(2009-03-01 19:59:09)
世纪婴儿
有一个非常古老而难以理清的问题，那就是：到底是先有的鸡呢，还是先有的鸡蛋？这个问题可以分成子命题：
【鸡命题】肯定是先有的第一只鸡，而后才会有鸡下的蛋，即第一只鸡蛋
【蛋命题】应该是先有的第一只鸡蛋，然后才会孵化出小鸡，从而诞生第一只鸡
这个难题不假声响地泛滥开来，而有了以下的鸡PK蛋：
民主与国民素质
【鸡命题】先有民主，而后才会逐步培养出国民的民主素质
【蛋命题】没有民主素质的国民，不配享有民主权利
工作职位与工作经验
【鸡命题】先要有一个工作，才能积累出经验啊
【蛋命题】没有经验，不能胜任工作，又怎能获得工作职位呢
机会与投入
【鸡命题】不投入，怎能有机会，只能坐以待毙
【蛋命题】没出现机会，怎能去投入，那不是浪费吗
凡是此类鸡蛋问题，都一德行，那就是：A是B的必要条件，同时B也是A的必要条件，但A与B在时间轴上定有先后。于是，我等还是得先解决原初的那个鸡与蛋的问题：到底是先有鸡，还是先有鸡蛋？
从漫长的进化历程来看的话，恐怕并没有传说中的那第一只鸡，因为难以界定何为一只鸡，鸡的特征必是不断地显现而成为时下的样子的。正如谁是第一个人一样，在从猿到人的曲折历程中谁又是那第一个拿起石器向树干砸去的类人猿呢？那么，到底是先有人，还是先有人胎呢？
凡此种种，都归结为一件事，事实产生了概念，而概念模糊了真相。进化使鸡成为了鸡，而鸡这个概念模糊了进化的因果，使之姻缘颠倒。由概念的纠葛而发生的那些似是而非的鸡蛋问题，都是对真相的侮辱。那么，真相到底是怎样的呢？鸡与鸡蛋是共在的，是同时进化的，鸡的基因就是通过下蛋、孵化、再下蛋的流程一点点被固定下来的。而工作职位与经验、机会和投入，也是相互影响、一起提高的。
至于老生常谈的民主与国民素质，还是这个鸡蛋问题。民主与素质本就如同学习与知识，学习是为了取得知识，而知识是为了更好的学习。人天生就有学习的本能，人自出生就开始积累知识（包括本能）。于是，民主就好比这个社会的天性，而素质就仿佛一种本能。二者只能在不断的切磋中成长，而非彼此期待对方先强大起来。
语言思维的一个怪圈就是，从事实中提取出了概念，而后就在逻辑之床上展开了封闭式的做爱运算，从而得出荒谬而悖论式的结论之子。这个思维的怪圈套在日常社会生活的脖子上，就显出了尴尬、荒谬和自相矛盾。无论是民主素质、工作经验、机会投入，还是更为宏观的知与行（先知后行，还是先行后知）、生与死（未知生焉知死呢，还是未知死焉知生），都在这一思维怪圈当中被条件化了，被生硬地设置成了典型的鸡蛋问题。
而打破鸡蛋的方法，就是从这个语言思维的怪圈中跳出来，让这一对对的情侣（相对的概念）相互见面、亲吻，在相濡以沫中过上幸福的小日子，生活在真相的阳光下。
[
本帖最后由 西北偏北1978 于 2009-8-21 09:37 AM 编辑 ]
