zt左派和右派观点分歧的原因
作者：胖翻译
左派和右派的历史由来：
“左派”（或左翼）、““右派””（或右翼）来自法语。史学界普遍认为”左派”和““右派””这一对词语诞生于18世纪末的法国大革命。1879年法国资产阶级革命爆发，在制宪议会上，第一等级教士和第二等级贵族的议员与处于第三等级的资产阶级、城市平民、工人和广大农民的议员展开了激烈的斗争。同年九月的制宪议会会议上，第一、二等级的议员大都坐在议会右边的席位上，而第三等级的议员占据了左边的席位。这个颇具戏剧性的历史场面本是偶然形成的，但反映到语言中，在词汇中便出现了”左派”与““右派””一对概念。进步或激烈者称为”左派”，“倒退”保守者称为““右派””。
现实中的左派和右派
“左派”由于社会地位比较低，通常主张变革，所以"“左派”"一词又有进步的含义，而"倒退"保守者称为"“右派”"。这就是政治上左右划分的第二层含义。
但是在现实中或者网络上，”左派”“右派”的概念却已经变异。当年的”左派”已经革命成功，成为既得利益获得者，为了维护既得利益，反而不再希望剧烈的变革。又由于掌握了话语权，经过大量的宣传，造就了很多”左派”，当然这些这些”左派”大多数实际上是利益被剥夺者，但却仍然支持政府的言论和政策。而与之相对的”“右派””却和”左派”的观点针锋相对，势不两立。
我们从两派的一些基本观点，可以得出这样的结论。成为一个”左派”很容易，只要我们在中国大陆长大，看大陆的教科书，看大陆的电视电影和报纸，我们就可以成为一个标准的”左派”。而成为”“右派””，恐怕需要做额外大量的阅读，掌握更多的咨询，进行长时间的独立思考。可以这么说，几乎所有”“右派””都曾经是”左派”。
两派的一些分歧：“左派” ：美国打伊拉克是为了石油，是粗暴干涉别国内政。
“右派”：为了推行人类现代文明，萨达姆政权的覆灭是历史的进步。
“左派”：我们当年参加朝鲜是为了保家卫国。 我们打出了威风！
”“右派””：依靠人海战术也只是打个平手，参战使得我们被世界隔绝。
“左派”：对越自卫反击战我们又一次打出了威风。换来了改革开放的几十年的和平。
“右派”：一场没有意义的战争，甚至谈不上胜利。赢得尊重是靠文明，不是靠武力
“左派”：中医博大精深，要继续发扬光大
“右派”： 既然有了现代医学，就应该逐渐废弃“原始医学”。
“左派”：我们五千年文化，四大发明，辉煌灿烂
“右派”：不到四千年，科举制和官本位体制决定中国在历史上对科学的贡献不大。”
“左派”：燃放鞭炮是中华传统，应该保留。
“右派”：是陋习，即使为了避免每年很多儿童因此而残疾，也应该废除!
“左派”：现在治安状况不好，不但不能废除死刑，甚至要加大处罚力度！
“右派”：处罚不能杜绝犯罪，疏导矛盾才能有效减少犯罪。死刑也是和人类现代文明相背离。
“左派”：中国的经济发展迅猛，令世界瞩目。
“右派”：去年我国gdp占世界经济的5%，而1949年的比例是5.7%，根本就没有跑赢世界经济大盘,增长方式也不健康。
“左派”：我们存在的问题政府正在积极解决
“右派”：体制不改，问题无法根本解决，目前没有证据支持形势开始好转。
“左派”：四川大地震我们政府表现真棒！这是我们社会优越性的体现！
“右派”：是么？让政府表现这么好的机制是什么？
“左派”：美国是无赖国家，欠巨额联合国会费
“右派”： 美国承担很大比例会费，可联合国总有人使坏，你是美国你还交会费么?
“左派”：决不放弃武力解放台湾 ！
“右派”：祖国统一的关键在于大陆的政体改革，武力统一是人类现代文明相背离的。
“左派”：抵制法国，抵制日本，抵制美国 ！
“右派”：是不是我们反省一下，我们哪里出了问题呢？
“左派”：耄是伟大领袖
“右派”：华盛顿才是真正的伟人。伟人是历史认定的，不是人为的。
“左派”：中国人现在不适合西方民主，看看农村选举就知道了。
“右派”：这是普世价值！农村选举的大量贿选是因为政府没有创造直选的大环境。
“左派”：主权高于人权，不能干涉别国内政。
“右派”：人权高于主权，说“不干涉内政”其实是怕自己被干涉！
“左派”：看看台湾多乱呢，民主不行！
“右派”：能乱哪去？百姓没乱吧？反而民生没有问题，新闻自由，腐败被揭发！
“左派”：奥运会开幕式真成功！
“右派”：奥运至少花了4000亿，够别的国家办十次奥运了！ 是民生重要还是奥运金牌重要？是全民健身重要还是运动精英的金牌重要？
通过这些问题，我们发现，”左派”的观点其实完全来自于主流媒体和自己的感官和直觉，”左派”很感性，也基本不做分析。而”“右派””的观点开始是来自独立的第三方，更经过自己的独立思考。
左派右派哪个观点更专业呢？
答案显而易见。
其实政治根本就是个专业，既然是专业就可以分三个层次。业余水平，爱好者，专业人士。
比如打羽毛球，你如果一直就和老婆孩子在马路上随便打打，那么你就是业余水平。哪怕你经常看羽毛球比赛，哪怕你打了好多年。
你一旦加入羽毛球俱乐部或训练班，经过一段时间的交流和训练，你就入门了，你会发现原来的所有打法统统都是错误的！此时你是爱好者。
有机会你见到专业运动员或者教练，你会发现，他们的打法你基本都理解和认可，只是由于训练不足和资质不够而做不到而已。
政治也一样！你如果接触的仅仅的主流媒体，看电视，看报纸，哪怕看参考消息，学习国内的教科书，那么你就是业余水平。对于业余水平，说句不客气的话，根本没资格拥有自己的观点。因为那个观点根本就不是你思考的结果！是主流媒体灌输和洗脑的结果。
一旦你有机会接触到第三方的资讯，你经过大量的阅读和分析思考后，你会得出和原来完全相反的结论！此时，你是爱好者。
当你有机会见到政治专业的博士生导师，你和他交流，你会发现，虽然你掌握的资讯相比之下不足，不深刻，不系统，但是你们的基本观点却相同。
从以上分析我们可以得出结论，”左派”的主要观点原因在于资讯的严重不足，尤其是资讯的来源单一。而“右派”，拥有足够的资讯，更经过独立的思考。
我见过不少政治的专业人士了，发现他们真实的观点都是“右派”观点！哈哈，这不是巧合吧？
再具体讨论刚才的两个问题。
美国打伊拉克是为了石油么？
很多“左派”网友很武断地给出结论：“这还用问么？明摆着呢！”
客观地说，极少有人掌握确凿的资讯和证据，去弄清楚美国打伊拉克的真正目的。恐怕只有美国国会的人才真正知道。
所以我们普通人去孤立地考虑这个问题就不容易得出正确的答案。
在你没有掌握这些咨询和证据又不做逻辑分析的时候就轻率得出结论其实是很自以为是的！
但是我们可以“曲线分析”一下：
一个集团，如果占有了你大量的利益---注2，还让你接受这一事实，甚至还要你感谢他，那么他一定给你灌输大量的谎言。这些谎言就包括“把一直和他为敌的人说成坏人”。
这个符合逻辑吧？
哪个集团侵占了你的利益呢？侵占了多少利益呢？如果你掌握足够准确的资讯，你自然会得出结论。
所以，你所谓的“政治的观点”可能都是为了让你“保持稳定”的谎言而已。可悲吧？说实话，这，对于“左派”不仅可悲，甚至有些残酷！
再比如，”左派”的观点：“当年我们参加朝鲜战争是为了保家卫国---唇亡齿寒啊。”似乎我们参战是理所应当，毫无争议。这一观点同样可以看出”左派”对咨讯掌握的严重匮乏。
我们知道，对于研究近代历史，最重要的方法是研究历史文献。因此对朝鲜战争文献研究最为充分的沈志华教授在国内朝鲜战争史领域就最为权威。很多”左派”没看过沈教授的文章，看了的也不怎么相信。这就很可笑，业余人士不相信专业人士，自以为是的特点可见一斑。
当然，在学术界，对于中国参加朝鲜战争的原因也有很多争议，但是各种观点都和“保家卫国”关系不大！这一点”左派”恐怕没想到。
其实另外一个逻辑也会说明“保家卫国”绝非主要的理由，就是当初毛的犹豫和其他中央领导的反对。这就出问题了，领袖们这么简单的道理还不懂？难道领袖们的政治智慧和政治觉悟都不如今天的”左派”了？！当然不是。原因在于，无论是毛，还是其他领导，都在考虑其他因素，而这些因素根本就和“唇亡齿寒”“保家卫国”无关。
左派应有的反思
“左派”对主流以外的资讯本能地排斥，对人类现代文明的内容和所达到的高度也一无所知。长期接受无神论的教育结果导致对基督教等宗教信仰也不屑一顾，因此不相信世界上会有活雷锋，会有义士。认为外交都是为了国家利益。其实国家的外交和人与人之间的交往是一样的。对于有境界或者有信仰的人来说，见义勇为和对弱势群体的捐助并不是为了自己的利益。既然生活中有这样的人，世界上就没有这样的国家么？
别忘了，美国的珍珠港为什么被日本袭击？难道不是为了我们么？
当你困惑于“美国历史上对印第安人的屠杀”时，你只需想一下，这是个专业问题，我搞不清楚。但是我知道，某个集团一直在撒谎。于是你可以选择“不相信”他们的谎言。就也许更明智。
由此看来，左右的区别其实就是掌握资讯的多少的区别。曾有极端的”“右派””网友挖苦”左派”：“左右是以智力划分的。”“智力上的优越感油然而生。”我并不这么看，因为没有天生的“右派”，我们都曾经是“左派”。但是如果你是个男士，过了30岁还是“左派”，那就成问题了。怎么办呢？多读书，读好书吧。
所以告诫30岁以下的“左派”，还是放弃争辩吧。与其拿主流媒体的观点当自己的观点，公开表明自己的无知，还不如坦诚地说：“对不起，我不懂政治。”
原帖来自于网易社区
