Liandove

实际上，六四死人很少，我估计两百人左右，因为清场当天，共军进入广场，人都跑光了。
六四，也不要神话它的意义。
当时学生游行，也没有很大的理想，当时社会是有些问题，但远不如现在，学生们更多的是吃饱了没事。
学生自己几个学生领袖，没有一个有坚定信仰的，注定起不了什么事，后来在美国也就一般般。
肯定有人说是五毛党了。。。。

Liandove

国外的报道，一开始说几万，后来改口说三千，清场当天，那些号称坚持到底学生，都还是 识时务者，跑的很快。
就是平时阻拦军队进城发生冲突才死人，但很少，主要是当时部队没有开枪的命令。
再有当时很多老百姓跑去给共军做了思想工作，有些兵娃子都不干了。
所以前期死人很少。
六四期间总共死200人，应该差不多。看后面由于更客观的数据吧。

Liandove

法轮功是99年的事情，和六四无关。
但后来法轮功利用六四造谣摸黑，是肯定有的。
按说，法轮功偏向宗教，一心传教就是，参与政治本身就走偏，还散布谣言。
所以，那货绝不是什么好玩意，不要接触为妙。

Liandove

引用:

原帖由 穿衣架 于 2012-5-13 10:25 发表


靠，被黃俄共匪洗腦洗的很徹底鳥！
我從不相信什麼法轮功，也許法轮功就是一個傳銷的。但是黃俄共匪本來就是一個搞傳銷的老大，怎麼會允許你去搞傳銷？那不搶了他的飯碗？不滅了你法轮功才怪！
所以法轮功参与 ...

最烦你这类愤青，一旦别人说的你不认同，你这类人就给人扣帽子。

关键还是自己不懂装懂，典型的红卫兵。

 

Liandove

引用:

原帖由 穿衣架 于 2012-5-13 11:12 发表



燒餅啊，我給你看看


我給你用紅色表出來的，就是“典型的红卫兵”的語言！這才是憤青，才專門給人扣帽子！
我再告訴你一句：往往首先說人家散布謠言的，自己就在散布謠言！黃俄共匪的腫癬布的宣傳是不是 ...

第一，你今年多大了？

第二，你先去看看或了解下绝大多数宗教的基本教义

然后再来发言，ok？

Liandove

引用:

原帖由 nannv 于 2012-5-13 11:12 发表
:'( :'( :'( 首先我感到无比的悲哀！作为一个中国人竟然连近在眼前的20年前的事情都无法知晓，还要“翻墙”通过外媒才能略知一二；其次，我想告诉楼主，所谓的“屠杀”是真实存在，但是也并非外界主观想 ...

你的说法和我说的基本相识，除了死亡人数。

现在楼主的主题是六四有没有屠杀？进而探讨的是屠杀的谣言的起因。

至于翻不翻墙了解，翻墙才能了解本国的事情，可不可悲，那是另外一回事。

Liandove

引用:

原帖由 穿衣架 于 2012-5-13 11:41 发表


好吧，我在開導開導你！我的年紀比你大多了，基本上49年淪陷以後的運動我都經歷過！

宗教的基本教义我知道不是很多，但是法輪功是不是偏向宗教還有待商榷.

至於你說的什麼“参与政治本身就走偏，还散布谣言 ...

用谣言去中伤另一个的组织，本身行的就不是正道。所以，我认为要远离这货，有问题吗？

何况，他的教义里面好像还有 真、善、忍。他做到了嘛?

如果你真是49年以后的运动都参与了，今年年龄起码五六十了，还这么愤青，不像啊。

Liandove

另外，宗教本身是劝人向善，不参合俗杂事的。
我说 法轮功参与政治本身就走偏，还散布谣言。
我有说错？

Liandove

引用:

原帖由 lxy69 于 2012-5-13 14:04 发表 6、4我在北京那年我20,我哥在北京心21,当晚我没敢出门,我哥整晚执行任务(后来发了块纪念手表),情况绝没有外媒渲染的那么糟. 当晚前有很多小兵蛋子反倒被百姓(估什有幕后黑手)揍得很惨.逐渐激发了矛盾.后来就下令"平 ...

这个我同意，和我说的差不多。

现在网上有些人就是总要故作高深，不懂装懂，混淆视听。

人家一提出反对意见，马上就给你一顶“五毛”的帽子。

可悲之人必有可怜之处

可怜之人必有可悲之处

Liandove

引用:

原帖由 wufourfire 于 2012-5-13 13:42 发表 关于64你知道个鸡巴。不知道就不要在这里放屁。老子看到你这鸡巴货实在忍不住了。

关于64，我确实不知道鸡巴，我觉得您肯定知道鸡巴！

Liandove

引用:

原帖由 穿衣架 于 2012-5-13 13:53 发表 讓我一條一條的來開導你吧！ ”用谣言去中伤另一个的组织，本身行的就不是正道。“是的！可是黃俄共匪從一開始起家就是謠言的發源地，你怎麼不指責？卻找一個相對於跟黃俄共匪來比一個微不足道的法輪功來指責 ...

这个主题探讨的是：

1、64有没有屠杀

2、64屠杀谣言的来源

至于你所说的“黃俄共匪從一開始起家就是謠言的發源地，你怎麼不指責？”

1、那是另外一个话题，您另外开一个话题探讨不就完了？干嘛非的在这说？

2、如果要这个话题说下去，这个贴子没完没了，而且对其他人也没有任何帮助。

3、你怎么就知道我没有指责？

关于64，我有至亲参加，也看过分析过很多资料（国内的资料我基本是不看的）。

楼主的这个话题，我一直对外界的过度渲染和报道是有怀疑的。

今天楼主提供了维基解密来证明，更加证实我的想法，所以我也针对这个话题发表我的看法，想和大家探讨真相。

就这么简单。

 

用谣言去攻击另一个谣言，只会让这个社会更加的溃败！

人民只会更加的痛苦。

就基于你的认识，我觉得高度还不够，do you 明白？

 

Liandove

引用:

原帖由 来一碗 于 2012-5-13 14:48 发表 我只是想问问不妨从另一角度考虑如果没有所谓大屠杀那么为何直到现在共党对这个还讳莫如深？

如果你真想探讨，那我就说说

关于64名词的变更，是一个过程：

学潮->运动->动乱->反革命暴乱->风波

为什么讳莫如深，是因为对这个事情看法，共产党内部其实知道这事做错了，共党内部都不统一，所以干脆大家都不要提。

 

Liandove

引用:

原帖由 sxycxmq 于 2012-5-13 14:52 发表 是谁帮助柴玲，唔尔开西他们逃离出境的呢？

这个好像有两个说法：

1、一个是境外

2、一个是共党内部开明人士

Liandove

引用:

原帖由 wufourfire 于 2012-5-13 14:40 发表 是的，我是爷们嘛。你木有鸡鸡？

不是爷不爷们的问题。

而是，您知道“64鸡巴”的问题。

Liandove

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-5-13 14:02 发表 宗教参与政治很常见，马丁路德金就是牧师。至于散布谣言，那是智商问题，或者策略问题（希望以谣言对抗谣言）。一个社会如果能被这类谣言错动，那肯定是社会有问题；如果不为所动，更可以一笑了之，不必较真。只有 ...

宗教问题，其实很复杂，我刚才写这些字的时候，就有觉察，因为，因为宗教信仰产生的血腥事件，人类历史上不在少数，像印度的宗教冲突，基督新教。

后面写这些观点的时候，加上“大多数宗教”，现在看来，“大多数宗教”也不正确。

可以确定的是：佛教是不参与政治的，强调个人的精进和修持（当然，里面还有派系，如大小乘等）。而法轮功一定要往宗教靠的话，还真和佛教最近。

Liandove

引用:

原帖由 来一碗 于 2012-5-13 15:12 发表 哦这是你认为的原因么那么历史上很多知名的三反五反文革这些运动共产党内部也知道自己错了也有分歧意见不统一这个情况但为什么并没有讳莫如深至少是允许民间探讨的在官媒上也有一定的观点体现但为什么 ...

我靠，我看你是一点都不开化！

“三反五反文革”已经平反，而且在共党内部是基本认同平反的结果。

但64不一样，已经定性为“反革命暴乱”，而现阶段共党内部对这个定性也不统一，而后来的领导人魄力不够，没办法平反或者改变（尤其江等人还没死），所以干脆就不提。

即使共党执政，也需要一个有魄力的人出来才能平反，可能很快，也可能这辈子都看不到。

平反之后，就可以开放言论了。

（个人观点）

[ 本帖最后由 Liandove 于 2012-5-13 15:27 编辑 ]

Liandove

引用:

原帖由 weiqyu 于 2012-5-13 15:24 发表 他們怕。。。。。。。 基地的64專題Liandove 你讀過一些沒有？沒讀就別在這鼓吹了

按您的逻辑：

1、“基地64专题”里面的东西，就一定正确的？

2、没读过“基地64专题”，就没资格发表对64的看法？

是这样吗嘛？

Liandove

引用:

原帖由 weiqyu 于 2012-5-13 15:28 发表 我想建議你 先放開法輪功不說，你認為六四事件有沒有屠殺發生？

这个要取决于您对“屠杀”的定义。

Liandove

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-13 15:34 发表
人权委员会给大屠杀下的一个定义是：“大屠杀是指在同一地点杀害五人或五人以上，并且受害人没有防卫能力。”

按这个定义，64存在屠杀。

Liandove

引用:

原帖由 来一碗 于 2012-5-13 15:37 发表
近几年为文革招魂的可不少
谁敢说这背后没有共党内部高层的推波助澜
这就是你所说的基本认同么
至于你说的现阶段“而现阶段共党内部对这个定性也不统一，而后来的领导人魄力不够，没办法平反或者改变（尤其江等人 ...

我檫，你怎么还不明白？

如果开放民间自由讨论 64，你认为最后的结果是什么？

还不理解，你就要去看医生了

Liandove

引用:

原帖由 weiqyu 于 2012-5-13 15:24 发表 他們怕。。。。。。。 基地的64專題Liandove 你讀過一些沒有？沒讀就別在這鼓吹了

那请您解释下您刚才说的如下原话：

“他們怕。。。。。。。 基地的64專題Liandove 你讀過一些沒有？沒讀就別在這鼓吹了”

是什么意思？

Liandove

引用:

原帖由 来一碗 于 2012-5-13 15:55 发表 很多比这丑恶的事情都能讨论关于64的讨论你觉得结果又能怎样？如果你觉得结果会是导致共党的下台那就有趣了你觉得会是什么原因才能导致下台？除却屠杀这一根本不能见之与众的内容难道是怕64的诉求关于民主 ...

你所指的很多“丑恶的事情”，是什么？

Liandove

引用:

原帖由 weiqyu 于 2012-5-13 15:58 发表 谢谢民工啦！我只是回了一句，没想到他回的比我多几倍，我怎么也不能浪费他的苦口婆心啊 看丫的狐狸尾巴能藏到几时

你丫才有狐狸尾巴

Liandove

引用:

原帖由 来一碗 于 2012-5-13 16:02 发表 关于道德的沦丧你觉得丑不丑恶？是否比64丑恶？但这并非我们讨论的重点 现在我只想问问你你觉得官方不敢放开讨论他们是担心怎样的讨论内容？请记住：有真相存在的地方谣言是很难立足的！

好，“道德的沦丧”确实很丑恶，但是道德沦丧，共产党官方是统一谴责的（至少表面上）。即使开放讨论，民众的基调和官方基本一致。所以，开放讨论没有问题啊。

即使是腐败问题，也可以适度讨论，因为可以归结为 某官员 “无视党国记法”，一般不会影响共党的合法性。

但，64不一样，官方目前认定的基调还是“反革命暴乱”。所以，一开放讨论，有各种声音出来后果他们很难控制，共党的合法性会受到质疑。

这对共党来说，绝对不允许。所以就不准说呗。

Liandove

引用:

原帖由 dlgz6606 于 2012-5-13 16:17 发表 这个主题探讨的是：1、64有没有屠杀；2、64屠杀谣言的来源 ——2在打1的嘴巴，1宣称要探讨“64有没有屠杀”，2立刻宣称“64屠杀是谣言”，既然是谣言，还探讨什么？

如果

人权委员会给大屠杀下的一个定义是：“大屠杀是指在同一地点杀害五人或五人以上，并且受害人没有防卫能力。”

是准确的（或则是大家认可的标准和价值观），那么

1、我认为64 存在屠杀

2、夸大屠杀人数，捏造不存在的屠杀细节，是造谣。

这不矛盾！

[ 本帖最后由 Liandove 于 2012-5-13 16:28 编辑 ]