大陆媒体该向德国之声学习。
直言了
『此文已发到国内媒体联合举办的接受网民意见的“不良信息举报信箱”。』
人民网环球时报和新华网曾刊登了大幅照片新闻，是美国杂志《花花公子》的封面裸体女郎照片（当时正做“网络扫黄）。他们的新闻说：根德国之音报道，北京奥运期间，美国杂志《花花公子》将解禁，中国公民有两周时间自由享受美国性杂志。随后，北京奥委会声明，从没做那政策声明。于是，那两家媒体指责德国之音虚假报道。德国之音立即回应，以铁的事实证据证明，那个消息不过是转载中国国内官方媒体自己的报道。结果，人民网环球时报和新华网是哑巴吃黄莲，自己砸了自己的脚。
现在，他们又拿德国之音开刷，故事是该台中文部副主任因“为中国说好话太多”而被暂时停职。附后是报道连接。本人要说的看法是：人民网环球时报和新华网又试图通过自己虚构编造的新闻、拿德国之声煽动仇视西方和反西方媒体的“红色暴力”。但是，奥运会使中国对许多外国媒体解封，看看就知道真相而不必跟着那煽动起哄。就是说，这次煽动，跟《花花公子》新闻一样，反映了那些宣传部门弄虚作假、通过“出口转内销”而故意跟中国当局捣乱的本质。
不全面分析，就拿一个具体例子说吧。人民网环球时报和新华网的记者报道说：“在西藏问题上，张丹红曾多次直言不讳地批评西方媒体一叶障目的歪曲报道。在波恩举行的一次有DLLM驻欧洲代表格桑坚赞参加的活动上，张就当场质问格桑坚赞为什么在DLLM对西方媒体宣称放弃独立诉求后，西藏流亡政府的所谓宪法里仍然没有删除追求西藏独立的条款”云云。
事实：在所谓“西藏流亡政府宪法”里，并没有所谓“追求西藏独立的条款”，那个条款内容是张丹红和新华社、环球时报的记者编辑们自己编造的谎言。证据：
·
http://www.tibet.net/en/cta/charter.html；
·
http://www.tibet.net/en/atpd/future.html；
·
http://www.tibet.net/en/cta/bodies.html。
在那个所谓“宪法”中，提到的“独立”是模仿西方国家的“三权分立”的“独立”，即所谓：
The three independent bodies of the Central Tibetan Administration are: Election Commission； Public Service Commission； Office of the Auditor General。这里的“独立”意义跟“司法独立”或“审计独立”等等意义是一个类型，是部门独立，而并非是国家的或民族的“独立”。这里的“宪法”也是模仿西方的地方法规，并非是国家法规。譬如，美国加州有自己的地方法规，叫California Constitution，德国柏林有The Constitution of Berlin，等等。
退到最后一步，中国中央政府跟DLLM会谈的起码先决条件就是DLLM必须承认西藏是中国领土的一部分。这会谈已经举行两次，不久以后还有会谈。这说明，中国政府完全知道并赞同DLLM不搞所谓“西藏独立”的立场，因而才有会谈，否则根本就不会谈。这个重要侧面也能说明那些媒体的所谓“追求西藏独立的条款”报道是虚构伪造。
事实证明，搞“西藏独立条款”名堂的是张丹红、新华社、环球时报的记者编辑们。他们为什么那么做？他们是在搞分裂中国的虚假政治新闻，还是试图在行动上试图分裂中国？不管怎么样，分裂中国的言论是他们自己搞的、放在别人嘴里搞新闻炒作，却是事实。中国国家法律严禁分裂国家的言行，该怎么处理，想必中央级的官方机构人民网和新华社比谁都清楚！
张丹红伪造新闻，当然应该停职检查，德国之声做的对。而人民网和新华网若有起码新闻职业道德规范，就应该向德国之声学习，对本部门的那些虚构伪造“西藏独立条款”的记者编辑也做出勒令停职检查的处理。至于他们编造的分裂国家的新闻言论该如何处理，那就请人民网和新华网遵守自己国家的法律吧，--- 遵纪守法、尊重本国国家法规，该是最起码的爱国要求吧。
最后，建议其它媒体不要跟着那些涉嫌分裂国家的虚构伪造新闻搞起哄。
相关新闻：
由于“为中国说好话太多” 德华人记者被“封口”。
本报驻德国特派记者 刘华新 。
2008年08月28日08:02 来源：人民网－《环球时报》。
http://media.people.com.cn/GB/7738954.html
本网专稿:“德国之声”记者因“亲华”被停职 。
2008年08月28日 16:54:08 来源：新华网 。 (本网驻柏林记者时翔) 。
http://news.xinhuanet.com/world/2008-08/28/content_9729507.htm
