lmm1999

蔡定剑：被误读的新加坡
新加坡以其高度的经济发展水平、廉洁高效的政府和优美整洁的环境，赢得世界的普遍赞誉。这个华人占总人口3/4的岛国，其领导人时不时提及东亚价值观和儒家文化，无疑令它的亚洲邻居中国倍感亲近。然而，在相当长的时间里，由于信息渠道和专业知识的局限，“新加坡经验”往往被误解——权威体制、高薪养廉、严刑峻法、国有资产的经营管理模式等，不仅令普通民众，甚至也让专家学者深感困惑：这是真实的新加坡吗?

令人困感的新加坡

新加坡在很多中国知识分子眼中，是个异数。因为常识告诉我们，一个国家不民主，不让人民充分享有监督政府的权利，政府就必然堕落为人民的老爷，就不可能使政府廉洁勤政，建立一个文明和谐的社会。新加坡却让我们无话可说：它相信权威主义、不是真正意义上的民主，没有充分的新闻自由，建国40年来，一直由人民行动党一党执政，父亲可以传位给儿子;但它同样很文明，没有人随地吐痰，拥有洁净的空气、优美的环境，人民享有很好的福利，老百姓至少看上去生活得很幸福。

曾经，我们很想把中国搞成一个“大新加坡”。比如中国老百姓对官员腐败非常痛恨，而新加坡政府的廉洁程度比较高，为什么呢?原因是新加坡公务员的工资水平高，就用不着搞腐败了。这条经验非常容易学，要想让我们国家的公务员廉洁，只要给他们加工资、加福利就可以了。

这些年来，中国公务员确实常常加薪，但是到目前为止，还没有看出公务员加薪和他们的廉洁程度有直接关系。是因为我们加薪加得还不够多，还是这条新加坡经验不适合“中国国情”?现在很多人没有搞清楚。

新加坡确实是一个奇迹，尤其是华人社会的一个奇迹。

它良好的社会治理就不用说了，我刚到新加坡，感到整个政府权力实在太大了，掌握的经济资源非常多。比如在街头，我看到很多漂亮的小区，问这是谁盖的房子?新加坡人告诉我，大多数是政府盖的。这房他们叫“组屋”，是给普通收入水平的居民提供的一种低价商品房，由政府来分配。

住房的差别是非常大的，不同的地段、不同的朝向、不同的建筑材料，价格差别很大。我本能地想到，新加坡的政府官员，会不会在最好的黄金地段、用最好的材料盖一批豪宅，然后以“组屋”或者“经济适用房”的名义，低价分配给政府官员及其家属，作为工资之外的隐性福利呢?我询问了一些普通新加坡人，他们都觉得，这在新加坡是不可思议的事情。

更不可理解的是，在一些高利润行业，新加坡政府居然是直接投资者。苏州工业园就是新加坡政府投资的，这里面，在决策和实施过程中，都给政府和负责的官员留下了不少寻租空间。这样一个国家，政府有这么大的权力，它的官员居然能不腐败。我作为一个中国人，从我们的经验出发，简直无法理解，但新加坡确实是这样。

被曲解的新加坡经验

国内对于新加坡经验的报道，问题出在哪里?

这些直接或者间接的报道，大都是断章取义的，多年来，只让人知道一面，而没有让大家了解另一面。公众所接受的信息经过了不负责的过滤。

就拿“高薪养廉”来说，这么多年来，被我们说得有鼻子有眼。确实，新加坡高级领导人的收入，表面上看差不多是世界上最高的。但是，有两点我们没注意：一是这些拿100万元以上高薪的人比重很小，估计也就30人左右;二是这是政府给他们的全部收入，部长(包括总理)都没有配公车和专职司机，上班开自己的车，有大型公务活动，政府才会派车。他们需要纳税，而且没有政府提供的退休金和医疗保险，要自己缴商业养老费和医疗保险费。

如果一位部长在大选中落选，那他什么也没有了。部长薪金看起来很多，但这是全部收入，再没有其他收入，也没有其他任何特殊待遇，连住房都得和普通市民一样，到市场上购买。

另外，新加坡的政府中公私分得很清楚。有一件事对我震撼很大。一位新加坡部长应邀来北京办公务，有点空闲时间，想看看北京有特色的景点，我介绍了一处。部长一行4人要打车过来，我说，还是我开车去接吧。我跟部长开玩笑说，能给部长开车，对我是不可想象的事。

相对于新加坡的整体富裕程度来说，如果以中国作为参照系，新加坡的官员从自己岗位上获得的利益并不算高。

还有一点值得我们注意，新加坡的官员并不是借助政府权力和关系网才变得身价倍增。通常，他们在进入政府之前就已经是富人，能够获得很高的薪酬。比如，一个原来能在企业得到300万元年薪的人，进入政府获得100万元年薪，对他而言，这只能算是一个比较体面的收人，而不能算是高收人。这些人该有的都有了，本来就是社会公认的精英，进入政府的初衷，往往就是为了回报社会。