回复 44# 棍哥 的帖子
通观兄台的分析，思维不可谓不严谨，逻辑不可谓不缜密，佩服佩服。但对于极权政府如此人格化，是否会把事情过于简单与片面化？这是否又跟当时的中国崩溃论陷入了同样的逻辑误区？
在后权威时代的今天，极权政府在面对有着事实经验支撑的批评，知道硬压是不行的，因此它也必须妥协并进行一系列的安抚。在意识形态和价值层面进行妥协，这对于实用主义政权来说，是最容易的：因为它无所坚持，所以可以根据不同需要摆出不同姿态，戴上不同面具。难度仅仅在于：分踞左右的两种批评分别来自不同阵营，在方向上相互抵触，如何能够同时安抚双方，并同时表示亲近之意。
明显现在极权内部已经分出了两大山头。当然，因为共同的利益，他们并不是分庭抗礼，而是分工合作，各负责一个方向。结果正如人们所见，在意识形态上，一方“向左转”，一方“向右转”。一时间，“两方有别”的传言不断，其实他们只是在合作双簧。一方通过系列的口号和姿态，表示对传统社会主义价值的某种程度回归，唱红打黑是也；一方不断发表讲话，甚至发表署名文章，盛赞自由民主理念，温帝高调论政改。但两方都是姿态大于行动，虽然已经算是表示了对问题的承认和修正。同时给予左右双方以期待——历经转折后，大多数人已倾向于认同：中国的事难办，在中国难办事，只能慢慢来，有心就好。这种左右两面示好的巅峰之作是宣布了“倒退没有出路”，又强调改革的目的是“发展社会主义，发展马克思主义”，使左右双方都看到希望，受到极大鼓舞，一些人甚至因此兴奋不已。实际上，虽然左右主张在理念上不难找到某种共通点，在浅层操作上也可以并行，但一旦进入深度操作，在今日中国这块土地上，必然相互抵触；左右逢源只能游刃于语言和姿态的层面。
当然，两方的选择也并非随意。一方代表原则性，一方代表灵活性。左方当然要站在相对安全的位置上；相对而言右方的位置既易于搏取声望，也易于被牺牲。这种分工是由两方的位置决定的。
时至今日，民间思想早就与官方保持足够距离，但极权的“自造两极”正好给民间立好标杆。注意：极权聪明之处不在于让你同意哪方，而是给你提供“不同意哪方”时的“标准用语”。而极权自己所提出的所谓“中国特色社会主义”，其实也只是一个毫无定色的大箩筐，马列毛邓江胡，什么都可以往里装。以后的执政者还可以根据形势变化和实际需要，随时增减，与时俱进。这个大箩筐内的东西表面看是只增不减，其实每次在做加法的同时也在做减法，为原来的存货重新喷洒一道颜色。
在这里我们喊着左转，在乌有铁血啥的还喊了好几年右转了呢。现在的政权，跌跌撞撞中，还真不好说会摔出来个什么怪胎，毕竟，奴役的方式层出不穷，手段更是花样百出。
在社会科学中，再严密的逻辑分析，都经不住一个噪音（noise）的干扰啊，当然阁下所考虑的因素（variables）显然已经百倍于在下，但也无法涵盖所有因素而还原社会本身，不是吗？
诚然，我等生于本朝，阁下建议芸芸众生自求多福趋吉避祸实为一剂良药，唯众生莫能躲过此劫便显得过于苦口。。。
