snorkeler

引用:

原帖由 孤独鹫 于 2009-7-24 12:08 PM 发表 回复3楼的，我的意思是，首先贾樟柯能够获得成功，首先取决于一个多元化和全球化的环境存在。而在一个多元化社会，对于不同的声音，应该有着最大程度的忍耐。退展事件恰恰反映出对于这种多元化的一种自我否定。另外 ...

这恰恰是贾樟柯导演用以摆明自己立场的一种行为，也符合您所提倡的“多元化”——让贾导自己的立场得以伸张（以一种消极的“用脚投票”方式）。因而，您所说的贾导“得益于多元化，却否定多元化”这样的立论并不成立。

但是，这样的举动是否是最佳选择，却是可以斟酌。“用脚投票”本身就是现在所谓“多元文化”自身蕴涵的最大诟病——以切断对话的方式而消除另外一方所持立场、观点的存在意义（而不是消除其“存在”）；看似容许不同的立场、观点存在，但却事实上还是固执己见，以鸵鸟的方式处理矛盾与冲突（不听、不理并不等于矛盾和冲突的消除）。从这样的逻辑分析看来，贾的行为恰恰是反映着“多元化”的特质；甚至可以说受了“多元化”的荼毒。

个人认为更好的做法是“影片不参展以申明立场（这里不等于我赞同或否定其立场），但个人却出席影展从而给对方与己对话的机会”。

snorkeler

就我对贾导所有作品的理解而言，并没有感觉到他有您那么强烈的统治者思维以及政治使命感。

snorkeler

引用:

原帖由 ghxlyw 于 2009-7-24 09:31 PM 发表 平时看不见，偶而露峥嵘电影导演创作的意图并不以追求唯美或艺术为最终目的，只是借用夸张、浓缩等艺术手法展示自己的思想（可能是唯美的），最终目的是影响社会。要说导演不关心社会、不关心政治，对此本人不敢 ...

 

不要歪曲我的原话，我说的是没有“统治者思维以及政治使命感”。与您所说的正好相反，我认为贾非常关心社会乃至因此而不能避免地关心“现世政治”，其作品充满了人文关怀，用的更多是平视的角度。可以说，正是因为其近乎旁观的电影语言，甚至刻意地避免居高临下的教诲与所谓的拯救，让他的作品能鲜活于中国这么一个千年来受着“文以载道”影响的地方。

而您笔下的贾，却让我感觉更像是陈凯歌之流。。。

snorkeler

引用:

原帖由 ghxlyw 于 2009-7-24 10:00 PM 发表 您说的对，我对陈导也不感兴趣，陈与贾不可类比。但他们使用的工具是一样的，只是修为的境界不同，所以就有了高明与愚钝、艺术与糟粕之分。

既然如此，为什么在以上这么多对贾导的臆测中，唯独是您臆测中的贾是最具有在“国际政治”中惯性区分敌我双方的“统治者思维”呢？

不管怎样啦，都是主观臆测而已。我对于他的理解也仅仅是从他的现有作品而来，真实的他是怎么想怎么做，他才是负全责的人。