lloydzhang

文章有问题的地方比较多，建议看一下现在置顶的那篇分析民主制度和自由主义关系的文章。。目前凯恩斯主义不受欢迎？请看看现在哪一个国家不是大搞特稿凯恩斯主义？美国的量化宽松，欧盟的救助计划，兲朝政府的4万亿投资，难道这些都是市场原教旨主义的主张？现今希腊的问题完完全全是凯恩斯主义的祸患。唯一的例外就是较为理性的英国人，知道再继续债务扩大化就是下一个希腊，所以果断把主张高福利政策的工党选下台，换上了采取紧缩政策的卡梅伦，卡梅伦奉行的基本就是当年撒切尔夫人的自由主义政策，她本人就是哈耶克的信徒，同时期的美帝总统罗纳德 里根同样是市场自由主义的信奉者，米尔顿 弗里德曼是里根的经济政策智囊，所以说历史上没有一个政府采取过自由市场原教旨主义政策显然是错误的。。我本人认为市场原教旨主义仅有的一点问题是对待穷人过于冷酷，完全拒绝政府在二次分配中对穷人进行税收倾斜优惠政策，比如美国的市场原教旨主义者坚决反对奥巴马的新医改政策，我本人是反对他们的，因为中国古代的孟子和后来西方的亚当斯密都曾经论述过，同情心是一个人之所以为人的标志，是道德的基础，孟子谓之“仁之端”，我本人非常赞同，所以一个正常的人类社会（所谓社会即是一个个人的个体的集合）同样应该具有恻隐之心，这就应该对能力弱小的人给予政府的援助，对能力强的富人多收一点税。。当然这个不能太过分，像希腊一样，政府高额负债搞高福利，每个人天天十点上班，两点下班，坐吃山空，就成了乌托邦一样的共产主义了，一切都在一个度的把握。。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2012-4-24 15:44 编辑 ]

lloydzhang

一句话就可以驳倒凯恩斯，自由市场主义者从来都承认市场有其不完美之处，这个世界上没有完美的东西。。但是凯恩斯却认为有一个完美的政府，能解决“市场失灵”，难道政府从来都很灵？政府真那么灵，计划经济和共产主义早就实现了，自由市场再坏，也坏不过可怕的坏政府，兲朝就是很好的例子。

lloydzhang

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-4-25 22:08 发表 市场主义不是对穷人冷酷，是反对抢劫。政府不会生产，所有钱都是抢劫来的。反对用抢劫的钱搞福利。一则效率低，二则侵犯财产权和自由权。他们只是主张交给私人救济和市场解决

显然你就是楼主说的那种市场原教旨主义者，这是独裁专制制度的极端对立面，我信奉亚里士多德的中道原则，我认为走极端都有问题，极左和极右都很可怕，我觉得我的政治理念属

于共和主义或者说社群主义。。原来美国没有医改的时候，就是会发生很多穷人看不起病的情况，都交给私人解决不了这个问题，我支持奥巴马，一个社会政府应该有承担救助社会中

的弱者的责任的，即使是像许小年教授那样的执着的市场主义者也是不反对政府承担民生工程的，我和许小年老师本人交流过这个问题，他也不是市场原教旨主义者。。

lloydzhang

引用:

原帖由 pesir 于 2012-4-26 08:34 发表 这个逻辑有问题，一个有缺陷的市场，弥补他的政策和制定政策的人一定要完美无缺吗？看到濒临危难的人，你非要确定自己很完美了才能实施拯救？你怎么就能确定，一个不完美的政府，就一定做不出弥补市场失灵的政策？

你看看兲朝的现状还不明白吗？政府官员也是人，也是有一己私利的人，你们所做的一切也都是打着为了大众的名义而谋取一己私利，连权力受制约的西方民主国家尚且避免不了，兲朝这种专制国家更是表现的淋漓尽致。。市场再有缺陷，也比有缺陷的政府要强百倍。。

lloydzhang

引用:

原帖由 pesir 于 2012-4-26 08:52 发表 一句话可以驳倒哈耶克。一个主张遵循自发性秩序，反对干预和文化构建主义的自由主义者，如何解释大自然中群居动物的集权现象？这完全是自发的、自由演进的独裁体制啊。大自然尚且如此，你怎么就敢肯定独裁社会就一定 ...

从这个发言就能看出你的逻辑有多混乱。。前半句为独裁专制辩护，后来又说反对独裁专制是你的信仰。。我服了。。。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2012-4-26 13:11 编辑 ]

lloydzhang

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-4-27 00:08 发表 美国有比尔盖茨和巴菲特，愿意参与民间慈善的多的很。实际到要饿死的地步的人很少，不需要政府专门搞。目前就算顾及到民意，给慈善机构免税，资金第三方托管都是办法。说道奥巴马，他的医保政策就是要重蹈希腊的覆 ...

请问你一点就行了，奥巴马医改法案通过之前，民间慈善都搞得那么好的话，为什么在美国这种富裕的国家还会出现看不起病而破产的穷人？美国不是一个像兲朝这样的独裁专制国家

为什么也会出现呢？比尔盖茨和巴菲特的基金会干什么去了？中产阶级当然不需要奥巴马的医改法案，他们本来就不需要，需要的是穷人。其实政府在二次分配中稍微补贴一下穷人是

没什么问题的，资本主义社会中，“马太效应”绝对是存在的，强者越来越强，弱者越来越弱，如果没有政府在里边调节一下，（当然不能过分，养懒汉就不行了）一个社会必然是不

稳定不和谐的，（怎么像兲朝？）很多绝望的穷人会走向犯罪，矛头对准谁？当然是富人，这也是共产主义永远有市场的原因（看看占领华尔街运动就行了，搞得就是共产主义的近

亲，民粹主义）——贫富差距大到一定程度，穷人自然想“打土豪分田地”，所以调节一下贫富差距对富人也是有好处的。。只要在民主国度内，穷人和富人都有选票，就会把握好那

个调节的度的。。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2012-4-27 01:34 编辑 ]

lloydzhang

楼上的观点太有意思。。原来大航海、工业革命都是英国发改委规划出来的，哈哈。。。我看苹果手机也是美国发改委主导规划出来的，和乔帮主没半点关系。。。哈哈哈哈。。

lloydzhang

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-26 19:49 发表 　　市场在救灾的过程中，当然是有用的。例如，自古以来，饥荒都是粮食贩运者牟利的对象，而后者也在客观上缓解了饥荒的程度。但是，当面对重大灾难的时候，包括市场原教旨主义者在内，没人会认为单靠市场，就可以救 ...

引用米帝总统罗纳德 里根的话说：“亲，政府从来不是解决问题的办法，政府就是问题本身。。”政府先用纳税人的钱放了一把火，然后又花纳税人的钱救这把火，里外里挣了纳税

人两次，这就是你所说的救市。。政府官员天然的喜欢凯恩斯主义，因为可以打着为了人民的利益的旗号肥自己的腰包，其实和兲朝在这个问题上一致。。

[ 本帖最后由 lloydzhang 于 2012-4-27 14:10 编辑 ]

lloydzhang

引用:

原帖由 lbfox 于 2012-4-27 15:53 发表 你没看我们的那个帖子。这个是针对于中国为什么没有内生出民主宪政体制，为什么没有爆发工业革命这几个命题来说的。这些东西，完全可以理性构建，通过政府积极干预得以实现。

政府这么厉害，能够理性的构建出来民主宪政，现在的兲朝政府怎么不构建一下？

lloydzhang

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-4-27 21:54 发表 中美医保问题其实挺像的，许小年关于医患矛盾的微薄 阻碍结构调整的，不是民众对通胀的容忍度太低，而是他们对行政垄断的容忍度太高，对政府任意干预经济的容忍度太高。同意。市场经济中人与人之间，商业、法律 ...

许小年这个是谈中国的医改。。中国的医疗体制和美国还是有很大差别的。。你去看许小年的微博，他并不反对政府来搞养老保险，搞民生工程，但是必须受纳税人的监督。。按照你

的逻辑就是无政府主义，干脆取消政府得了，反正我不是无政府主义者，许小年也肯定不是。。