我不擅长逻辑，所以无法像破破的桥或是李剑芒一样分析逻辑。我比较有经验的是抗争跟选举(我帮人选过一次区域性选举跟一次全国性选举)，所以只能从我擅长的角度来谈。
选举技巧有正面跟负面两种。正面的是强调我方候选人的政绩、品德、或是经历等等。让选民觉得应该要投他。负面技巧是质疑对方候选人的政绩、品德、经历让选民觉得不能投给对方这么烂的人。负面技巧中最恶劣的是抹黑，就是无中生有的捏造出对方的负面消息。我见过最经典/最恶劣的是在一次乡长选举。某个要挑战现任乡长的候选人所用的技巧。大概是这样的。
候选人:你贪污！！！
乡长：我没有贪污！！！
候选人：你贪污！！
乡长：我没有贪污！！！
候选人：你说你没有贪污? 那拿出你没有贪污的证据出来！！
乡长：这是乡政府4年来支出的经费明细。
候选人：经费明细不能证明你没有贪污。不是你没有贪污的证据!!! 你贪污!!!!
乡长：我们经费明细有让专业会计师审查过。
候选人：你已经跟会计师串通好了，我不相信。我要的是你没有贪污的证据！！！
乡长：我们官员都要强制申报财产，过去4年来，我和我亲人的财产都没有增加。
候选人：你可以把钱存在人头户上；这不是你没贪污的证据！所以你贪污!!!!
乡长：………..
候选人：你拿不出你没贪污的证据就证明你贪污!!!!
乡长：我没贪污!!!!
候选人：大家看，乡长拿不出他没有贪污的证据！！所以他贪污了！！大家怎么可以把票投给贪污的乡长??
乡长：我真的没贪污！！
选举过后，乡长落选了；质疑的候选人当选了。幸运的是，这个技巧太恶劣，被新闻报导出来后舆论大哗。很多专家都跳出来用逻辑解释贪污才有证据；没有贪污当然就没有证据。所以在此之后的选举再也无法用这种恶劣的技巧了。从此以后所有候选人抹黑对方都要拿出直接证据来，我觉得这是好事。
基于相同的逻辑，我认为方舟子必须拿出实质性的证据。
我大学时参加的社团是专门搞社会运动的，我们社团跟女性主义研究社(简单讲就是搞女权主义的)共享同一间教室。我有一天跟他们讲黄段子，她们很不高兴，开始跟我讲解性骚扰。
性骚扰的性质大概如下
1.语言方面：性方面的笑话、揶揄、嘲讽、就对方生活上或容貌上与性有关的评论或质问、邀约或性关系上之引诱等。
2.视觉方面：色情图画、照片或影片的寄送或出示等。
3.文书方面：色情书刊的阅读、或于书信中作性方面的描述。
4.动作方面：不必要之身体上接触、强制猥亵、性暴力等行为。
但是以上四种行为并不一定构成性骚扰，因为性骚扰是定义在「违反当事人意愿」（unwanted）或是「不受欢迎」（unwelcome）的情况下，也因而具有相当的主观认定。换句话说，是不是构成性骚扰，视个人的主观感受和判断而定。
我刚听到时完全不能接受这个不公平的理论，凭甚么富二代、官二代、男明星搂女孩子的腰或是讲黄段子没事，为什么我做一样的事就是性骚扰？？和尚摸得，我摸不得？
女权主义者花了很多时间来解释这个问题，因为每个人对性骚扰的标准不一样，所以只能以受害者的判断为准。就像我常常骂操你妈的B，有人觉得没事，有人会因为觉得母亲受污辱而跟我翻脸一样。我说的话是同一句话，但听的人感受不同。所以是由听众自行决定要跟我翻脸或是一笑置之。
我听着就不乐意了，我有表达热情的自由！我有言论自由！！
女权主义者说：你有言论的自由，但是言论自由有边界，必须以不妨碍他人为前提。如果我感觉你的言论让我不舒服的话，我有权要求你停止。如果你不停止，我有去法院告你的自由！！让法院来决定这是言论自由还是性骚扰！！
基于相同的逻辑，我觉得韩寒起诉方舟子是合理的。
来源：中年格瓦拉的博客
链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_94278b7301010elf.html
