wuxianRobby

我有件事想不通，为什么资本主义国家的社会主义改革都能取得成功，而社会主义国家的资本主义改革无一例外的失败呢？盼牛人前来指教。

请勿从“社会主义坏资本主义好”这样幼稚的观点入手，也请勿找“资本主义富，社会主义穷”这样谁都看得出来的道理，谢谢。

wuxianRobby

多谢以上各位的解释，说实话问之前有些惶恐，怕会出些让我无语的评论。我问这问题的出发点在于想先摒弃两种制度的原罪，假设这两种制度的目的都是用各自的方法建设好国家。在此基础上，再来比较

最近总和朋友讨论这样“换位”的问题，比如都说大陆人多不好带，我们想要是当年共党被赶到岛上会怎样，结果发现这问题的答案简单得可笑：不就是中正公找美国多要几艘军舰几架飞机就能解决么。

wuxianRobby

我个人还是比较赞同2楼的观点，9楼的说得尽管对，但只是事实，没有讲原因。至于10楼和8楼的，资本主义社会主义只是表述方便的代号而已，一个国家总是要有个制度吧，这个制度总得有个名字吧，这和民主与否正义与否甚至先进与否并没有必然的联系吧，您把朝鲜说成是唯一的社会主义有点太抬举他了吧，或者您还是觉得社会主义=邪恶？当然这个我可以理解，只是于我们探讨问题没什么帮助罢了。

以上就是我看了诸位的回答之后自己的一点看法。

wuxianRobby

引用:

原帖由 ashoftime 于 2009-1-3 07:26 PM 发表
哈哈，确实是名词折腾。
问题是，似乎你都没说清楚是如何定义资本主义和社会主义的，提问的基础都搞不清，又那里能搞清楚答案呢？
比如，中国特色的社会主义市场经济，这个词你说是社会主义还是资本主义？

嗯，这叫我怎么说呢。您说得确实有道理，可是似乎有点钻牛角尖。要说起来“中国特色的社会主义市场经济”我认为就可以等同于邪恶，错就错在“中国特色”这四个字上。我现在在美国生活，见了太多太多在美国是先进的好的制度模式拿到国内以后加上“中国特色”这四个字以后就变成了统治阶级的借口，相信诸位对此也是有体会的。但是您要是问我如果“中国特色”可以等于邪恶，为什么社会主义不能呢？这。。。我才疏学浅。

 

我提这个问题，只不过想做个比较分析。正如看到某位仁兄说的，茶馆里骂得多，想得少。也不能说您就骂得不对，但是光骂毕竟意义不大。任何一种制度都是有优点和缺点的，任何统治阶级必然都是想着一统天下千秋万代的。对于说“美国=民主=好”的朋友，我只能说您还欠了解。只是关于怎样看待这些优缺点，怎么达到千秋万代的目的，做个讨论，仅此而已。

 

谢谢glim兄的置顶，让更多的人能看到我的问题。

wuxianRobby

对了，我承认，我是在国内大学毕业才来美国的。要不然我又不是太子党，哪来的那么些钱。 （开玩笑，不要当真）

就我所知，美国人对政治不怎么热衷，自然不会在乎什么主义阶级。很多事情美国都已经有了固定的且结果是好的模式，你只要按着这个模式走一遍就行。再加上美国人本身比较懒，所以谁会管这个模式到底是怎么回事？

至于“任何统治阶级必然都是想着一统天下千秋万代的”，我仍然坚持。任何统治阶级必然都是要长久的“统治”被统治阶级的，区别只是怎么实现这个长久统治。我这里所说的“一统天下千秋万代”不是说的一个人或者一个党，是说的整个执政阶级。

我当然是不懂，所以才会提这个问题，所以还望不吝赐教。

wuxianRobby

我一向觉得，以史为鉴，可知兴衰。目前国内之形势，确实很难有万全且可行之策。即使我很清楚，只有历史造就英雄的，没有英雄造就历史的。但我仍希望旅美华人中出现类似陈独秀孙中山这样的能打破平衡的人物，可惜大部分不是只知道工作挣钱老婆孩子（可能我个人眼界有限，没有碰到牛的），就是如我这般只想独善其身。这里真是不得不佩服敝党（我是党员，请不要“党员=贪污犯=强奸犯=卖国贼=……”）的教育体系及其教育成果。

 

最近在关注布拉格之春。看看现在两院的那些院士，我们国家连模仿布拉格之春的模式都不可能。真是，想起来敝党之强大，超出常人之想象啊 src="./images/smilies/lol.gif" border=0 smilieid="12">

[ 本帖最后由 wuxianRobby 于 2009-1-5 03:07 AM 编辑 ]