这贴其实后面回复中延伸讨论的意义远大于贴本身的立论！
生命权是人生而有之的自然权利之一，是自然界生物普遍固有的权利，并不是由什么法律、政府或其它赋予的。其不可转让、不可剥夺！一系列自然权利延伸的自卫权亦是！这才是美国不能禁枪的根本！以当今理论人权来说，中国国人个体拥有枪支的权利无需置疑！
楼中有人提到美国所谓“特殊的历史渊源”是很狭隘的。自清末中国民间枪械广泛流通使用到被彻底断禁的时间比现中华人民共和国政权执政的时间还长，这算不算现代中国人也自然具有“特殊的历史渊源”啊？！
楼中还有人还提到美国民众拥有枪支是因为美国所谓“特殊文化”所依托的？！偶真搞不懂这是啥特殊文化，如果说是民众自卫权意识上形成的这特殊文化，那中国在这点上自古不知道要比美国特殊文化悠久多少倍！我国汉代法律不仅不禁民众拥有“兵器”还有规定：无故私入民宅并有犯罪行为者，杀之无罪；不仅如此，还进而规定：政府官吏夜间禁入民宅，否则杀之亦无罪。在这点上个体保证生命权、自由权及私有财产所有权的自卫权意义上，用古代刀杀和用现代枪杀除去武器功效的区别，在自卫权属性上、自卫器械概念上有什么不同？！这在民众自卫权意识上形成的渊源文化会谁比谁特殊？！所以禁枪不禁枪没有争论意义，国人个体在自然权利的自卫权上的衰落和当今的被剥夺才有讨论认知的意义！枪不是问题，人与生俱来的权利的保障与被剥夺才是个问题！
主贴在论述上是有些问题的，譬如禁枪与不禁枪与推翻暴政的权利或革命的权利没有关联性，个体自卫权延伸到推翻暴政的权利或革命的权利在现代政治和法律语境里有极大的争议性！在此主贴有含混及误导之嫌！
另外，主题标题中所使用的“禁”字是典型当代中国主观思维用语！当今全世界真正禁绝民众拥有枪支及其它自卫武器的国家远比合法拥有但严格管制的国家少！在“禁”的民众权利完全被剥夺和“管制”的民众权利自愿牺牲而形成公共安全共识的权利限制体系的区别上，我国官方主流几乎把国人脑子洗没有！此点可以对比世界上个人拥有枪械最少也最难的国家之一日本与中国的不同！
中国国人个体拥有枪支的权利无需置疑！这与制度无关，与文化无关，只关乎人的权利！
至于权利的如何被“禁”和“管制”的问题才有引申的制度问题与文化问题！而“禁”和“管制”是枪、刀或斧头等其它什么的从来不问题！
