dzgxg

引用:

原帖由 kinggu25 于 2008-7-3 05:41 AM 发表

我也想骂人了，为什么会有这么多版本大家就么想过么，这其中肯定有猫腻的，难道你们就没想过那些对中国虎视眈眈的人会趁机做些什么事情么？中国有些黑恶势力统治一个村，一个镇也不是没有过？大家该有的是冷静， ...

很明显这不是表面的腐败，报道不透明，舆论被控制，这根本就是体制问题。512地震社会监督力量刚刚开始抬头，作用显而易见，尽管一些问题的处理结果不尽人意，但起码让人看到社会监督或者机构监督对于执政的促进作用。瓮安的事件注定将随着时间过去被人们淡忘，成为诸多无所谓的事件之一，但长此以往，年复一年地重复这样混沌不清的事件，让这个社会少了太多的信任。温总理掉多少眼泪，喊再大声音，不能解决制度的问题，不能解决基层的问题，不能解决权利过于集中并缺乏监督的问题。面对这样的现实，我觉得去想“境外敌对势力”的猫腻，是很无谓的事情，老百姓要什么？不就是安居乐业么，老百姓得到自己想要的东西自然会支持现有的制度，一个13亿人的国家能有足够的凝聚力，有如此庞大的自有市场，还有什么值得畏惧的？所谓“境外敌对势力”的猫腻，跟老百姓的安居乐业相比只是杯水车薪。谈到执政党本身，政治本身是没有正误之分的，但最终评判的标准是老百姓的生活水准、社会的福利水平、社会安定程度，为了让这些标准达到老百姓可以认可的水平，制度的改变是绝对必要的。相对清廉的政体不乏范例，至于一党执政，不敢妄言，但无论如何，坐在一个位置上，能做好相应的事情就是好的，形式并不重要，至于自己有没有做好，当政者、老百姓都有发言权。政府改革时曾提倡：领导干部能上能下，这无疑是一个为政阶层应有的基本态度，我衷心希望当政者是最适合处在这个位置上的人，也衷心希望制度可以做有效的变革，最最起码，应该让老百姓看到真正有效的司法监督、行政监督。也不要对于制度的成本看的过于严重，任何一种民主、任何一种制度都需要成本，甚至很可能是随着制度的先进性与合理性而增加，但碍于这个理由去拒绝制度的变革，要么是短视要么是搪塞。从某种意义上讲，制度是社会的润滑剂，就像公交和地铁，妄图让这些要素本身产出太多效益，只会让社会的运转失去流畅。温总理也说过：要以人为本，人民的生命是最宝贵的，换句话说，如果有一种方式可以让老百姓比现在更接近安居乐业，就值得去尝试，在此时首要的考虑要素既不是变革的成本，也不是所谓的“境外敌对势力”，他们的猫腻无法让中国的长江变得更脏，也无法让太湖蓝藻爆发更猛烈，这是中国人自己的国家。

dzgxg

引用:

原帖由 kinggu25 于 2008-7-3 11:13 PM 发表

改革本来就是伤筋动骨的事情，我个人观点也是参照以往国家的民主政治改革，大的改革动作几乎都发生在物质文明到达一定程度，韩国也是如此。作为一个土生土长的中国人，国家经济的改革已经生活水平的提高是有目共 ...

不得不说一点，我很赞同你讲的，看待事情需要理智，但理智的背后应该是实在的信心，而不能是走一步看一步，更不是说：哦，我们已经比最差的结果要幸福多了，所以我们的路线还是可取的。人的一生有多少年，大致都差不多，想必谁也无法说自己可以看到中国真正腾飞的那一天，我相信这样的一天可能会很遥远，未必在我的人生中出现，但无疑我应有的期待是想要看到一个更美丽的方向。我始终觉得你所说的“拭目以待”，是一种消极的，不作为的世界观，你在自己的帖子里都说了，少些谩骂，多些建议，我想我的回复正是建议的一种，也许幼稚不堪，但至少在建议之列。我的回复里没有牵扯任何妖魔化中国共产党的内容，即便是我经常会收到各种mail和qq消息，我也会嗤之以鼻，我没有能力完全判定这些东西的真假，但我觉得这种行为是非常无聊的，不知道为什么一定要把“境外敌对势力”的作用看的这么重要。我只想问一个问题，抛开国家的限制不说，在21世纪，在任何一个地方，任何一个政府，他们竟可以让“黑恶势力”无需施以利益就能煽动上万人打砸抢烧自己的办公场所，即便这真的是一件彻头彻尾的暴行，那么难道不是一个该自我检讨的事情吗？没有任何一个政权可以不被人说三道四，我们想要揭露欧美乃至北欧准共产主义国家的人权问题都能有充足证据，所以我就纳闷这个“境外敌对势力”怎么就这么吃香，似乎世界上只有中国人纯朴到整天盼着美国日本蒸蒸日上一样。关于制度的变革，我只提到了司法监督和行政的监督，这可以带来多大的成本负担，我无法论证，你也不能，我只知道中国官方舆论从不否认这两者的重要性，并一直坚持这两者的存在，那么为什么在你的评价里这两者的强化就将带来巨大的负担，让中国社会承受不起呢？连我党自己都没说过这样的话。至于究竟在这两者的强化上需要冒着“被万民唾弃”的风险，不知道有没有这种可能，公司转型或改制的确有很多改死的范例，但我想你既然对党的领导有信心，那么似乎变革能力也应该是领导能力的重要组成部分，神鞭里说：鞭剪了，神留着，老话说的好，穷则思变，除非觉得自己还不够穷，那就别变了，回味还不算差的往昔，对未来也许有的美景拭目以待。提到经济，提到金融危机，我承认我不懂经济，但有一点我了解，资本主义国家从来也不是完全放任的纯自由经济，况且“民主社会”这个提法在这里提出来是不妥当的，与其相对应的那一面如果说出来那么恰好是证明中国需要变革的理由，当然也许你会觉得这不成为一个理由，因为“民主”本身是不能当饭吃的，但要承认：欠缺民主，很多人就没饭吃，诚然受损害的往往只是少数人，但每当一个人发现受损害的人是自己时，会发现这个概率从无限小变成了百分之百，然而他依然应该感恩，感恩领导者没有为了降低这种损害的概率而冒险去做那种可能引导国家走向颓势遭万人唾骂的变革，然后忘记内心的伤痛，和那些在自己的损害中受益的人一起守望美好的未来。

有一点我觉得是要说明的，网民都有自己的生活，网络的消息都当真的人，我也觉得比较盲目，如果有人只因为看了各种网络传言的是是非非，就来指点江山，我不认为这样的观点有参考价值，可是每个人的生活体验和社会经历都不是摆设，决不排除各位使劲拭目可以看到GDP等数据的希望，可是可曾看到过自己的希望？希望是车子、房子还是孩子而已？抑或是中华儿女都在为了GDP燃烧自己的青春？我只能说每个人生存的目的和追求不同，所看到的希望也完全不同。

dzgxg

把国民素质的条件置于制度之前，寄希望依靠教育来教人民学会懂政治懂民主，这是不合理的。关于台湾的混乱，不用说今年的大选了，李敖多年前就有定论：台湾大选只是政客们的把戏，利用台湾人投票的热情而已。把台湾当作中国民主的先行者，是荒唐的，民主不等于选举，民主也不等于少数服从多数。对大众来说，他们能认识和拥有怎样的民主权益，就在于当政者能把大众放在一个怎样的规范中去行使权利，而不是用教育教出来的，更可以确定的是民主意识与道德素养无关，在此两者中只修其一的人满眼皆是。
经济不想谈了，毫无意义，如果总和越共比的话，那也许我们可以每天高唱幸福拍手歌了，如果我举北朝鲜的例子你一定也觉得我很无聊。最后那个持枪的例子，我没太看懂和我讲的有什么对照关系，我只能理解为你觉得当今受损害的人还少，还在你可接受的范围内，或者说你觉得这种损害是这些人（或特定的一个人群）必须承受的。制度永远不会完美，稍有脑子的人都明白，公平也不是目的，而是确保政权稳固的基石，还是要结合中国巨大的人口基数来看，中国随便有千分之一、万分之一的人口有波动，就是巨大的社会问题，一丁点的（其实不见得是一丁点了）不公，折射后的现象就是轰动性的。还是重复我之前的观点，老百姓要公平和民主是没有任何用处的，老百姓关心的是这些东西可以给自己带来的改变，正如《太极旗飘扬》里面南朝鲜士兵说的：我才不关心什么意识形态。

dzgxg

有一种观点：一切的政治问题都是经济问题。可能绝对了点，但是很有道理，政治和经济的关系无法剥离，以至于我觉得在这样的讨论里去强调政治和经济的联系完全是多余的，没有为了证明自己认识两者间的关系而特意提起的必要。我可不可以这样理解你的看法：中国目前欠缺资本积累，所以必须要进行圈地，而在资本没有积累到能承受变革之前，人民必须接受损失，然后等到资本积累到一定阶段，政府再用改革来交还这些权益，弥补损失？所有这些都是建立在“高速发展经济”这一现实上，坦率地说这个描述让我觉得迷茫，这个“高速”有否达到能抵消它带来的损害的水准？郎咸平多次指出中国片面追求经济高速发展是危险的做法，且不扯人家那些专业的评论，就拿贫富差距指数不断加大来讲，这个“高速发展经济”实在没有让我心里感到欣慰，或许这指数在乐观者眼里又是一个敌对势力攻击中国经济高速发展的暗器吧。瓮安的事件正应了一句俗话：光脚的不怕穿鞋的，对我们来说，能像汶川地震发生后那样做一个有能力施以同情和援手的旁观者，无疑是一种莫大的幸福，可是事实上在很多时候，你觉得你穿鞋了，其实你根本没有鞋。