这家伙啰啰嗦嗦大半天也没捯饬很清楚咋回事。
什么计划经济的举国体制，市场经济的举国体制，胡乱造词！市场经济就是市场经济，应该定义为:市场运作的竞技体育，计划模式的竞技体育。中国肯定是计划模式的竞技体育的代表，包括东德、前苏联。
当然这家伙说的发达国家不待玩的东东，其他国家采用计划模式才能够胜出，这个结论总体成立，基本肯定，呵呵。
但这家伙说话过于绝对，没有考虑到很多因素，不是单纯一个计划和市场运作可以盖棺定论的。
首先，是不同民族的生理局限。丫全体中国人生下就撒腿搞短跑，也未必搞得过牙买加代表的黑家伙，黄瓜还能粗得过茄子？
SM
其次，是不同民族的运动偏好。这丫很重要，也许这个偏好来源于生理特点、来源于文化，统统吧。比如人家巴西、阿根廷人就喜欢踢球，中国人就热打噼啪球，估计是个中国人都能抡两下吧。群众基础很重要，同志们，毛选你们咋背的？回去抄100遍。管竞技体育啥子事情，没有群众体育，那些所谓的职业化体育人才从土坷拉里蹦出来啊。靠。
第三，是不同国家的经济状况。也可以说是职业体育发展状况。就中国这破熊样，哪有闲钱看什么职业体育啊，穷啊，所以说有一个调查结论，基本上越是发达国家，在奥运会上的成绩也越好。你看看印度，差点兜个鸭蛋回家，就是因为穷，搞不起职业体育，国家也不敢出钱弄竞技体育，纳税人不答应啊，需要花钱的地方多了去了。总之，你穷，就别想搞职业体育。这就弄出来你说的所谓中国举国体制搞竞技体育，其实就是人家用市场模式筹集钱来搞竞技体育，中国没这条件，就用纳税人的钱搞竞技体育。
筹资渠道不同，反映了政治体制的不同，和市场经济、计划经济这样的经济发展模式还是有区别的，这个要搞清楚哦，笨笨。
至于中国男足这帮床上射精准，场上神门偏的一群猪，俺同意你的观点，基本上、有可能是因为中国男足的体制，是一个四不像，不伦不类，体制中最重要的地方都被足协阉割了，当然射不出来啊。那个亚足联主席也这么放狠话敲警钟了，他算是专家，应该有点道理。俺对足球不感兴趣，没研究过这个体制问题，搞不懂搞不懂。
但我有点疑惑的是，中国不仅搞了男足市场化，还有很多项目，特别是男篮，搞的规模不比男足小，为啥男篮就越搞越挺？男足怎么越搞越软？总硬不起来？
中国男篮的体制实际上和男足是一样的，男篮和男足在世界上风靡程度和竞技水平也不差什么。
所以啊，思考要全面，论断要严谨啊。
咱不是江湖郎中，就不开药房子喽。
五毛，通知李子暘同学，回家重写！！这次就不打屁屁了。再写不好，直接打入男足国家队劳动教养！
又一个用经济学解释社会问题的失败案例啊。
