标题: 美国人民有没有要求独立的权力？ [打印本页]
作者: nkpoper 时间: 2013-1-14 15:49 标题: 美国人民有没有要求独立的权力？
当然有。
但是，美国政府可以不同意。
提要求是可以的，这是所谓言论自由。例如：你去控诉奥巴马是罪犯，那当然也是可以的。如果这种事都不可以，那民众还有什么权力可言？
但是，不等于说你控诉了以后，美国政府或者法院什么的，就得把奥巴马抓起来。事实上，除非奥巴马确实犯罪，否则就算你征集了大多数美国人的签名，要求把奥巴马定罪，也没用。
独立也如此。
不过，我估计，毕竟独立不是刑法定罪（刑法定罪最难）。如果真能得到大多数美国人的支持，把美国分裂还是可以做到的，即便美国宪法不准许分裂。毕竟宪法也是可改的。
（另及：好像蒙古有一位议员，曾多次提案要求蒙古回归中国。这当然也谈不上不可以。只不过蒙古政府和议院都不会同意他的议案罢了。）
归根到底，我们要把“言论自由”和“行为规范”分清楚，千万不要弄混了。尤其是某些人一直在想办法予以混淆。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2013-1-14 15:51 编辑 ]
作者: 九阿哥 时间: 2013-1-14 17:06
这个道理其实相当简单，某些人故意混淆而已
作者: telos 时间: 2013-1-14 23:57
nk博士也来给西妹的原创号召捧场了。
作者: xopm 时间: 2013-1-15 00:05
只有地区可以独立，美国人民要求独立这种表达根本不通。
比如美国的一些州可以要求脱离联邦
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 00:49 标题: 回复 4# xopm 的帖子
我说的就是地区独立。
美国政府当然反对地区独立；否则的话，也就没有南北战争了。
作者: es112 时间: 2013-1-15 02:25 标题: 回复 1# nkpoper 的帖子
在洗地么，解释一下为什么那个I AM THE 99%是恐怖活动更好。。。
言论自由。。。这个东西可以参见企鹅网运营总监被打脸的情况
作者: leapriri 时间: 2013-1-15 07:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 08:24 标题: 回复 6# es112 的帖子
恐怖分子被击毙了几个？
打脸跟言论自由有什么关系？打脸是抓进监狱的意思么？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 08:31 标题: 回复 7# leapriri 的帖子
你说的那些地方，是苏联和独联体的共和国的吧？汗死。
怎么是俄罗斯联邦的呢？
至于所谓林肯操纵议会。
第一、南方议员如果自愿不出席，那就不是林肯的责任；
第二、南方的人口比例很小，就算出席，恐怕也很难改变议会的决议。这也是南方为什么要独立的根本原因。南北之间没有民族心理隔阂，就是因为北方人口的重大优势造成了在一切联邦事务上的优势，从而使南方觉得不独立太吃亏。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 08:34
引用:
原帖由 九阿哥 于 2013-1-14 17:06 发表 
这个道理其实相当简单，某些人故意混淆而已
其实是两种人在混淆：
一种人，认为既然政府（例如美国政府）可以反对独立，所以独立言论就该禁止。
另一种人，认为既然独立言论是言论自由，所以就该独立。
加在一起，人数真不少呢。
作者: leapriri 时间: 2013-1-15 09:51 标题: 回复 9# nkpoper 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: es112 时间: 2013-1-15 10:17 标题: 回复 8# nkpoper 的帖子
那就是没死人的恐怖主义哦，好恐怖 ，好恐怖。Ｉ ＡＭ ＴＨＥ ９９%你的解释好给力
@腾讯运营总监
在米国骂个奥巴马也不算什么，又不会被跨州，也不会丢饭碗。在中国，上街举个牌，微薄表个态，比这个风险大多了。这些上街出声的人，真勇敢。
这种打脸的事儿怎能不喊我？ 黑材料太多http://t.cn/zjTKJ9V //@易筋洗髓熊彼得:这脸打的 //@心静枯木西太后: //@阳春三月风清扬:脸上清晰的浮现五条指痕。//@w看客:最右打脸凶狠！//@吴一陆02:靠，右边打脸温柔点呀。//@吴梦泽: 2012年8月“美国男子
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-644876-1.shtml
@美国人权大观察 微博每日摘译美国市井新闻，开了半年到现在粉丝也达到三千多人了。前几天有人找我要奥巴马的小黑本，正好花点时间整理一下，就当做满半年的纪念吧。
先说明一下，本文引用的新闻仅来源于半年内我微博中记录的新闻。
八卦之一：怎么骂奥巴马都没事儿——————吗？
怎么说呢，这又是一谁信谁傻逼系列，有点威胁性的，让人有遐想的话不能乱说，特勤可不是吃闲饭的。即使警察、特勤不管，也可能对自己的生活产生影响。
新闻一： 马里兰州高中三名学生在课堂上画了几副漫画，其中有写着奥巴马名字的墓碑以及3K党的标志，拍照传到推特上，被人告发。当地警察上门调查，不过还好没认定成仇恨罪不会起诉。学校目前已经把三人停课等待最终处罚结果
新闻二： 德州小城维多利亚出现了一个标语，写着“为奥巴马祈祷Pray for Obama' 。特勤人员不得不介入调查。因为标语底下还有两个来源于圣乐的引用，“让他时日无多，让他被取而代之”,太恐怖了
新闻三： 路易斯安娜一名52岁的中学老师在学校走廊中张贴了八年级学生的几张政治漫画，其中一张像是奥巴马脑袋中了一枪。 然后他就被解雇啦
新闻四： 俄亥俄一名教师在奥巴马连任之后非常失望的在非死不可上留言“罪犯，穆斯林，同性恋，垃圾，你们赢了，撒旦” 。招致很多不满，有人问，教师的一切都是政府给的，他有什么资格说这种话？后来，页面被删除了，教师由于在社交网络留言不当而被停职的事儿率有发生
新闻五：人们在草坪上放上支持的总统候选人标志很常见。加州这位用绳索吊了一个奥巴马的雕像。有人觉得惊讶，而更惊讶的是特勤人员来调查他了，详细的询问了他的目的，对种族的看法等。屋主表示很后悔，说这只是万圣节玩笑而已
新闻六： 这个22岁的姑娘在奥巴马当选之后也很失望，于是在非死不可上说，他在这四年的任期里也许会被刺杀的。 然后姑娘被举报，她的雇主解雇了她，而且特勤人员也开始了对她的调查。【至于嘛，不就在网上说句话吗，中国叫嚷着挂电线杆的多了去了，也没见谁被调查啊】
新闻七： 电视直播奥巴马为康州小学惨案遇害者致哀演讲，中断了橄榄球赛的转播。阿拉巴马州一个大学橄榄球队员在时发了个微博，说“把这黑鬼从电视上赶走吧，我们要看足球赛”，他的微博被人转发引起关注之后，球队发了微博，称他已经被开除出队了。要好好学习人家这个
新闻八： 特情组在聊天的时候谈到了奥巴马受到的安全威胁。其中一名警察称他会向米歇尔奥巴马shoot。他的话被上报，然后被隔离出护卫的队伍接受调查去了。（其实怎么听都像是个重口味的笑话吧？）
新闻九： 丹佛男子幻想谋杀好多年了，一直在接受心理医生治疗，在他向心理医生说想杀奥巴马之后，特勤把他送进了精神病院，后来又在病房中将其逮捕。问题是明知精神病，为什么还要继续走法律程序呢？
新闻十：佐治亚州陆军基地里四名士兵建立组织密谋武装推翻政府，暗杀奥巴马，为了保守秘密计划，他们枪杀了一名前战友及其女友。这个已经开始实施了， 被抓是必然的
另外看这样一个新闻： 高二学生在非死不可上留言说，”同学们，我要给你们一点惊喜”他的计划是穿上圣诞老人的衣服给同学们发糖果。事前他已经把计划告诉了家长老师。很有爱吧？结果警察叔叔看到他留言就上门来调查了，还好没有起诉他。不过第二天学校给他停课的处罚，说他的留言太恐怖太黑暗了，要调查。脑补一下如果有人留言“奥巴马，我要给你一个惊喜”，不知会有什么结果？
以上都是普通人，那电视台是不是也可以肆无忌惮调侃总统，抨击政策呢？福克斯电视台节目'Fox And Friends'播放了一段严厉批评奥巴马经济成果的视频短片引起争议。他们接到了白宫的致电，白宫发言人与fox高层进行了深入友好的会谈，fox删除了这段视频并表示这个视频没有经过主管审核
新闻来源：
http://www.huffingtonpost.com/20 ... bama_n_1596802.html
http://www.kens5.com/news/Secret ... ign--168045356.html
http://www.dailymail.co.uk/news/ ... -eighth-grader.html
http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw
http://www.dailymail.co.uk/news/ ... ama-noose-lawn.html
http://www.dailymail.co.uk/news/ ... resident-Obama.html
http://www.dailymail.co.uk/news/ ... st-tweet-Obama.html
http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw
http://news.yahoo.com/denver-man ... udge-013934344.html
http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw
http://www.dailymail.co.uk/news/ ... hreat-violence.html
http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 12:00 标题: 回复 12# es112 的帖子
凡事都有个程度问题。
如果让你强身健体，跟你说：奥巴马不错，身体挺好。
你就去查奥巴马的身体。
那肯定有毛病。
换了谁能没毛病？
但是问题是：就不该强身健体么？
中国跟美国比，对，双方都不是绝对自由的国家。快病死的人跟健康人比，谁也不都是绝对健康吧？
我就问你，你认为中国和美国言论自由程度的差别很小？
另及，关于恐怖分子。我问的是：有几个恐怖分子被击毙啦？如果没有。到底是因为这个“恐怖分子”的说法没人当真，还是因为美国政府失职，放着恐怖分子不管？
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2013-1-15 12:02 编辑 ]
作者: es112 时间: 2013-1-15 19:03 标题: 回复 13# nkpoper 的帖子
Ｉ ＡＭ ＴＨＥ ９９%里可都是ＵＳＡ的老百姓、学生哦，这个怎么上升到恐怖份子滴？去占领华尔街的是ＹＳＬ教么。
言论自由对于中国来说就是想说什么就是什么，怎么对ＵＳＡ不行了？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 19:12 标题: 回复 14# es112 的帖子
怎么上升到恐怖分子，那要问你：哪国法律把他们定义成恐怖分子的？
言论自由就是想说什么说什么，那也有个程度问题。非得绝对自由才叫有自由？那你有毛病没？如果有一点毛病，你是不是跟残障人士就没区别了？
我再问你：你真的认为，中国的言论自由程度跟美国差不多？
作者: typee 时间: 2013-1-15 20:18
又在做无意义的讨论，维基百科上很清楚不会自己看吗？
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%B7%9E%E4%BB%BD
起初的时候，在美国宪法中没有关于“州份是否可以独自任意脱离联邦”的法律。但是在经过美国内战后，1869年，经由联邦法院对于得克萨斯州诉怀特案（Texas v. White）的判决决定，若有任何一州要脱离联邦，那么其决定必须经过其他州的许可，才可合法离开联邦。
看清楚是“定必须经过其他州的许可”不是经过联邦政府的许可。
是不是有很多人根本不能理解这句话的意思？最奇怪的是还高亮那什么的。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 21:04 标题: 回复 16# typee 的帖子
其它州和联邦政府有什么本质区别？联邦政府不就是由各州组成的么？
这就如同某人非要在美国总统的选举人制度和“直选”之间找茬儿，说什么“美国到现在也不是直选”。
作者: typee 时间: 2013-1-15 21:10 标题: 回复 17# nkpoper 的帖子
组织首领和组织成员的区别。
也就是有一半不同意你这个首领就是个屁，还有这里的一半不是一半的人而是一半的州
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 21:28 标题: 回复 18# typee 的帖子
那有什么区别。
组织领袖就是根据半数原则选出来的。虽然这个半数原则因为不是人而是州，有可能有点不同。就像美国大选。
作者: typee 时间: 2013-1-15 21:32 标题: 回复 19# nkpoper 的帖子
我擦，你是装不懂啊？
选举要特定的时间，总统不是每天或每个月都选，而这个随时可以。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 21:34 标题: 回复 18# typee 的帖子
再说一遍，我搜了一下“联邦政府”这个词，发现是你先说的。
我说的是“美国政府”。
各州政府和联邦政府的区别很大吗？
如果说是“某州政府”，那跟“美国政府”当然不是一个意思。
如果说是“其它州政府”，而且还肯定包括本州政府（总不能说一个州要独立，它的州政府自己不同意吧），这不就是“政府”么？
硬要分这么清楚，跟那位非要说“美国大选不是直选”的人一样，不是很没意思么？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 21:37 标题: 回复 20# typee 的帖子
我的意思是说：美国的总统选举，虽然是由各州选举人去投票，但其本质就是直选。各州只是一个形式，虽然有细节上有特色，但是终究是人民选择总统。
同理，由各州政府来决定，和由联邦政府来决定，也没本质区别。因为各州和联邦政府都是由美国人选举出来的。
作者: typee 时间: 2013-1-15 21:49 标题: 回复 21# nkpoper 的帖子
我来问你，你的第一句是
当然有。
但是，美国政府可以不同意。
按照你的意思美国政府=各州政府=联邦政府=美国人民选举产生=大部分美国人民的意愿，那么我们可以把这句理解为
当然有。
但是，大部分美国人民的意愿可以不同意。
既然你都不同意了，那么主题《美国人民有没有要求独立的权力？》不是句屁话？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 22:04 标题: 回复 23# typee 的帖子
中国人民有权抽烟，这不等于说大多数中国人民会去抽烟。
我可以不同意新疆独立，大多数中国人也可以不同意新疆独立，这不等于说你不可以鼓吹新疆独立。ＯＫ？
民主国家的政府，一般而言（主要是在重大问题上），总是代表着大多数人的意见。但是，这不等于说，大多数人就可以用政府的权力来禁止少数人发表不同意见。
作者: rxsd 时间: 2013-1-15 22:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: typee 时间: 2013-1-15 22:24 标题: 回复 24# nkpoper 的帖子
擦，你去不去那是你的事，所以我说了你的主题没有讨论的必要。
还有这里的有权力，是一定量的权力，不可能给你完全自由的权力，否则那就不是民主国家了而是这少数几个有完全自由的权力者的独裁者的独裁国了
对了，你知道为什么美国内战后会有那条什么所谓的反分裂的修正案吗？
就是因为内战爆发是南面的奴隶制的州说都不说一声，也不把自己的意见拿出来让大家讨论，然后就突然宣布我独立了。
这对任何一个国家都是不允许的，想像一下，你睡了一觉之后，你想上街兜兜风，然后突然有人告诉你：站住，你有通行证吗，这条街道已经不是中国的了。
你会有什么感觉？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 22:31 标题: 回复 26# typee 的帖子
你觉得南方各州说了，就可以独立吗？
你所谓的：
<<<<<<
1869年，经由联邦法院对于得克萨斯州诉怀特案（Texas v. White）的判决决定，若有任何一州要脱离联邦，那么其决定必须经过其他州的许可，才可合法离开联邦。
>>>>>>
说了，其他州就会许可？
作者: typee 时间: 2013-1-15 22:38 标题: 回复 27# nkpoper 的帖子
我说过了，你的权力只有一定量的，不管是作为个人还是作为州。这与南方各州说不说没有任何关系，北方不同意你当然不能，换了北方想独立，你不同意会出现一样的结果，这是这个问题上权力上线。
要真说有什么问题就是当时的联邦政府想要干涉地方州政府废奴隶制才产生了南方想独立的想法。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 22:47 标题: 回复 28# typee 的帖子
我要说的意思是：”不能独立“和“有权要求独立”是两回事。
OK？
作者: typee 时间: 2013-1-15 22:57 标题: 回复 29# nkpoper 的帖子
我擦你的主题不就是“是否有权要求独立”吗？
至于能不能独立那我可不关心，就像一盘棋，有了规则才能下胜负那是棋手的事，但如果没有规则，棋手则只能用非下棋的方式分出胜负。
还有一点要告诉你，中国以后内部能不能独立我确实很关心，但是这和美国的各州独立的方法是完全不同，因为中国不是民主国家。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 23:00 标题: 回复 30# typee 的帖子
我说的就是“人民有权要求独立”啊。
正如，如果我问：中国人民是否有权抽烟。
答案当然是有。
美国人民也有权要求独立。要求总是可以的。能不能独立就是另一回事了。
作者: typee 时间: 2013-1-15 23:06 标题: 回复 31# nkpoper 的帖子
美国人民也有权要求独立。要求总是可以的。能不能独立就是另一回事了。
我擦，这句不是废话吗？
就像你有没有权利抓掉贪官，就算你有（所以说中国没有 ），你就一定能抓住贪官吗？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 23:08 标题: 回复 32# typee 的帖子
这怎么叫废话呢？
中国人就是没有要求独立的权力啊！
中国人还没有抓贪官的权力（其实哪国人也没有，所以无所谓），但是，中国人也没有要求抓贪官的权力（这就是关键问题所在）。
作者: typee 时间: 2013-1-15 23:23 标题: 回复 33# nkpoper 的帖子
我擦，我们谈的是美国好不好。
至于中国人就是没有要求独立的权力？我不说过了吗中国不是民主国家，所以人民要独立也不需要向谁要求了，就像我前面说的，棋盘上已经没有规则的时候，那么完全可以已非下棋的方式分出胜负。
还有后面那个“中国人也没有要求抓贪官的权力”，说的就是这个意思，前面我表达的不够完整，也就是说即使你有了这个权力，并且也要求了，贪官也不一定会被抓住。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 23:27 标题: 回复 34# typee 的帖子
这里的话，一般都跟中国有关，好不好？
所谓言论自由，不等于说起言论就是对的；但只要有了言论自由，社会就会远比没有言论自由进步。而天下的乱臣贼子，怕的也正是言论自由。
所谓“千夫所指，无病自死”，所以，他就要禁止你指。
只要中国人被允许要求抓贪官，共产党的体制肯定完蛋了。这是明摆着的事。因为哪个官员，都可以作为贪官被要求抓。等于是骂谁都合法。
哪有一个独裁国家可以允许人民随便骂而生存下来的？
作者: typee 时间: 2013-1-15 23:40 标题: 回复 35# nkpoper 的帖子
这里的话，一般都跟中国有关，我擦，好吧，
中国的东西其实没有什么好讨论的，我最后说一点好了，因为独裁者们已经选择了用棋盘上的非下棋方式来对付对手，难道你作为对手还要度他说：来吧我们定个下棋的规则下棋定胜负怎么样。你不觉得这样很有病吗？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-15 23:47 标题: 回复 36# typee 的帖子
我没说要跟独裁者制订规则，我只是说中国人民没有权力，而这个权力是被独裁者所剥夺的，而不是世界上就没有的。
作者: typee 时间: 2013-1-16 00:00 标题: 回复 37# nkpoper 的帖子
我懂了，你是想说有些权力在某系国家是有的，只是国内的人不知道或是曲解的意思？
我擦，我认为完全没有必要，就算是一种权力全世界都没有，难道就不可以有吗，当然也可以说，就算全世界有，难道不可以让它消失吗？
不要老是跟个世界走，应该走在世界的全面，至少思想应该如此。
这让我想起了一句话：引领潮流的人才是牛逼的，只有傻逼才会追随潮流。
当然还有一类就是既不能引领潮流，又不愿追随潮流，最后被潮流边缘化遭到世界所唾弃的家伙，这类家伙已经不能用傻逼来形容了。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-16 00:10 标题: 回复 38# typee 的帖子
创建或者消灭一种权力，那总是可以的。
但是，也得知道它是被创建或者消灭了吧。
在这个问题上，有两种人在误解或故意误解：
支持共党的，会认为这个权力在美国也没有。
不支持共党的，又认为既然应该允许“要求独立”，那就等于应该允许“独立”。
作者: typee 时间: 2013-1-16 00:26 标题: 回复 39# nkpoper 的帖子
你不是想说，你想对这两类人对问题的认识进行矫正吧？
我说了这是没有必要的
比如第一类人，他了不了解又怎样呢，因为他根本不想了解，他只是支持共党而已，说不定你在这里给他讲了，他马上换马甲在其他地方发同样的贴。
而第二类人也一样，如果他真觉得美国好，想了解美国，自己在网上找不到吗，况且还是中文翻译好的，那也只能说他只知道共产党不好，当然这类人可能会很天真的认为如果XXX来了就好了，但为什么会好，不知道。
难道你的议论性贴子是为这两种人开的，那我.........................
作者: es112 时间: 2013-1-16 01:21 标题: 回复 15# nkpoper 的帖子
对于言论自由这方面 中国是万万不及的了。如果按ＵＳＡ的法律，在网上这么多的中国公知有多少会被特勤局喊走？
再就是我跟你说ＵＳＡ的枪支问题。最后有一大佬跑来说我是按从林法则来看世界一样，但问题是这世界按是不是从林法则？
作者: nkpoper 时间: 2013-1-16 10:49 标题: 回复 41# es112 的帖子
枪支问题，你我到底是怎么吵架的，不是我故意跟你过不去，我确实忘了。
言论自由问题，你说这些怪话也改变不了中国的言论自由程度远远不及美国的事实。
美国那种国家，自然有其弊病，尤其是选了一个黑人当总统以后，毛病就更多。但是，跟中国能比吗？靠说怪话，就能把中国这种连报纸都不许民办的地方，说得跟美国差不多？
你能列举美国的劣势，中国的劣迹你列举得过来吗？
这么说吧，请你正面回答我：你是否认为美国的言论自由程度和中国差不多，或者比中国更差。
别绕来绕去。
别光骂美国，我跟你一样想骂，虽然骂的方向不一样。
不是美国在一战结束后阻挠协约国武装干涉苏联，在二战时疯狂支持苏联，共产党早灰飞烟灭了。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2013-1-16 10:56 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2013-1-16 11:10 标题: 回复 40# typee 的帖子
实际上，对立双方是不会改变观点的，至少不会因为你说他就改。
例如：这些年来，我自己的观点也改变了不少，却很难说是怎么改的，而且肯定不是看到别人的文章或指责，我就改了。
但是，对旁观者有影响，仅此而已。
死不认错是人类的天性，这跟人类的高度可塑性并不违背。
死不认错，是当一个人对某一事物已经产生了确定观点以后的现象；
而可塑性（除了靠武力以外），则体现在人们对大多数问题其实没有确定观点，这种时候，可塑性就很容易体现出来。
作者: es112 时间: 2013-1-16 12:54 标题: 回复 42# nkpoper 的帖子
你说ＵＳＡ不支持苏联的话 自己会损失多少的利益。。。二战的德国真的不是ＵＳＡ一方面能顶的住的，那个真是怪胎，科技，军事很变态，如果不支持苏联，苏联挂了的话，天知道现在世界格局是怎么样的。
一战的历史没关心过。。。。。。只知道 战胜国的中国被出卖了，该死，又是从林法则。。。。。。
作者: nkpoper 时间: 2013-1-16 13:02 标题: 回复 44# es112 的帖子
支持苏联当然有必要，但是稍后可以赶紧翻脸啊！
只要德国战败的大局已定，在战事彻底结束以前，就可以跟苏联找茬儿翻脸了。但实际上，美国不仅没有主动跟苏联找茬儿，而且对苏联的种种不当行径，一概予以纵容。
说起来，苏联在战事最紧要的关头（最初半年、莫斯科战役），几乎完全是靠自己顶住德国的。那个时候，援助很少，因为英国自身也很困难，美国还没转入战时体制，援苏路线遥远艰险。但是越往后，援助越容易，援助就越多。例如：到最后，苏联军队中的机动车，有半数来自援助；使苏军的机动性大大超过德国，直接导致德国在东线一败涂地。
作者: exaccount 时间: 2013-1-16 22:22
引用:
原帖由 es112 于 2013-1-15 10:17 发表 那就是没死人的恐怖主义哦，好恐怖 ，好恐怖。Ｉ ＡＭ ＴＨＥ ９９%你的解释好给力 @腾讯运营总监在米国骂个奥巴马也不算什么，又不会被跨州，也不会丢饭碗。在中国，上街举个牌，微薄表个态，比这个风险大多了 ...
跟这个轮子费什么劲
除了欺骗就是谎言，然后结论，移花接木，死不认，做顾而言他
就这手段
耽误时间，浪费力气
作者: nkpoper 时间: 2013-1-17 01:15 标题: 回复 46# exaccount 的帖子
你除了会骂人是轮子，还会什么？
你觉得除了你以外，这个地方有人认为我是轮子么？
轮子是傻逼，但是傻逼并不仅仅是轮子，你明白不？这世界上，作恶多端、死人无数的势力多了，轮子排得上号？
拿轮子当靶子，不觉得无趣么？
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |