标题: 美国人关于中美校园暴力事件的争论 [打印本页]
作者: 西来 时间: 2012-12-15 19:43 标题: 美国人关于中美校园暴力事件的争论
自由派网站河粉屯邮报(HuffPost)登出"中国22个孩子被砍伤"事件的新闻。帖子下面左翼控枪派网友和右翼持枪派网友纷纷用此事跟康州小学枪击案对比，从而证明控枪/持枪的好处。[翻译: @fall_ark ]
（备注：中间提到的“闵”指的是河南案的行凶者闵应军）
作者: xuzhe 时间: 2012-12-16 01:13
美国人不知道的是他们有了枪之后美国比中国少了数万起强拆。
作者: =Era= 时间: 2012-12-16 02:31
不用禁枪，要怪就怪子弹太便宜
作者: armstrong001 时间: 2012-12-16 02:52
杀人的是人，不是枪。
作者: 我有一只小电驴 时间: 2012-12-16 08:10
咋没有人骂奥马政府呢， 如果天朝发生这样的事， 各位早骂开了吧
作者: nkpoper 时间: 2012-12-16 13:22 标题: 回复 5# 我有一只小电驴 的帖子
事情是这样的。
第一、出了这种事，当然不能骂奥巴马政府。奥巴马政府和美国历届政府在这个问题上的政策差不多，为什么专门挑奥巴马出来骂呢？
第二、美国历届政府在这个问题上的态度，是由民意决定的。所以，骂政府也没用。枪支问题对于美国而言，是一个持久的问题，民意的分布是很清楚的。不像911、伊拉克战争之类问题，有突发性，跟具体的政府和官员有大关系。
因此，这种事只能是在不同观点的民众之间互骂，或者说，互相讽刺。
中国的情况恰恰相反，民意是政府决定的，或者说由政府捏造的。政府强行代表人民执行民意。可想而知，本来是应该由人民互骂的题目，也就只能被迫变成骂政府了。
作者: gunnergao006 时间: 2012-12-16 13:36
杀人的是扶桑军国主义
作者: gunnergao006 时间: 2012-12-16 13:36
强奸的是扶桑军国主义
作者: gunnergao006 时间: 2012-12-16 13:37
屠城的是扶桑军国主义
作者: gunnergao006 时间: 2012-12-16 13:38
大和族是一个优秀的民族，，勤劳 团结 XXXOOO，，，，我们的老湿都是这样教导我们的
作者: gunnergao006 时间: 2012-12-16 13:40
美丽奸国的公民持枪是因为他们的政府坏，，，公民不相信政府
作者: gunnergao006 时间: 2012-12-16 13:41
朝廷的老百姓和P民不持枪是因为DG关心老百姓和P民
作者: 轻舞飞扬 时间: 2012-12-16 13:54
看看不说话。
作者: es112 时间: 2012-12-16 21:43 标题: 回复 6# nkpoper 的帖子
跟军火商没关系．．．．
作者: zha158 时间: 2012-12-17 14:35
枪和刀的区别——就是几百年来杀人凶器的区别！！这几百年的区别，在能够杀死的人数上和威力上是上千万倍数的区别！！ 所以所谓的要杀人的人，就算不拿枪，照样可以杀人，以及“杀人的是人，不是抢”是非常sb的言论！！
正因为人类可以利用工具，所以人区别于动物！！！ 而工具的先进好比，现在的一个排可以干掉古代的百万大军！！现在的一台电脑一个人，可以胜过100万人拿着算盘计算！！ 所以，砍伤而不是砍死22个孩童的中国人，如果给他一把枪，那么死的而不是伤的可以变成220个孩童！！
作者: zha158 时间: 2012-12-17 14:40 标题: 如果有人坚持拿刀和拿枪区别不大的人，请和我PK
请给我一把半自动步枪，请给你100把菜刀，我们来PK下！！我相信，你绝对不敢！！那么也请你不要说枪不可怕，可怕的是人！！
或者请给我一把半自动步枪，请给你100个人，每人100把菜刀，我们来PK下，我相信，你绝对不敢！！那么也请你不要说枪不可怕，可怕的是人！！
作者: nkpoper 时间: 2012-12-17 14:46 标题: 回复 15# zha158 的帖子
你这个数字没有可操作性。
如果万一发生了这种事，也只能说是因为中国禁枪，所以警方不加防备，没办法及时派出（带枪的）警察。
枪支的真正危害，是“走火式”的。要是蓄谋屠杀，更可靠的方法是爆炸之类。枪支更适合激情杀人。当一个地点完全没有防备的情况下，也可能进行屠杀。但这种事只能是在治安良好的地方，以很低的几率偶然发生。
如果人们真的感受到威胁，如在以色列，那用枪搞屠杀就很不现实了。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-17 14:50 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-12-17 14:47 标题: 回复 16# zha158 的帖子
这不是PK的问题，而是不PK的问题。参见17楼。
要说PK，那么禁枪的结果，就是好人没枪，坏人有枪。
作者: zha158 时间: 2012-12-17 15:20
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-12-17 14:47 发表 
这不是PK的问题，而是不PK的问题。参见17楼。要说PK，那么禁枪的结果，就是好人没枪，坏人有枪。
你犯了一个相当大的错误！！——首先好人和坏人你根本无法界定！！前一秒还是所谓的好人，后一秒就拿枪杀死28个人，你说，他在杀人之前难道就是杀人犯么，就是坏人么？难道他杀人之前不是好人？？？？？很搞笑哈，你的逻辑！！？？？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
难道你早就预测了他是坏人？而不允许他妈拥有枪支？不给办证
所以你的话基本上就被辩驳的体无完肤了！！
所以如果凶手没抢，拿的是刀，那么什么3个教师，一个教师就能搞定凶手，还别说加上25个孩子尸体了！
顺便说下，禁枪的结果就是好人和坏人同时没有了枪！那么好人和坏人打架就是大不了你砍我几刀，我砍你几刀，而不是，我拿着枪干掉了你、你妹、你爹妈、全家还加上你家亲戚朋友~~~~~~~~，显然，我拿一把刀的话，我无法达到这个效果，因为我在砍你的时候，已经有50%的机会被你砍倒了~~~~~
[ 本帖最后由 zha158 于 2012-12-17 15:26 编辑 ]
作者: es112 时间: 2012-12-17 21:53 标题: 回复 16# zha158 的帖子
那你告诉我们 这次杀人的武器都是半自动的，为什么不是全自动的？
拥有轻武器就想跟国家机器对抗，特别还是ＵＳＡ这样的重型国家机器 你想干什么？
作者: nkpoper 时间: 2012-12-17 22:04 标题: 回复 19# zha158 的帖子
好人可以变坏人。但是坏人不能变好人。
如果你限制坏人买枪，那是没用的，因为好人有了枪，也可以变坏人。
但是，你限制好人买枪，却是有用的。你不能说好人先当坏蛋，从黑市上买了枪，再靠这个枪去自卫。
其结果，只要禁枪，必然是坏人有枪，好人没枪。
而这一点在中国还不特别明显，毕竟在中国枪不多，坏人搞枪也不太容易。在美国那就是一定的。
补充一句：中国的坏人，尚且有枪，何况美国？
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-17 22:10 编辑 ]
作者: liveleaf 时间: 2012-12-17 22:08
中国人如果有枪，估计计划生育就可以取消了。
作者: cuyuan 时间: 2012-12-17 23:39
按21楼的说法，好人得不到核武器，坏人可以得到，所以结论是无论好人坏人，都应该拥有核武器。
作者: chengshilaji 时间: 2012-12-17 23:40 标题: 杀人的是思想
ysl pk 马列
作者: shockman 时间: 2012-12-17 23:43 标题: 回复 19# zha158 的帖子
你为什么不说校长要是有枪，可以直接将那疯子毙了
你永远想的是先让被动方失去反抗能力，再探讨什么使他们受害最轻，而不是怎样才能让他们拥有足够的反抗能力，不致收到伤害
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-12-18 00:11 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-12-18 00:28
引用:
原帖由 cuyuan 于 2012-12-17 23:39 发表 
按21楼的说法，好人得不到核武器，坏人可以得到，所以结论是无论好人坏人，都应该拥有核武器。
你不觉得：无论是好人还是坏人，到目前为止，这个世界上的个人，谁也得不到核武器吗？
作者: satanla 时间: 2012-12-18 05:20
你們呀，更人性的想想吧，人怎麼可能分好和壞呢，你們還非好即壞。暈
人就是人，既能做好事，也能做壞事。
做壞事的人就是壞人嗎，不能一概而論。因為很大程度是社會的原因，人畢竟要生活，人總會被誘惑。
至於半自動和全自動武器，我想說，用來自衛半自動武器足夠了，保持為惡的風險。全自動武器是用來進攻的，一個普通民眾你想來進攻誰？
美國獨立宣言，明確指明，當人民得不到公正的對待時，可以捍衛自己的權利，哪怕是政府侵犯了你的權利。捍衛自己的權利，半自動步槍足夠了，畢竟不會有一個師的軍人來侵犯你的家園，至於反抗獨裁政府是個群體性的行為，不需要個人去進攻誰。
[ 本帖最后由 satanla 于 2012-12-18 05:33 编辑 ]
作者: hylshiniyeyea 时间: 2012-12-18 11:23
中国人如果都有枪 所有事就都变了
作者: 西来 时间: 2012-12-18 11:39 标题: 回复 28# hylshiniyeyea 的帖子
谁也不敢那么放肆了，等级差至少不会加大了。
作者: pig927 时间: 2012-12-18 12:23
菜刀也能伤人，攻击的时候仔细一点，也能杀人
那禁菜刀否？元朝就禁过
拿美国的立国之本，来换取偶然的突发事件的减少，不可取吧。加强管理才是正道。
美国不会禁枪，我们也不会持枪。历史文化的差别。
作者: zha158 时间: 2012-12-18 13:59
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-12-17 22:04 发表 好人可以变坏人。但是坏人不能变好人。如果你限制坏人买枪，那是没用的，因为好人有了枪，也可以变坏人。但是，你限制好人买枪，却是有用的。你不能说好人先当坏蛋，从黑市上买了枪，再靠这个枪去自卫。其结果 ...
如果你始终纠结在“好人”与“坏人”身上，那么我们没有讨论的必要了！！因为只要你提出这个好人坏人的概念，三岁小孩经常挂在嘴边的判断来看待成人世界，那么你的思维太低端了！！
首先你必须纠正一个现实————人一生下来就是一个人，他不是好人也不是坏人！！我们无从得知他最后是好人还是坏人！我们所谓的坏人是他犯错之后才叫坏人，犯错之前不是好人也不是坏人。就拿凶手来说，他在杀死28个人之后，我们才知道————“哦，原来他是个坏人！！
”——这是多么天真的回答啊！！更有一个sb议员跑出来说，应该校长教师配枪——我日起火啊——哪天这个好人校长、好人教师心里不顺，性生活不和谐，也拿出枪嘣几个啊孩童脑袋玩玩，谁说得清楚呢？？？？最sb的言论更出来了，有驴友建议，给好人发枪！！保卫自己——————我日他奶奶的，这个凶手的好人亲妈拥有4支枪的目的就是保卫自己的，他的儿子也是好人啦！！仅仅是杀人之后我才知道原来是个”坏人“，枪呢不是保卫自己的工具了，成了杀人凶器了！！！！
为什么你们那么迷恋美国？什么都以美国为标准！！现在美国总统都伤透了脑筋，你们还以它做什么标准？？？因为美国是不禁枪的民主国家，所以民主国家都不禁枪么？？？不禁枪才是真正的民主国家么？？？日本、德国、澳大利亚这些民主国家禁枪了，他们难道不是民主国家了？？民主国家就必须对枪支开放么？？奥巴马都不知道怎么办，你们还操什么心呢？？？
我当然希望我也能有一把枪，最好是满屋子的枪械和子弹，是男人，都想要把枪，上面有铁枪，下面有钢枪。但是放到社会层面来说，枪支的泛滥只能增加对他人生命的威胁！！！因为你那几杆破枪想要推翻暴政、捍卫自由，对抗国家机器，简直是鸡蛋碰石头。美国宪法的规定仅仅是欺骗儿童的，前几年美国不是有个什么邪教的，有大量武器和警察军警对抗，最后还是被干掉，你能捍卫什么鸡巴呢？
作者: nkpoper 时间: 2012-12-18 15:22 标题: 回复 31# zha158 的帖子
这有什么可纠结的？
一个国家只要禁枪，好人显然不会去黑市买枪，但是坏蛋可以买。
即便是中国这种国家，这个效应也是存在的。只不过在中国，民间的枪毕竟很少，坏人也未必一定弄得到。而美国，市面上有这么多枪的情况下，坏人怎么可能弄不到？肯定是坏人有枪，好人没枪。
死人并不是最可怕的，不公正比死人更可怕。
比方说，如果怕死人，那么只要罪犯劫持人质，就可以答应他的要求（只要别太离谱）。但实际上，这是不行的。
同理，美国禁枪问题也是如此。好人有枪，确实也会死人；但总比让好人没枪，被持枪坏人摆布要好；也比实施极端的警察措施，用恐怖手段彻底收缴民间的枪支要好。
作者: es112 时间: 2012-12-18 19:16 标题: 回复 32# nkpoper 的帖子
英国禁不禁枪？
作者: shockman 时间: 2012-12-18 19:18
引用:
原帖由 es112 于 2012-12-18 19:16 发表
英国禁不禁枪？
禁了，禁了以后枪击案提高了一倍
作者: xinwai 时间: 2012-12-18 19:45
有了枪，杀人变得更加容易！同意15、16楼观点!
作者: xinwai 时间: 2012-12-18 19:49
事情在不同的环境与条件下得区别看待，核武器的确是好东西，它的核威摄作用避免了世界大战的暴发！
作者: shockman 时间: 2012-12-18 19:56
引用:
原帖由 xinwai 于 2012-12-18 19:45 发表
有了枪，杀人变得更加容易！同意15、16楼观点!
没有枪，被杀也变得更加容易
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |