
标题: 美国是怎么捍卫言论自由的?一例 [打印本页]
作者: nkpoper 时间: 2012-9-16 09:23 标题: 美国是怎么捍卫言论自由的?一例
<<<<<<
俄罗斯RT电视台报道,谷歌已经拒绝白宫请求,拒绝删除煽动反穆斯林电影和视频,尽管这些视频在阿拉伯世界引发大规模反美抗议。但谷歌称,他们会限制印度、印尼、利比亚以及埃及等国访问YouTube上的反穆斯林视频。
>>>>>>
此事如果是真的,那就说明美国也不过尔尔。
美国政府没有直接命令谷歌删视频,比起中国政府,当然算是不错了。但这跟”捍卫“两个字,还是不沾边的。
至于谷歌,当然比美国政府强一些,但是也有问题。限制访问本来就是XXX的事(参见方兴斌的直肠癌),如果仅仅限制伊斯兰国家,倒也罢了。还把非穆斯林占绝对优势的印度给限制进去.......他不怕得直肠癌么?
Freedom is not free.
如果有人认为自由可以作为终结人类的灾难性历史的主要手段,那么他就不得不认为:人类的灾难史还会很长很长。
因为对自由的敌人退让,那是没有止境的。
作者: kawasen 时间: 2012-9-16 10:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: nkpoper 时间: 2012-9-16 10:16 标题: 回复 2# kawasen 的帖子
法无禁止,即自由。
作者: kingiori1 时间: 2012-9-16 11:55
美国没有把制作影片的制片人抓起来,怎么叫没捍卫言论自由? 要是在某些国家,这个人估计早死了。美国政府没法下命令要求youtube删除视频,正是言论自由的体现哦。
视频能够在youtube上播放,这个是privilege,不是right。youtube的用户协议决定了其可以这么干。
其次,美国难道就就不需要捍卫人民在海外的人生自由啊?限制这个视频在某些国家播放,我看这个是最好的选择了。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-16 14:41 标题: 回复 4# kingiori1 的帖子
凭什么抓起来?美国又不是伊斯兰国家,片子又不是反政府的。要死也是穆斯林杀的。
youtube有权不让播放,不等于说他这么干是捍卫言论自由的体现。
因为有人要杀人,所以就限制?照这么说,如果美国人拍了一部反共片子,而共产党就像这两天搞反日一样搞下反美,美国人就限制播放?
作者: free.tiger 时间: 2012-9-16 15:19
playboy创始人的故事改编的电影看过吗?
讲的就是违宪结果playboy没有因为教坏大众而被关,继续发行。
作者: nkpoper 时间: 2012-9-16 17:06 标题: 回复 6# free.tiger 的帖子
西方人受礼教的影响较小。中世纪的基督教虽然对男女贞操等问题约束较严,但终究时间较短。所以,西方人在性解放方面受到阻力较小。
但不等于说其它方面也如此。
简言之,我也不相信美国人会因为共产党威胁要杀人,就限制反共舆论。但那是因为美国人普遍反共,而不是因为美国人捍卫自由。
当人们自己珍视的那种自由被威胁的时候,人们自然会奋起抗争。而跟自己无关的自由被破坏的时候,(至少看起来无关,)人们就会以妥协的方式来收场。你威胁我,那是不行的;你用同样方式威胁他,那我可以打一个圆场,让他跟你妥协,甚至以对他加以限制的方式,以实现妥协。
The freedom is not free.
这个话只有不需要自己付出代价的时候,或者只需要为自己的利益而付出代价的时候,才真正成立。
一般而言,就是如此。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-16 20:01 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-9-16 23:00
美国《洛杉矶时报》:美国反伊斯兰电影相关人员收到死亡威胁
这种事在国内是不会引发什么关注的,在国际上也差不多。一般而言,多数人不会因为反伊斯兰人士遭到死亡威胁而义愤填膺。除了根本不关心以外,人们泰然处之有两重原因:
一是:如果表现出义愤填膺,万一被盯上了,他本身的性命也危险。
二是:他也能找到一些理由,来说明反伊斯兰人士很不着调。因此双方都有缺点,都需要注意。各打五十大板。
其实我也不是打算在这里煽动反伊斯兰情绪,美国死了大使,其公民受威胁,美国自有办法,就算没办法,也是他们自找的(想没办法还不容易?),活该,我着急也没用。
我只想指出这里面体现出来的关于人性的规律。
人总是不完美的,那些希望让中国人完美起来,并以此为基础改造社会的想法,等于是让中国人民比美国人民更伟大。这跟“跑步进入共产主义”一样,属于不可能。
作者: free.tiger 时间: 2012-9-17 09:34
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-9-16 17:06 发表
西方人受礼教的影响较小。中世纪的基督教虽然对男女贞操等问题约束较严,但终究时间较短。所以,西方人在性解放方面受到阻力较小。但不等于说其它方面也如此。简言之,我也不相信美国人会因为共产党威胁要杀人, ...
这就对了啊!!!
言论自由首先要对保护言论自由本身有利,任何专制独裁,共产主义等如果任其发展那么一旦得势就没有了言论自由,所以言论自由本身必须让独裁专制的宣传洗脑禁言,这与言论自由本身不矛盾!!!
作者: nkpoper 时间: 2012-9-17 12:45 标题: 回复 9# free.tiger 的帖子
好像我说的不是这个问题,当然也许是因为我表达不清楚。
我的意思是:美国政府显然不打算积极捍卫反伊斯兰言论的自由,因为他们自己不反伊斯兰。他们之所以会积极捍卫反共言论的自由,是因为他们反共。
反共当然是对的,捍卫反共自由更对。只是不能因为你不反伊斯兰,就不捍卫反伊斯兰言论的自由。
欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |