标题: 【案例讨论第一期】私人领域的胡作非为，算什么？ [打印本页]
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 14:16 标题: 【案例讨论第一期】私人领域的胡作非为，算什么？
自由主义的观点，所谓自由，是法律之下的自由，是不被人奴役的自由，是人与人之间的一种政治关系。而一旦你的行为没有对他人造成伤害，他人是无权来干涉你的。那么对于私人领域的胡作非为，比如乱伦，比如跟自家的狗性交的女人，包括已被平反的同性恋的自由，类似的行为各位怎么看？自由主义者是不是就意味着对于这种条件下的行为可以放任自流？甚至积极主张？
不反对这种行为，为人的价值和尊严何在？反对这种行为，自由与自然权利何在？
欢迎各位在此大鸣大放，踊跃讨论，以正视听！
[ 本帖最后由 lbfox 于 2012-6-15 08:21 编辑 ]
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 14:25
有个原则 就是你的行为对别人的伤害
如果你的道德底线伤害了别人的道德底线 你就需要负责
比如人犬性交，假如只有你知狗知别人不知就是无责 公开了就麻烦了 
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 14:28 标题: 回复 2# fwz00001 的帖子
我的道德底线突破了他人的道德底线，凭什么要我负责？照您的说法，那些公开出柜的同性恋伤害了我的道德底线，就是对我的公然挑衅？我有权来干涉他们？
作者: 黄河水 时间: 2012-6-14 14:34
这个用祖宗的话讲，己所不欲勿施于人，己所欲亦勿强加于人，例如三级片还有个少儿不宜，就是要考虑到他人的感受，这是文明人的正常态度。
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 14:42 标题: 回复 3# lbfox 的帖子
人兽是涉及伦理问题 不单单是自由问题
其实道德的底线也不是一成不变的，就同性而言现在就有松动的迹象，
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 14:44 标题: 回复 4# 黄河水 的帖子
这也是自由主义者的态度，不干涉私人领域的自由。但假设这样一个场景，你年幼的孩子无意在某些场合看见了上述不堪的一幕，你如何解释教育？轻描淡写的让他去吧？
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 14:50
引用:
原帖由 fwz00001 于 2012-6-14 14:42 发表 
人兽是涉及伦理问题 不单单是自由问题
其实道德的底线也不是一成不变的，就同性而言现在就有松动的迹象，
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 15:03
自由：人与人
伦理：人与兽
用自由解释伦理
还是那句话：比如人犬性交，假如只有你知狗知别人不知就是无责 公开了就麻烦了
孩子无意看到和故意让孩子看到是不一样
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 15:13
未知的地方就是探索的地方 就是有争议的地方
现在讨论私人领域 以后科技发展了或许也会讨论内心的想法
兽交 乱伦 转基因 克隆人
讨论吧
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 15:17 标题: 回复 8# telos 的帖子
触及我们道德底线的，并不意味着我们有权去干涉，在有些国家算违法，那是因为这些国家没有实现宪政自由。现在的困境是，自由与价值迷失的矛盾。就如您的感慨：“很难说，人类是进步了，还是退步了！”
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 15:30 标题: 回复 9# fwz00001 的帖子
用自由解释伦理，那这两者谁从属谁？自由服从了伦理，那伦理就成了法律，不妨碍人的自由不被保障，反而成为专政对象，这有违自由国家精神。而由于伦理标准的不同而让弱势方夹着尾巴做人，连公开出柜都不允许，这恐怕是共产党的做法了！
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 15:39 标题: 回复 13# lbfox 的帖子
你要讨论人与兽 时不时的扯土匪干啥？
有些乱：人与人+人与兽+土匪
扯吧
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 15:43
塾师艳遇（人与兽）
有一位私塾老师，性情乖僻，喜欢以严苛的礼教来管束学生，学生都深以为苦。但这位塾师在地方上颇有正人君子的名声，让人挑不出缺点。
塾堂后面有一座花园，某夜，塾师在月下漫步，瞥见花丛间隐约有人影，当时久雨刚晴，土墙略有倾圯，他怀疑是附近来的偷菜贼，於是近前查看。结果发现一位美女从藏身的树后现身，跪下来说：“我是一名女狐，因敬畏老师方正，不敢接近，才利用晚上来摘花，想不到还是被老师撞见，恳请老师高抬贵手，原谅小女子。”
美女说话时，柔声婉语，眼波流转，百媚俱生，塾师不禁为之目惑神迷，於是出言挑逗，而美女也婉转相就，跟他走进内室，并且说：“我能够隐形，来无影去无踪，即使有人在旁，也看不到我，只有老师您看得见，所以不必担心那些顽皮的学生。”於是两人上床颠鸾倒凤，欢畅无比。
到了天快亮时，塾师催促美女离去。美女说：“即使外面有人，我也能从窗隙溜走，老师您不必过虑。”不久，天光大亮，太阳都照到窗户上了，学生们已陆续进入塾堂，美女却还在床上垂帐高卧，塾师这时心里七上八下，但还希望别人真的看不见她。
不久，塾堂外头忽然说有某某老鸨要来接她女儿回去。於是美女立刻披著外衣从内室走出，大辣辣地坐在塾堂上整理头发，然后对塾师敛衽一拜，说：“因为没有带化妆用品，我要回去梳洗，改天再来拜访老师您。”说著就伸手向塾师索取昨晚的夜度资。
原来这位美女乃是当地新来的一位妓女，学生们买通她，要她谎称狐狸精来迷惑塾师，让他出丑。塾师在知道真相后，极为沮丧。在学生们早课完毕，回家吃早餐时，塾师就收拾行李，不告而别。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 15:48 标题: 回复 14# fwz00001 的帖子
哈哈 欢迎盖楼，盖歪了也没关系，我来负责收拾好了~
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 15:56 标题: 回复 16# lbfox 的帖子
歪过来又歪过去，重心正是关键
此楼不会塌，鉴定完毕
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 16:04 标题: 回复 17# fwz00001 的帖子：盖楼的核心是素材，人气的重点在拍砖。。。
案例一：吕丽萍公开反对同性恋有错吗？
http://www.bokee.net/company/weblog_viewEntry/8349413.html
此案例中，到底谁错了？
作者: pesir 时间: 2012-6-14 16:23 标题: 回复 1# lbfox 的帖子
这种“私人领域”的行为，因着自由精神，它理应受到法律的保护。保护并不意味着在道义上的支持，而是对私人领域的自由的支持。在道义上你可以公开谴责这种行为本身，因为谴责意味着对人伦与价值的捍卫。但你没有权利阻碍、干涉这种行为。这是针对这种私人领域“胡作非为”事件的边界所在。
同理，吕丽萍因着基督徒的价值观，公开谴责同性恋行为，她也有这个权利。
作者: HTCATHY 时间: 2012-6-14 17:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shihong 时间: 2012-6-14 18:29
你们说哥白尼被烧死，是不是伤害社会伦理的结果？如果是，那么哥白尼有罪么？
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 18:39
素材：先有鸡还是先有蛋
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 18:39
我们必须严格分清楚两个概念：谴责和定罪。
你有权谴责任何人，只要他的行为被你不爽；这是不需要理由的。你提出理由，仅仅因为希望这种谴责被别人接受；你不提出理由，或者理由不被别人接受，你也有权谴责。
不提出理由和提出了理由没人接受，性质是一样的：因为你胡诌个理由总是很容易的事。而别人不接受，并不能妨碍你的言论自由权。所以你有权谴责任何人。如果一个人有权谴责任何人，那么多数人正好同时谴责某人，也是很正常的事。这也不需要什么严格的理由，虽然有严格的理由，更有助于增加谴责者的人数。
定罪就不然了。最好少定罪。今天你可以禁止别人吃狗肉；明白人家就可能禁止你吃猪肉；后天你老婆上街就必须戴面纱；再往后，你不按时礼拜就要吃鞭子了.......这是通向奴役之路。虽然有些禁止还是不得不要，但是终究要慎之又慎。
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 18:43 标题: 接24楼
以兽交论。她敢公开说自己兽交，只要看她不顺眼的人，都可以谴责之。这是她自找的。
但是如果以法律禁止，就是另一回事了，似乎毫无必要。
作者: dczwww 时间: 2012-6-14 18:59 标题: 回复 19# pesir 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 19:03 标题: 回复 19# pesir 的帖子
基督徒确实有权谴责同性恋，但是我们也有权谴责基督徒。
我非同性恋，但是我认为反对同性恋的社会心理基础正在瓦解，基督教继续这么闹腾，早晚自食其果。
作者: dczwww 时间: 2012-6-14 19:05 标题: 回复 21# skygates 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: pesir 时间: 2012-6-14 19:25
引用:
原帖由 dczwww 于 2012-6-14 18:59 发表 
威望++++虽然我没有那个权力！
谢谢支持！ 
作者: pesir 时间: 2012-6-14 19:35
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-6-14 19:03 发表 基督徒确实有权谴责同性恋，但是我们也有权谴责基督徒。 我非同性恋，但是我认为反对同性恋的社会心理基础正在瓦解，基督教继续这么闹腾，早晚自食其果。
同性恋合法化在于民主社会对自由精神的认同，是对私人领域的尊重，是一种主流文化。但这种宽容绝不是让同性恋在道义上成为了主流，更不是怂恿、支持大伙儿都去同性恋。基督教的价值观也不是取悦于人的，他来自于上帝的话语，基督教的生命力也不是因为妥协了世俗的“时尚”才走到了今天，他在本质上与世俗是格格不入的。
作者: pesir 时间: 2012-6-14 19:41
引用:
原帖由 HTCATHY 于 2012-6-14 17:26 发表 关键是范围。在不同的范围之内，有不同的道德行为标准。在以类为聚的范围内，同类认可的，既是符合同类道德行为标准的，无所谓自由与否。而任何超出同类范围的行为，均可视为对异类的冒犯和侵害。
多数人认可的道德标准不能成为侵害少数人的理由，多数人对少数人的暴政是有违自由社会的理念的。人类注定了是由不同价值观的个体构成的，对错标准的差异不能成为互相攻击、歧视、干涉的理由。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 19:50
引用:
原帖由 shihong 于 2012-6-14 18:29 发表
你们说哥白尼被烧死，是不是伤害社会伦理的结果？如果是，那么哥白尼有罪么？
作者: exaccount 时间: 2012-6-14 20:02 标题: 回复 3# lbfox 的帖子
你不负责谁负责,你的道德底线突破了社会道德标准,当然要你负责
公开出柜的同性恋突破了你的底线
他人这是不确定人数
你就一个
你没有权利去干涉.
这就是民主
多数人决定少数人服从
选票数量决定一切
民主不是让个人行为更不受约束,反而使是更受约束
专制则不是
你有权利就可以不被谴责.
作者: pesir 时间: 2012-6-14 20:06
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-14 19:50 发表 说得好，就像前面哥们所说的，伦理观不是一成不变的，你今天不能接受的未必不会成为明天的主流，更何况，主流的价值观就一定是正确的吗？立足于价值观而进行的审判是非常荒谬的，无论是法律的还是道德的。
不为人生的终极价值进行辩护，注定了你的人生走向虚无。为什么我们要骂五毛？就是立足于基本价值判断。为什么土共的自我辩护如此苍白无力？那是因为在普世价值面前的自惭形秽。当你仰望星空的刹那间感动，那就是信仰的道德律的作用。谁敢说基于信仰的判断就是一种荒谬？人类的价值何在？正义何在？
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 20:14 标题: 回复 34# exaccount 的帖子
【这就是民主
多数人决定少数人服从
选票数量决定一切】
文革时多数人对少数人的暴政，是您崇尚的民主么？对少数“牛鬼蛇神”游街示众、集会批斗，是您想要的自由么？
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 20:29 标题: 回复 36# lbfox 的帖子
文革不是多数人对少数人的暴政，虽然多数人对少数人的暴政也不怎么样。
因为文革没有一个多数人确认机制。你不能把无政府状态，说成是多数人暴政；更不能把毛贼制造出来的，专对毛贼有利的无政府状态说成是多数人暴政。这是两回事。
以各派武斗论，谁赢谁输，谁对谁施暴，跟人数未必有关：谁赢，可以是因为人多，也可以是因为指挥得当，也可以是因为装备好，也可以是因为得到了上头的支持；而施暴则是互相的，多数派可以对少数派施暴，少数派只要纠合起来，也可以对多数派中的一部分人施暴。
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 20:40
对于多数人暴政，我以为：除了不能把文革说成是多数人暴政以外。还有一条：
多数人暴政是需要警惕的，也是可以进行阻挠的。但是，只要是多数人真正看重并持续看重的东西，它总是要实现的，你说它是暴政，也是白搭。再好的宪政体制，对此也只能是拖延，它可能以拖延到某一时刻多数人改变主意为止；但是不可能在多数人不改变主意的情况下永远拖延下去。
民主政治重要特征是妥协，而最大的最必要的妥协，是跟多数派的妥协。
这一条看似是废话。我想说的是：千万不要想着绝对避免多数人暴政。因为只有这类手段可以实现这一点，那就是...少数人暴政，独裁暴政.......
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 20:44 标题: 回复 37# nkpoper 的帖子
多数人的确认机制未必是一个法定的程序，众人由衷高呼对某人的“镇压、打倒”的批斗场面，难道就不是一种民主？多数人对少数人的暴政，这恰恰是民主本身的缺陷。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 20:51
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-6-14 20:40 发表
对于多数人暴政，我以为：除了不能把文革说成是多数人暴政以外。还有一条：
多数人暴政是需要警惕的，也是可以进行阻挠的。但是，只要是多数人真正看重并持续看重的东西，它总是要实现的，你说它是暴政，也是白搭。 ...
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 20:58
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-14 20:44 发表 
多数人的确认机制未必是一个法定的程序，众人由衷高呼对某人的“镇压、打倒”的批斗场面，难道就不是一种民主？多数人对少数人的暴政，这恰恰是民主本身的缺陷。
这就像街上的流氓团伙，如果没有警方来制约他们，他们就很容易对当地人实施暴政。而其团伙成员的人数，则很不可能是多数。这是不能以多数人暴政来形容的。
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 21:02
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-14 20:51 发表
宪政法治是用来弥补民主缺陷的，在法治社会，少数人的权益不因多数人的意愿而随意决定，法律是必须高于民主的。
嘿嘿。宪法是可以修改的，虽然这种事很麻烦。
宪政体制的真正作用，是拖延，虽然有时候能拖很久，而且大多数情况下可以拖到多数人改变主意。但是，如果大多数人持久地要求改变，那是没办法不变的。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 21:07 标题: 回复 35# pesir 的帖子
【不为人生的终极价值进行辩护，注定了你的人生走向虚无。为什么我们要骂五毛？就是立足于基本价值判断。为什么土共的自我辩护如此苍白无力？那是因为在普世价值面前的自惭形秽。当你仰望星空的刹那间感动，那就是信仰的道德律的作用。谁敢说基于信仰的判断就是一种荒谬？人类的价值何在？正义何在？】
好吧，我同意每个人都是有是非标准的，大部分价值判断也都是普世的、公认的。但是你基于你崇高的道德律，在法治的框架内，准备对那些乱伦的、兽交的人渣做些什么呢？怎么做？这才是问题的关键，也是我面临的困境。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 21:20
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-6-14 20:58 发表
在没有多数人确认机制情况下，实际上不是多数人暴政，而是谁的拳头大，谁有理。
这就像街上的流氓团伙，如果没有警方来制约他们，他们就很容易对当地人实施暴政。而其团伙成员的人数，则很不可能是多数。这是不能 ...
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 21:32
民主成为独裁的工具的前提是独裁的存在
独裁存在了，其实就没有了真正的民主；独裁的民主是谎言的洗脑的被蒙蔽的民主
不扯土匪行不行？
作者: well530 时间: 2012-6-14 21:39
反对和谴责是表态，而不是强行干涉
作者: pesir 时间: 2012-6-14 21:41
引用:
原帖由 fwz00001 于 2012-6-14 21:32 发表 民主成为独裁的工具的前提是独裁的存在 独裁存在了，其实就没有了真正的民主；独裁的民主是谎言的洗脑的被蒙蔽的民主 不扯土匪行不行？
独裁存在了必定没有自由，但未必没有民主。希特勒就是通过民主方式上台的，你不能说谎言下的民主就不算民主，民主也未必一定代表着真理，很多时候民众是盲目的，这让阴谋家和政客有机会绑架民意，化身为民众合法的代言者、光明的天使。不扯土匪也行，你说对付这些乱伦的、兽交的人渣该怎么办啊？
作者: pesir 时间: 2012-6-14 21:44
引用:
原帖由 well530 于 2012-6-14 21:39 发表 反对和谴责是表态，而不是强行干涉
在大庭广众之下或论坛里对人渣进行公然辱骂，算不算一种表态？
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 21:48
引用:
原帖由 pesir 于 2012-6-14 21:44 发表
在大庭广众之下或论坛里对人渣进行公然辱骂，算不算一种表态？
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 21:51 标题: 回复 45# fwz00001 的帖子
不扯土匪了，你继续讲聊斋故事吧，课间休息一下...
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 21:51
对于乱伦：就是怕乱了辈份 到时候分不清；其实先祖就是这么走过来的；也算是复古吧
对于兽交：这个是未知区域，还需探索，也许能进化出别的东西
本人对于狮虎兽和虎狮兽颇为关注，你说出这个主意的人属于乱伦的人吗？
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 21:53
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-14 21:20 发表
凭心而论，文革中支持毛贼的人数与反对毛贼的人数比，咱不计较是否真正反对，再加上对毛有质疑的人数，其结果还是呈一边倒的。这种一边倒不是技术或战斗力上的对比，而确实是民主意义上的民意对比。民主未必总是 ...
凭心而论，人们真支持毛贼吗？这是一个大问题。
凭心而论，除了包办婚姻和买卖婚姻以外，大多数人结婚的时候，还是相爱的。但是，一般而言，只要遇上的困难较大，离婚也是毫不含糊的；很多不离婚的人，与其说是一直相爱，不如说是离婚的客观损失太大。你说，凭心而论，他们算真心相爱吗？
民意从来就是捉摸不定的，就像爱情是不稳固的一样。如果说它有意义，那它只在一个方面有意义：那就是如果你自愿走完了法律程序（例如结婚登记、民主选举），你就得承担相应的责任。仅此而已。被强奸者也是可以有快感的，只要强奸犯手法高明，她几乎必然会有快感；但是这跟自愿是不搭界的。只要在程序上不合理，那么本来就捉摸不定的民意（或者说爱情），就毫无意义。
再举一个例子。二战时的苏军真是支持斯大林吗？斯大林能赢的时候，他们当然支持。但是只要败得够惨，他们也是绝对会投降的；虽然他们明知道斯大林把投降定义为叛国，他们也是叛国没商量。基辅会战，苏军损失了大约80万人，投降的就有近60万。如果考虑到战死的人也未必一定不想投降，也可能是没机会投降，那么在适当条件下会叛国的苏军占的比例有多惊人，就可想而知了。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-6-14 21:54 编辑 ]
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 21:54
My god，nothing is impossible...你胃口还能再好一点吗？
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 21:55 标题: 回复 50# lbfox 的帖子
床帏内外
中州地方某大户人家的一位年轻仆人，无缘无故竟自动辞职回家。人们问他是嫌工资太少抑或主人过分严厉？他却说：“工资并不微薄，每月三十余贯钱；而主人是温和又慈祥，从未呵责过我。我待不下去主要是因为有一件差事担当不起。”
大家问他是什么差事？他说：“每天晚上都有一位老妇人将我带进内房，只见房内床上帏帐低垂，一个女人躺在帏幕中，下半身裸露於帐外，老妇人要我和那女人交合。每天晚上要跑两三个地方，场所不定，但情况都一样。我看那些女人的身体，老的、年轻的都有，事后也给我丰厚的馈赠，但始终无法看到那些女人的庐山真面目。每天晚上都如此这般，我实在无法支持，才不得不自动请辞。”
作者: pesir 时间: 2012-6-14 22:00
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-14 21:48 发表 价值观歧视也是反自由的，这个不可取。我宁愿你们基督徒采取怀柔救赎的姿态来传福音...
你是说我们反对五毛和毛左是在搞价值观歧视，是反自由的？ 呼唤老大，执法！
作者: 黄河水 时间: 2012-6-14 22:01
道德伦理，属于私人领域，你愿意认同什么样的道德伦理就可以实践它，你也可以教育你自己的子女，但是你无权强迫他人接受你的道德伦理观，也无权谴责他人的道德伦理观念。
学雷锋活动之所以反动，就是因为他强迫所有人接受一个人的道德伦理观念，这是是粗暴干涉人权的行为。
当然，你坚持自己的道德伦理观念，肯定会受到社会压力，承担一些后果，所以你自己要权衡一下，是否值得坚持你自己的道德伦理观念。
普世价值，是一切道德伦理的起点，也是法律的起点，必须捍卫。
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 22:01 标题: 回复 53# lbfox 的帖子
唉 ，农民就是可怜，不懂鸟语，还得摆渡
nothing is impossible：一切皆有可能 
唉........................
作者: 黄河水 时间: 2012-6-14 22:02
道德伦理观念之所以能够与时俱进，就是因为它的多样性，自主性，否则就会扼杀它的生命。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:07 标题: 回复 52# nkpoper 的帖子
让我们回到民主的本意上来吧，看看维基百科对民主形式的分类：
在今天，民主通常用以称呼代议民主制的其中一种形式—自由民主制，在自由民主制里被选出的民意代表、以及多数人的民意在行使决策权力时必须受到法治的限制，通常是用一套宪法加以管制，以强调对于个人和少数派的自由和权利的保护。这种形式的政府在近年来越来越常见，目前世界上将近一半的人口都生活在自由民主制政权之下[2]。
相反的，非自由民主制则用以形容那些“有民主”、却没有保障自由的制度。这在许多后苏联的国家相当常见，不过这种现象并非最近才出现的。
由此可见：法治民主是以保障自由为基础的，非自由民主是以多数人对少数人“专政”的民主，是毫无自由可言的。但非自由的民主也是民主。
[ 本帖最后由 lbfox 于 2012-6-14 22:21 编辑 ]
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 22:07
56漏58漏 黄 河水大 法师 说的不错 
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 22:12 标题: 接52楼
此外，多数人支持毛贼，跟多数人暴政还有一个区别：
很多古代政权或庄园、城堡之类，也很可能出现多数人（包括奴隶）支持皇帝或领主的情况。但它跟多数人暴政的区别在于：此时的多数人是把自己看成是某人的奴仆，而不是政策的主人。
如果是多数人暴政，那么政策是由多数人制定的，他们一旦有任何意向，其他人无论是谁，都必须无条件服从。
而这种多数人自愿为奴的情况，政策是一个人定的，他有任何意向，多数人哪怕原本并无此意向，也会向他屈服。这种屈服到底是诚心诚意造成的，还是怕死造成的，两者根本无法区分。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:16 标题: 回复 56# 黄河水 的帖子
【道德伦理，属于私人领域，你愿意认同什么样的道德伦理就可以实践它，你也可以教育你自己的子女，但是你无权强迫他人接受你的道德伦理观，也无权谴责他人的道德伦理观念。】
五毛的理想很崇高，并认为狗铲裆的裆性是人类的最高人性，这种伦理观你认为无权谴责？
【学雷锋活动之所以反动，就是因为他强迫所有人接受一个人的道德伦理观念，这是是粗暴干涉人权的行为。】
黄河水同学骂过这么多人，理由都是因为基于反对五毛匪共的伦理观念，算不算粗暴干涉人权？
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 22:17 标题: 回复 61# nkpoper 的帖子
这个楼还能接上？
那么我也接个59楼：有些乱，头晕，从头捋捋
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:19 标题: 回复 55# pesir 的帖子
【你是说我们反对五毛和毛左是在搞价值观歧视，是反自由的？ 呼唤老大，执法！ 】
下面有情黄河水同学来回答您的质疑，请做好笔录。
作者: qdpan 时间: 2012-6-14 22:21 标题: 这个话题让我想起了金庸小说《神雕侠侣》中的杨过和小龙女
第十四回 礼教大防
引用:
黄蓉暗怪丈夫心直，不先探听明白，就在席间开门见山的当众提出来，枉自碰了个大钉子，眼见杨过与小龙女相互间的神情大有缠绵眷恋之意，但他们明明自认师徒，难道两人行止乖悖，竟做出逆伦之事来？这一节却大是难信，心想杨过虽然未必是正人君子，却也不致如此胡作非为。宋人最重礼法，师徒间尊卑伦常，看得与君臣、父子一般，万万逆乱不得。黄蓉虽有所疑，但此事太大，一时未敢相信，于是问杨过道：“过儿，龙姑娘真的是你师父吗？”杨过道：“是啊！”黄蓉又问：“你是磕过头、行过拜师的大礼了？”杨过道：“是啊。”他口中答复黄蓉，眼光却望着小龙女，满脸温柔喜悦，深怜密爱，别说黄蓉聪颖绝伦，就算换作旁人，也已瞧出了二人之间绝非寻常师徒而已。
郭靖心想不错，忙道：“正是，正是。我倒险些儿以私废公了。龙姑娘，过儿与小女的婚事，咱们日后慢慢再谈。”
小龙女摇了摇头，说道：“我自己要做过儿的妻子，他不会娶你女儿的。”
这两句话说得清脆明亮，大厅上倒有数百人都听见了。郭靖一惊，站了起来，竟不相信自己的耳朵，但见她拉着杨过的手，神情亲密，可又不由得不信，期期艾艾的道：“他……他是你的徒……徒……儿，却难道不是么？”
小龙女久在地下古墓，不见日光，因之脸无血色，白皙逾恒，但此时心中欢悦，脸色娇艳，如花初放，笑吟吟的道：“是啊！我从前教过他武功，可是他现下武功跟我一般强了。他心里欢喜我，我也很欢喜他。从前……”说到这里，声音低了下去，虽然天真纯朴，但女儿家的羞涩却是与生俱来，缓缓说道：“从前……我只道他不欢喜我，不要我做他妻子，我……我心里难受得很，只想死了倒好。但今日我才知他是真心爱我，我……我……”厅上数百人肃静无声，倾听她吐露心事。本来一个少女纵有满腔热爱，怎能如此当众宣泄？又怎能向郭靖这不相干人倾诉？但她于甚么礼法人情压根儿一窍不通，觉得这番言语须得跟人说了，当即说了出来。
杨过听她真情流露，自是大为感动，但见旁人脸上都是又惊又诧、又是尴尬、又是不以为然的神色，知道小龙女太过无知，不该在此处说这番话，当下牵着她手站起身来，柔声道：“姑姑，咱们去罢！”小龙女道：“好！”两人并肩向厅外走去。此时大厅上虽然群英聚会，但在小龙女眼中，就只见到杨过一人。
郭靖和黄蓉愕然相顾，他夫妇俩一生之中经历过千奇百怪、艰难惊险，眼前此事却是万万料想不到，一时之间竟不知如何应付才好。
…… …… ……
黄蓉道：“好，你既要我直言，我也不跟你绕弯儿。龙姑娘既是你师父，那便是你尊长，便不能有男女私情。”
这个规矩，杨过并不像小龙女那般一无所知，但他就是不服气，为甚么只因为姑姑教过他武功，便不能做他妻子？为甚么他与姑姑绝无苟且，却连郭伯伯也不肯信？想到此处，胸头怒气涌将上来。他本是个天不怕地不怕、偏激刚烈之人，此时受了冤枉，更是甩出来什么也不理会了，大声说道：“我做了甚么事碍着你们了？我又害了谁啦？姑姑教过我武功，可是我偏要她做我妻子。你们斩我一千刀、一万刀，我还是要她做妻子。”
这番话当真是语惊四座，骇人听闻。当时宋人拘泥礼法，哪里听见过这般肆无忌惮的叛逆之论？
…… …… ……
杨过昂然道：“我没错！我没做坏事！我没害人！”这三句话说得斩钉截铁，铿然有声。
但如果仅限于私人领域，那个时代的人似乎也能接受，不知不为罪也！
引用:
厅上群雄听了，心中都是一凛，觉得他的话实在也有几分道理，若是他师徒俩一句话也不说，在甚么世外桃源，或是穷乡荒岛之中结成夫妇，始终不为人知，确是与人无损。只是这般公然无忌的胡作非为，却是有乖世道人心，成了武林中的败类。
后来，黄蓉“出于好心”，跑到小龙女那里嚼舌根子，导致小龙女留书出走，引出无穷无尽的是非……
[ 本帖最后由 qdpan 于 2012-6-14 22:22 编辑 ]
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 22:21 标题: 回复 62# lbfox 的帖子
五毛行为是为了五毛，是有强制性的
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 22:26
捋捋：从兽交 到 自由 到 乱伦 到 民主 到 基督 到 五毛 到 黄河水 到 小龙女
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:26 标题: 回复 65# qdpan 的帖子
这个案例太棒了，您真有才！自由与伦理的矛盾，看来在《神雕侠侣》里根本就用不着处理。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-14 22:31
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-14 22:16 发表
【道德伦理，属于私人领域，你愿意认同什么样的道德伦理就可以实践它，你也可以教育你自己的子女，但是你无权强迫他人接受你的道德伦理观，也无权谴责他人的道德伦理观念。】
五毛的理想很崇高，并认为狗铲裆的裆 ...
俺就知道你会挖坑等着俺，所以俺有一条底线，请你看仔细：
【普世价值，是一切道德伦理的起点，也是法律的起点，必须捍卫。】
反人类的东西，为神马不可以批判？
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:34
引用:
原帖由 fwz00001 于 2012-6-14 22:26 发表
捋捋：从兽交 到 自由 到 乱伦 到 民主 到 基督 到 五毛 到 黄河水 到 小龙女
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 22:34 标题: 回复 68# lbfox 的帖子
看来你找到答案了，扯了一天的蛋，结果是“用不着处理”
洗洗睡吧
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:37
引用:
原帖由 黄河水 于 2012-6-14 22:31 发表
俺就知道你会挖坑等着俺，所以俺有一条底线，请你看仔细：【普世价值，是一切道德伦理的起点，也是法律的起点，必须捍卫。】反人类的东西，为神马不可以批判？
凭什么五毛的价值不是普世价值，兽交、乱伦的反而算？这个恐怕有点穿凿之嫌了吧。
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 22:38 标题: 回复 70# lbfox 的帖子
俺没有文化，太大的道理也说不出来；记得有句老话：家有十五口七嘴八舌头
只剩一个人的时候就统一了
作者: 黄河水 时间: 2012-6-14 22:39 标题: 回复 72# lbfox 的帖子
请你把五毛的价值观贴出来吧。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:41
引用:
原帖由 fwz00001 于 2012-6-14 22:38 发表
俺没有文化，太大的道理也说不出来；记得有句老话：家有十五口七嘴八舌头
只剩一个人的时候就统一了
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:44
引用:
原帖由 黄河水 于 2012-6-14 22:39 发表
请你把五毛的价值观贴出来吧。
......共产党人到处都努力争取全世界的民主政党之间的团结和协调。
共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。
全世界无产者，联合起来！
作者: nkpoper 时间: 2012-6-14 22:46 标题: 回复 59# lbfox 的帖子
这一楼我刚才没看见。
我认为你这一楼说得都对。但是，有一点必须认清：文革根本不是民主，不是自由民主，也不是非自由民主。
此外，我认为，从语言习惯上讲，多数人暴政还是指某种形式的非自由的民主。
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 22:50
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-6-14 22:46 发表
这一楼我刚才没看见。
我认为你这一楼说得都对。但是，有一点必须认清：文革根本不是民主，不是自由民主，也不是非自由民主。
此外，我认为，从语言习惯上讲，多数人暴政还是指某种形式的非自由的民主。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-14 22:59 标题: 回复 76# lbfox 的帖子
现在你还需要俺来批判？
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 23:01
刚才去看“旧新闻报”如下一则：
重庆7名女警5.7万针绣党旗 献礼中共十八大】《红岩》中，江姐和狱中姐妹在重庆歌乐山下绣红旗表达对党的忠诚。如今，重庆7位女民警用90支蚕丝线，每支20根，每根80厘米，耗时数月，将一面缝制了5.7万针，长144厘米、宽96厘米的蜀绣党旗绣制完成，献礼党的十八大。
看看人家是怎样扯淡的，一扯就是数月，好大一个蛋呀；你妈拿着工资就是干这个呀；就算是业余时间，你妈的去学雷锋呀
这蛋扯得......真他妈大.................
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 23:08
引用:
原帖由 黄河水 于 2012-6-14 22:59 发表
现在你还需要俺来批判？
[ 本帖最后由 lbfox 于 2012-6-14 23:12 编辑 ]
作者: fwz00001 时间: 2012-6-14 23:16
嗯 扯淡的性质变了 成斗鸡了
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 23:17
接下来的问题是：批判的合法界限在哪里？如何批判才不违背自由主义的原则？今天先洗洗睡了，明天继续。各位同学晚安！
作者: lbfox 时间: 2012-6-14 23:20
引用:
原帖由 fwz00001 于 2012-6-14 23:16 发表
嗯 扯淡的性质变了 成斗鸡了
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 07:38
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-14 23:08 发表
批判五毛不是问题，批判那些变态的人渣也没有问题，在这点上我同意博士的观点：谁都有权批判他人的价值观，但是批判的结果是博弈的、自由的。就如出柜的同性恋，他也有权批判异性恋，并自行承担这种出柜的压力， ...
俺的观点已经非常明确了，只是你的理解问题了，俺可以进一步的为你解释一下下。
俺的基本观点如下：
【道德伦理，属于私人领域，你愿意认同什么样的道德伦理就可以实践它，你也可以教育你自己的子女，但是你无权强迫他人接受你的道德伦理观，也无权谴责他人的道德伦理观念。
学雷锋活动之所以反动，就是因为他强迫所有人接受一个人的道德伦理观念，这是是粗暴干涉人权的行为。
当然，你坚持自己的道德伦理观念，肯定会受到社会压力，承担一些后果，所以你自己要权衡一下，是否值得坚持你自己的道德伦理观念。
普世价值，是一切道德伦理的起点，也是法律的起点，必须捍卫。
道德伦理观念之所以能够与时俱进，就是因为它的多样性，自主性，否则就会扼杀它的生命。】
你说了，“在这点上我同意博士的观点：谁都有权批判他人的价值观”。
那么，俺的观点是“道德伦理，属于私人领域”，而道德伦理就是价值观的组成部分，现在你赞同可以任意批判他人的价值观，就是认为可以随意批判他人的道德伦理观念，就是侵犯私权，侵犯人权了。
你因此就质疑俺为神马有权利批判五毛的价值观？
这个俺也回答了，“普世价值，是一切道德伦理的起点，也是法律的起点，必须捍卫。”
如果你的理解力木有太大的问题，其实答案已经非常明确了：
1.道德伦理属于价值观，但不是全部；
2.道德伦理属于私人领域不可侵犯；
3.普世价值是道德伦理的原点，也是每个人价值观的原点，相当于全人类承认的公理，是必须捍卫的；
4.五毛价值观的核心就是对抗普世价值，所以是和全人类为敌，所以必须批判。
总结：价值观不等于普世价值，切记！
作者: lbfox 时间: 2012-6-15 08:19
第一条同意，第二条里“侵犯”的边界不明，商榷、批判、辱骂还是人身攻击？今天可继续讨论。第三条是反自由主义的，凭什么普世价值必须是个人价值观的原点？在私人领域，我爱咋想就咋想，爱咋搞就咋搞，只要不损害别人的利益，我自甘人渣，你凭什么给我画框框？第四条类似第三条，私人领域的价值观凭什么要迎合普世价值？我不跟全人类为敌，我就私下里意淫行不？
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 08:23 标题: 回复 86# lbfox 的帖子
能否讨论下去，就看你的了，俺很看好你哟。
作者: lbfox 时间: 2012-6-15 09:33 标题: 案例讨论课第一天点评
案例讨论课第一天点评：
本期案例讨论的论题，是源于一种私人领域的很极端的社会现象：兽交。可惜由于我们的讨论课过于热烈，影响过大，刚刚才发现：《案例一》已经惨遭不测，默哀三分钟先。（原帖链接： https://72.52.124.213/viewthread.php?tid=363566&highlight=%B9%B7）需要复习回顾的同学请移步到天涯或百度吧，关键字“出柜，狗”。
昨天各位同学观点清晰，发言踊跃，各抒己见，屡现令人眼睛一亮的观点，让人拍案叫绝。特别值得表扬的是大法师黄河水同学，当了官不开官腔，观点掷地有声、清晰分明，不含糊其辞，不怕前后矛盾，不怕出错找茬。当了管理不怕被人揪辫子，不吝惜自己的羽毛的，全基地除了webmaster恐怕就剩他了。黄河水同学之风范堪称各位管理的表率......咳，有点扯远了，打住。
【这个用祖宗的话讲，己所不欲勿施于人，己所欲亦勿强加于人，例如三级片还有个少儿不宜，就是要考虑到他人的感受，这是文明人的正常态度。】黄河水同学的开篇发言就准确地点出了自由主义的精髓，功力匪浅。但是貌似没有对议题里的“为人的价值和尊严何在”做出回应。
【如楼主的标题所示，如果你认为这个是胡作非为，那么说明无论这个行为是私领域还是公领域，都是触及人们的道德底线的，在有的国家或地区则是违法行为......过去很长一段时间，大家只认可男女交，现在男男交，女女交也被接受，甚至，在有些国家连正式结婚都被认可。很难说，人类是进步了，还是退步了！】telos同学对世界范围内的公私领域不分的专制现象做了一定的回顾，并且在观点的最后对自由主义泛滥后的恶果，特别是人类的价值迷失危机表达了一定的忧虑。
【这种“私人领域”的行为，因着自由精神，它理应受到法律的保护。保护并不意味着在道义上的支持，而是对私人领域的自由的支持。在道义上你可以公开谴责这种行为本身，因为谴责意味着对人伦与价值的捍卫。但你没有权利阻碍、干涉这种行为。这是针对这种私人领域“胡作非为”事件的边界所在......同理，吕丽萍因着基督徒的价值观，公开谴责同性恋行为，她也有这个权利。】pesir同学完全回应了本期的议题，观点分明，分析深刻。但“谴责意味着对人伦与价值的捍卫”，这个观点是不是反自由主义的，今天我们还得继续讨论。
【你们说哥白尼被烧死，是不是伤害社会伦理的结果？如果是，那么哥白尼有罪么？】shihong同学的发言自始至终只有这么一句，但这一句胜过万句。他提供的论据有力地证明：立足于社会伦理而进行的审判是荒唐的。
【你有权谴责任何人，只要他的行为被你不爽；这是不需要理由的。你提出理由，仅仅因为希望这种谴责被别人接受；你不提出理由，或者理由不被别人接受，你也有权谴责......以兽交论。她敢公开说自己兽交，只要看她不顺眼的人，都可以谴责之。这是她自找的。】nkpoper博士对私人领域事件的批判边界开始做试探性的尝试，可以谴责，但慎重定罪，我深以为然。希望博士今天继续发挥，让这个主题继续深化。
【这就是民主，多数人决定少数人服从，选票数量决定一切。民主不是让个人行为更不受约束,反而使是更受约束】exaccount同学对民主的定义在后面的讨论中被证明是错误的，这种民主是“非自由民主”，是反自由主义的，这种民主会让“多数人的暴政”成为合法，这也是民主的缺陷。
【反对和谴责是表态，而不是强行干涉】well530同学也对私人领域的这种丑恶事件的批判边界，发表了自己的观点，希望今后的讨论能够继续深化这个观点。反对和谴责会不会成为一种价值观歧视？会不会粗暴干涉自由精神的本意？ok，今天继续。
【对于乱伦：就是怕乱了辈份 到时候分不清；其实先祖就是这么走过来的；也算是复古吧；对于兽交：这个是未知区域，还需探索，也许能进化出别的东西；本人对于狮虎兽和虎狮兽颇为关注，你说出这个主意的人属于乱伦的人吗？】fwz00001同学象个天真的孩子，对我们深以为患的道德危机做了无情的嘲弄，根本不以为然。这样的超脱是不是也是对shihong同学观点的一种呼应？另外感谢fwz00001同学在课余时间给我们讲的聊斋故事，非常清新喜感！
【道德伦理，属于私人领域，你愿意认同什么样的道德伦理就可以实践它，你也可以教育你自己的子女，但是你无权强迫他人接受你的道德伦理观，也无权谴责他人的道德伦理观念。学雷锋活动之所以反动，就是因为他强迫所有人接受一个人的道德伦理观念，这是是粗暴干涉人权的行为。当然，你坚持自己的道德伦理观念，肯定会受到社会压力，承担一些后果，所以你自己要权衡一下，是否值得坚持你自己的道德伦理观念。普世价值，是一切道德伦理的起点，也是法律的起点，必须捍卫。】黄河水同学对私人领域的事件的直觉表态，在本质上不愧为自由主义者，感觉相当精准。但是当涉及到五毛的价值观时，非要杜撰出一个“普世价值的起点”，并一定要做出一个“捍卫”的姿态。这个不禁让人窃笑，当因个人立场而改变观点时，死硬的立场会让你前后矛盾、漏洞百出。
【这个话题让我想起了金庸小说《神雕侠侣》中的杨过和小龙女......第十四回 礼教大防......】qdpan同学提供的案例令人禁不住击掌喝彩。杨过和小龙女的行为是反伦理的，但是他们的自尊和凛然正气让人肃然起敬。你如何批判？你批判的资格何在？批判者在这样的对象面前会显得非常猥琐。
鉴于上述表现，本人提名上述提到的同学为第一天的
“明星辩友”:hug::hug::hug:，请各位再接再厉，也欢迎新队员不吝指教、踊跃参加！
[ 本帖最后由 lbfox 于 2012-6-15 10:06 编辑 ]
作者: lbfox 时间: 2012-6-15 10:22
鉴于《案例一》的惨痛教训，今天的案例讨论从这里开始。（原帖 https://72.52.124.213/viewthread.php?tid=367844&extra=page%3D1）
某同学在家里光屁股，那是自由，受法律保护。在大街裸奔，那叫老鼠过街，人人可以叫骂喊打。这是webmaster对私人领域与公共领域的边界划分，也就是说，一旦那些乱伦、兽交的人渣胆敢在公开场合大放厥词，人人都可以横眉冷对、迎头痛骂，就当丫是老鼠一样。公开场合当然也包括因特网论坛。
作者: lbfox 时间: 2012-6-15 10:35
但是同学们，我禁不住想起昨天案例三——qdpan同学关于杨过小龙女的案例，你批判立足的资格何在？这种案例让我们保持警醒，价值观的批判点到哪里为止？凭什么她是人人喊打的老鼠，而不是鼠鼠叫打的人？究竟谁是老鼠，以谁的价值观为准？这里没有贬低老大的意思，这是我的困惑。
[ 本帖最后由 lbfox 于 2012-6-15 10:39 编辑 ]
作者: lowd 时间: 2012-6-15 10:47
人人都有自由选择的权利，但是这个有两个前提：第一，不能给他人带来伤害；第二，要承担自己选择带来的结果。
举一个不极端的例子，比如公交车上让座。我可以不让，不让对对方没伤害，而且没有法律禁止我不让座；但是别人会骂我，这个就是连带的结果，我也要承受。但别人如果因为这个打我，我就可以起诉他。
具体到兽交的问题，她在家里怎么做那是她的事情，别人无权干涉。所谓伦理理由都是扯淡，和法律类似，我认为伦理也是为了社会正常运行而人为规定的东西。当在私人领域，这个别人管不着。
但是如果她到处宣扬，被别人指指点点甚至谩骂也是她要承担的一部分后果，但是如果有卫道士要揍她甚至烧死她（这个当然不太可能），那么这些人就是违法。
这个就是我对于自由和选择的看法。
作者: pesir 时间: 2012-6-15 10:49
引用:
原帖由 lbfox 于 2012-6-15 10:35 发表 但是同学们，我禁不住想起昨天案例三——qdpan同学关于杨过小龙女的案例，你批判立足的资格何在？这种案例让我们保持警醒，价值观的批判点到哪里为止？凭什么她是人人喊打的老鼠，而不是鼠鼠叫打的人？究竟谁是老鼠， ...
谁是老鼠，以主流价值观为准。她要有足够的证据来证明她是对的，并受到主流的认同，那老鼠就是你了。 这个貌似有点荒唐，但其实很公平。
作者: lbfox 时间: 2012-6-15 10:59 标题: 回复 91# lowd 的帖子
【人人都有自由选择的权利，但是这个有两个前提：第一，不能给他人带来伤害；第二，要承担自己选择带来的结果......但是如果她到处宣扬，被别人指指点点甚至谩骂也是她要承担的一部分后果，但是如果有卫道士要揍她甚至烧死她（这个当然不太可能），那么这些人就是违法。】
您的意思，某人的价值趋向在公众场合是可以受到质疑的，但边界是不能进行肉体的人身攻击，连被人迎头痛骂都是可以接受的。那这种程度的“批判”行为符合公平自由的原则吗？
[ 本帖最后由 lbfox 于 2012-6-15 11:02 编辑 ]
作者: lbfox 时间: 2012-6-15 11:05
引用:
原帖由 pesir 于 2012-6-15 10:49 发表
谁是老鼠，以主流价值观为准。她要有足够的证据来证明她是对的，并受到主流的认同，那老鼠就是你了。 这个貌似有点荒唐，但其实很公平。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:21 标题: 回复 93# lbfox 的帖子
当然啦，希特勒、斯大林、萨达姆、卡扎菲这些反人类的人渣是不是老鼠有异议吗？不可以痛骂？
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:22
用开花弹追杀无辜平民的刽子手不是人渣？不可以痛骂？
那你还能够骂谁呢？直接立法禁止骂人就拉倒了。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:23
讨论来讨论去，俺发现你越来越那个神马了。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:25
镇压六四的刽子手不是人渣，应该称兄道弟；六四镇压的受害者反倒是人渣，应该进共匪的监狱。你支持？你赞成？回答俺。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:28
道德伦理是有公认部分的，例如不随地吐痰，爱护老弱病残，等等，就是不容你践踏的公德。
价值观，也是有公理可依的，木有公理的世界就是一个禽兽的世界。就是弱肉强食的丛林法则世界。
神马是价值观的公理？就是“人权与生俱来，神圣不可侵犯”。
离开了这个公理，离开了人权，你我还有神马共同语言在这里装模作样的讨论？直接去五毛网站称兄道弟就欧了。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:35
为神马要签署《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会及文化权利国际公约》?
就是以立法是形式确认一个人类价值观的公理，谁也不得侵犯。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:44 标题: 回复 93# lbfox 的帖子
【非要杜撰出一个“普世价值的起点”，并一定要做出一个“捍卫”的姿态。这个不禁让人窃笑，当因个人立场而改变观点时，死硬的立场会让你前后矛盾、漏洞百出。 】
普世价值居然是俺杜撰出来的，不胜荣幸之至啊。
普世价值不应该捍卫？捍卫普世价值居然让你窃笑？现在是谁前后矛盾漏洞百出不是清清楚楚了吗？
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:47
【3.普世价值是道德伦理的原点，也是每个人价值观的原点，相当于全人类承认的公理，是必须捍卫的；】
这就是俺的原话，普世价值是道德伦理的原点，也是每个人价值观的原点，很可笑吗？不是全人类的公理吗？不应该捍卫吗？回答俺，不要耍滑头。
作者: 黄河水 时间: 2012-6-15 11:47
如果你跟俺耍滑头，是会扣分的。
作者: lbfox 时间: 2012-6-15 12:30
引用:
原帖由 黄河水 于 2012-6-15 11:47 发表
【3.普世价值是道德伦理的原点，也是每个人价值观的原点，相当于全人类承认的公理，是必须捍卫的；】
这就是俺的原话，普世价值是道德伦理的原点，也是每个人价值观的原点，很可笑吗？不是全人类的公理吗？不应该 ...
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |