引用:
原帖由 weiqyu 于 2012-5-30 21:24 发表
而邓小平从89民运初起的4月份，就讲要杀20万人维持20年的稳定。《天安门》这部影片根本不看这样一个事实：“一个政权调动十四个集团军，围攻自己的首都北京，这绝不是因为学生的什么错误引起的，绝对不是。这个政权害 ...
原帖由 weiqyu 于 2012-5-30 21:24 发表
而邓小平从89民运初起的4月份，就讲要杀20万人维持20年的稳定。《天安门》这部影片根本不看这样一个事实：“一个政权调动十四个集团军，围攻自己的首都北京，这绝不是因为学生的什么错误引起的，绝对不是。这个政权害 ...
原帖由 telos 于 2012-5-30 16:57 发表一个真正中立真实的片子才会被两边骂，因为正反两方都认为这个片子没有站到自己一方。这恰恰是这个片子的价值。还记得乔治奥威尔的《1984》也是被东方和西方阵营所不喜欢的，两边都认为这本书写的是自己黑暗面。尽管 ...
“一个真正中立真实的片子才会被两边骂，”
还应该看双方的骂“点”
原帖由 nightmen 于 2012-5-31 09:29 发表
“一个真正中立真实的片子才会被两边骂，”
还应该看双方的骂“点”
原帖由 telos 于 2012-5-31 22:44 发表
当然，让双方不舒服的地方，才是这个片子最值得看地方。摘录一个youtube上的评论：我不是所謂五毛，而是參加1989年那代學生，被中共列入黑名單-，當年5月底我就覺得這樣做太過了，也曾勸説身邊同學主動撤離，-但我言 ...
今天没什么事儿干，喝了几口加州红酒，咱接着说这个89年的春夏之交。
现如今，城里的小资有不少养狗的，开销还挺大。俺好几年以前一个朝阳区的女友在自己家里养一条白色的狗，一次就向当地有关部门交了好几千焖的费用，简直不象话！家里到处是狗毛，无法忍受，还好后来跟她吹了，不然我现在一年到头天天都得从身上往下摘狗毛。
我们农村乡下土脑壳自然也养狗了，我自己小时候也养过，不过都是品种卑贱的柴狗。庄户人生活困苦，狗的伙食也忒差，一般就是以吃屎为主。
柴狗吃屎也有讲究，不是随便瞎吃，一般都喜欢趁热儿吃新鲜“产品”，时间一久狗就不吃了。这个道理大概与粤菜的用料差不多，越新鲜越好，广东人就不吃死螃蟹（完全没有贬义）。
您别瞧这狗的伙食不怎么样，人家照样儿挑食。我上小学时候有一天在同学家玩耍，正赶上他们家炖了狗肉，我从小不喜欢吃肉，弄块白薯就打发了。我当时坐在墙角儿里抱着大白薯发现一件至今难忘的事儿：狗不吃狗肉。
同学家吃剩下的狗骨头还带着些狗肉，扔给自家的狗吃，那狗只过来闻了闻便掉头而去，而且再叫它也不过来了。这种破狗根本没有任何训练，这不吃狗肉的行为应当是一种与生俱来的狗的天性。估计是上帝创造万物时候写好了的程序，比较高级的动物都对自己的同类怀有某种同情心，甚至连吃屎的杂种柴狗都不忍心张嘴吃同类的肉。
人是万物之灵，自然高级得一塌糊涂。人类虽然丧失了，或者从来就没有获得某些动物的本能或者天性，如预感地震之类的，但是人类更加发达，有自己的普遍的道德标准来表现自己种类的天性。
人类的天性中，自然也包括象我同学家那条柴狗那样对自己同类的同情心了。人类虽然不能靠鼻子来辨别是否人肉，可是普遍都有对于死亡的恐惧和随之而来的对于其他同类死亡的同情和怜悯。众所周知，“见义勇为”是好事儿，“见死不救”就没劲了，如果是“落井下石”还会被诅咒后代生下来有地方不通气儿。
89年北京有不少人顷刻间死于非命，这本来应该是个令所有人类都会感到同情悲伤的事情，可奇怪的是有不少与这些无辜丧命的年轻人完全相同种类甚至在完全相同的境遇下存活的同类竟然不仅没有表示丝毫的同情和悲伤，反而鼓掌欢呼自己的同类被“击毙”。
人类天性，之所以为天性，就是不需要立场和观点的一种纯粹自然的表现。比如，天阉，不用手术，生来就没有能力；天胡，麻将牌抓到手里来不吃不碰，赢你没商量！都是不需要任何道理也不容易解释的事儿。圣人早就说了，物伤其类，简单。
如果某些人类没有物伤其类的表现，也就是丧失了人类的天性，那甚至就连我同学家那条吃屎为生的杂种柴狗都不如了。所谓，丧尽天良，是也。
这种对待同类的态度，在生物界内其他一些种类中好像存在，喜欢吃腐烂肉的“海乙那”就不在乎吃掉同类，还有海洋里的鲨鱼据说也不管是谁上来就咬。
也许有些人类的基因比较特殊，不知道是不是在远古生物演化过程中其祖先曾经与“海乙那”或者鲨鱼等残忍凶恶的品种有过某种亲密接触发生了严重影响后代基因变异的恶果。
反正，按照我同学家那条柴狗的表现，连杂种的狗基因都不会恶劣到欢呼同类被“击毙”的程度。
这事儿以后有可能会成为一个专业研究课题，弄好了能把达尔文的理论都给毙了。
有些同志表示理解我党领导人说的“杀二十万人保二十年稳定”的话，而且认为我国现在“安定团结”的大好局面就是因为89年果断镇压带来的丰硕成果。
这也是丧尽天良的一种表现。
首先，我国自建国以来就没有过一天“安定团结的大好局面”，我国这么多年来从来就没有在乎过杀人，可是一直都没过上安生日子，到现在宣判死刑的人数超过全世界其他国家，可还在玩儿“稳定压倒一切”，可见杀人从来没有带来过“稳定”。我个人认为正好相反，要禁止杀人才能走向稳定。
咱退一万步说，就算这个命题成立，杀人可以带来稳定和经济繁荣，这个想法也仍然是丧尽天良。因为说这个话的，和认同这个想法的同志，都有一个绝对的前提：杀人，杀的是别人，不能杀自己。
生命对于每一个人都只有一次，都是同样的宝贵，你凭什么就同意杀掉别人来换取所谓的“稳定”是合理行为呢？享受这种建立在别人无辜丧失宝贵生命为代价而来的“稳定和繁荣”就竟然会心安理得？
对于这些同志，有一个问题他们大概从来没有想过：如果杀掉你自己一个人的头，或者把你的亲人父母子女拉一个出来杀了，结果是换来其他人20年的稳定，这个比杀20万人可便宜多了，你愿意么？
我估计换一百年的稳定也不行，这些认同杀人的同志们中没人愿意干，原因很简单，死了就吃什么都不香了，有一万年的稳定又怎么样？
如果你不愿意贡献出自己的脑袋，为什么别人的生命就可以被剥夺？
这些道理都是简单到极点的，不能再简单了，根本不需要什么对于西方宽容博爱或者宗教精神的深刻理解，我国老祖宗早就说过了：人命关天。
大家都是父母养的，生命同样珍贵，在你欢呼或者认同别人被无辜杀害的时候，你接受的正是自己宝贵生命之保障的丧失。愚昧！丧尽天良的愚昧。
我这里说的是一个政权对自己无辜草民的残忍杀害，不要拿什么广岛原子弹伊拉克之类的战争题目来跟我说事儿。拜托。
当时被杀害的学生和市民，有一个算一个都是无辜的，无论按照什么法规也没有人犯死罪。在通缉令上排名第一的王丹同志和被称为“黑手”的刘小波同志被政府拿获以后才判了几年就出来了，就算按照我国现行方式处理也不会处决其他同学。
当时我党领导人表示，共军不是针对学生来的，到底针对谁俺也不知道，反正最后打死的一大堆都是学生，通缉令上也几乎都是学生。
https://72.52.124.204/viewthread.php?tid=145891&extra=page%3D1
原帖由 telos 于 2012-5-31 22:44 发表
这种评论的比重有多大？
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 10:14 发表
你不是参加者，如何得出纪录片是准确叙述历史和忠实记录的结论？
你会穿越？
原帖由 lbfox 于 2012-6-1 09:58 发表
这部纪录片我看过，就片子的立场来讲，是从准确叙述历史为基点的，并没有充斥大量的价值判断。而每一个不同价值观的人，看过片子，可以有各自不同的价值判断，我喜欢这样的纪录片。
纪录片忠实记录了柴铃与其他民 ...
原帖由 lbfox 于 2012-6-1 10:25 发表
大量的观点陈述录音、视屏，亲历者的回顾，清场时天安门密集的枪声。。。。。。这一切，对于稍有逻辑思维能力和价值判断的人来说，已经足够了。老黄，有一点我很好奇：你有什么证据来证明我不是亲历者？
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 10:32 发表【老黄，有一点我很好奇：你有什么证据来证明我不是亲历者？】很简单，你木有拿出证据证明你是从始到终参与的亲历者。
该谁举证呢？
以你的逻辑，如果木有柴玲这个小妞，共匪就不会杀人，你确定？
原帖由 lbfox 于 2012-6-1 10:38 发表
共匪杀不杀人，与柴铃无关。但是，共匪发布图穷匕见的清场令之后，学生应该采取什么样的策略，这个是可以选择的。手无寸铁的向暴力机器前进，无疑悲壮感人。可是做这样的选择，人命关天，就不可以质疑吗？
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 10:44 发表
【共匪杀不杀人，与柴铃无关。】这不就结了。
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 10:51 发表
【共匪杀不杀人，与柴铃无关。】
这个不是你的结论？
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 11:06 发表连李鹏童鞋都说了，自己是临时工，你找个小妞来承担责任，尼玛昏了头了。摘抄：
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 11:05 发表
【共匪杀不杀人，与柴铃无关。】
这个就是你自己的结论吧，你希望柴玲承担神马责任，共匪杀人的责任？
原帖由 lbfox 于 2012-6-1 11:31 发表
我说过了，杀人的责任已经盖棺定论，不需要柴小姐承担。在当时条件下，广场上只有有一个人说坚持，剩下的哪怕不想坚持也不会说出来。她的言论，客观上挟持绑架了相当一部分想撤离但又无法反对的人，并造成了无谓 ...
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 12:44 发表
即使柴玲下令拿起枪，攻占中南海又如何？中国人无权推翻一个独裁政府？
你站在谁的立场？
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 12:44 发表
即使柴玲下令拿起枪，攻占中南海又如何？中国人无权推翻一个独裁政府？
你站在谁的立场？
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 13:11 发表
因为柴玲下令和专制政府对抗，所以要向牺牲的学生负责任？这个不就是共匪的逻辑嘛。
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 12:41 发表
即使柴玲下令坚守天安门又如何？中国人无权在天安门集会？
中华人民共和国宪法
第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
原帖由 nkpoper 于 2012-6-1 14:10 发表
你在家里待着总是没错。既然出来，岂能不冒风险？
开枪这种事，总是一种可能性。就算中共公开宣称“我们要血洗天安门”，把自己的退路完全堵死。（如果不血洗，那就等于是在全世界人面前食言。）那它是不是真干，也 ...
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 11:09 发表
摘抄：【另外，如果你非要评论六四，请勿使用“学运领袖”， “学生领袖” 这样的词汇。当初的柴玲小姐仅仅是个，同桌的女孩。建议你使用的词汇是，学运明星，学生明星。明星者，那些“中国不通”的西方记者发回报 ...
原帖由 nkpoper 于 2012-6-1 14:24 发表
至于民主性，就更不知从何谈起。
原帖由 lbfox 于 2012-6-1 14:29 发表
清场令发布之后，广场指挥部关于去留的抉择有过民主决议，柴铃也在其中，但遗憾的是她最后出尔反尔，偏离了决议的方向。
原帖由 lbfox 于 2012-6-1 14:05 发表
这话对着我吼有屁用？罔顾力量对比的悬殊去送死，我反对一下就是站错立场了？你随便吧，我不送了。
原帖由 lbfox 于 2012-6-1 14:01 发表
你当然有权推翻政府，是选菜刀还是挑猎枪，不拦着你，去吧。
原帖由 nkpoper 于 2012-6-1 14:34 发表
这么说吧。
如果柴玲要求坚守，结果有人被杀，就是柴玲的责任。
那么同理，柴玲此前也煽动过上街，去天安门。即便她不要求坚守，以后学生被秋后算帐，那也是她的责任。
这是同样的道理。唯一的区别就在于：秋后算 ...
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 14:54 发表
丫挺的尽管自己在尼玛床上草比谁管的了？靠，跑出来恶心人！
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 14:51 发表
你能拦住谁？大爷一个也拦不住，拦住的都是尼玛你这样的。力量对比悬殊！看见啦？吓死你丫的！
原帖由 telos 于 2012-6-1 15:11 发表
当了驴民大法师还只会泼妇骂街，这就是流氓当联防的效果！
原帖由 黄河水 于 2012-6-1 15:16 发表
俺操五毛，你不爽？
原帖由 telos 于 2012-6-1 15:19 发表
我们不要忘了一点，当时一边是训练有素，组织严密的军队，而另一方是散沙般的学生和民众。不是战场上的两国交兵。你的这个论述太军事专业了一些。
lbfox，听您其言您说您不是五毛，但你的话折射出你只会引用卡玛的《天安门》，来分析柴玲，甚至连你分析的人的名字都写错成“柴铃”，您 说呢？而卡玛的背景这里就有一份资料，您难道就选择性失明吗：
原帖由 telos 于 2012-6-1 15:38 发表
历史是无法改变的，但是历史责任却应该有人来承担。否则，每个下令杀人纳粹军官都可以说自己是执行命令，所以没有责任。柴玲当时既然自愿走到人群前面来领导这场运动，当时或许她无法知道自己每一句话，每一个动作后 ...
lbfox，听您其言您说您不是五毛，但你的话折射出你只会引用卡玛的《天安门》，来分析柴玲，甚至连你分析的人的名字都写错成“柴铃”，您 说呢？而卡玛的背景这里就有一份资料，您难道就选择性失明吗
原帖由 telos 于 2012-6-1 16:25 发表
我认为一个人在历史中的表现和他所应当承担的历史责任，与他或她当时的能力，不应该有什么连带关系。一个人不应该由于能力不行，导致表现差，就推卸自己应当承担的历史责任。例如，一个人拿到了驾照，开车上街，由于 ...
謝謝哈原帖由 telos 于 2012-6-1 16:27 发表
你只能代表当了城管的流氓，如何能代表人民呢？匪共才口口声声自己代表人民!
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
