“半个诗人”李小平的“三个绝招”
　　
　　何亚福
　　
　　最近，中国社科院人口所的李小平（网名“半个诗人”）在网络上发表了很多篇人口文章，提出了如下的观点：“中国长远的人口数量控制目标应大致定为：1) 在2100年将人口总量降到8-10亿，力求8亿；2) 在2200年将人口降到3-5亿，力求3亿。”为了论证大量减少中国人口的“好处”，他运用了一些似是而非的论证手法。下面归纳一下他在文章中比较常用的“三个绝招”：
　　
　　第一招：精心选择国家。本来，世界各国中，富裕的国家既有人口密度大的，也有人口密度小的；贫穷的国家既有人口密度小的，也有人口密度大的。然而，在“半个诗人”文章中所举的例子中，凡是富裕国家，就选人口密度小的；凡是贫穷国家，就选人口密度大的。他把人口密度小的富国（例如加拿大、澳大利亚）与人口密度大的穷国（例如印度、孟加拉国）进行比较，于是他就得出结论说：人口少才容易富裕起来。他举例说：“孟加拉人口1.35亿，澳大利亚不到2千万，其国土和耕地面积分别是孟加拉的53倍和7.2倍。孟加拉人均收入只有几百美元，澳大利亚则上万美元；按平价购买力计算，也只及澳大利亚的五分之一，人多何益？”
　　
　　这一招是很拙劣的，只能骗一些对世界地理知识一窍不通的人。要反驳“半个诗人”的这一招其实也很容易，按照“半个诗人”的逻辑，我们可以假设：有另一位“半个人口学家”把人口密度大的富国（例如日本、德国）与人口密度小的穷国（例如莫桑比克、马达加斯加）进行比较，能不能得出结论说：人口多才容易富裕起来？
　　
　　第二招：地里能自动长出钞票来。李小平说：“与澳大利亚和加拿大的人口经济情况相比，日本人口从长远看应该至少减半。即便日本经济不再有任何增长，人口减半也可使人均GDP提高一倍”。按照李小平的“人口减半可使人均GDP提高一倍”的逻辑，如果美国人口减少一半，是不是人均GDP也可以提高一倍？如果美国人口减少到原来的1/4，是不是人均GDP继续提高？如果美国人口减少到原来的1/10，人均GDP是不是比原来提高很多倍了？然而，假如美国人口真的减少到现在的十分之一，美国不过是另一个加拿大而已。而加拿大的人均GDP还比不上美国。
　　
　　我们来看一下世界上七个主要发达国家（简称“西方七国”）的人口数量和国土面积，按国土面积的排列次序为：加拿大、美国、法国、日本、德国、意大利、英国。按人口数量的排列次序为：美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大。其中法国、英国、意大利这三国的人口数量很接近，都是六千万左右。而西方七国的经济总量基本上也是按照人口数量排列的，而不是按国土面积排列的。西方七国之中，加拿大面积最大，但人口排在末尾，所以经济总量也排在末尾。
　　
　　有人说：“中国的人口数量比美国多几倍，为什么经济总量还比不上美国？”其实，决定一个国家人均收入水平的主要因素是经济制度和人口素质，而与人口密度或人口数量没有多大关系。西方七国的经济制度和人口素质相差不大，所以人均收入也相差不大。而中国的经济制度和人口素质与美国相差很大，没有可比性。在人均收入水平相差不大的情况下，人口数量越多，经济总量越大。我们从上述的事实可以得出这样一个推论：假如现在日本人口减少一半，而其它条件保持不变，那么日本经济总量也会减少一半，人均GDP仍然不变。
　　
　　第三招：说梦话。李小平说：“有些国家可以在老龄人口比例高达40-50%的情况下仍然没有劳动力真实短缺的问题。”他说这种话有什么根据呢？现在世界上老龄化程度最高的国家，老龄人口比例也没有超过22%，就已经出现劳动力短缺问题了。当然，现在中国的老龄人口比例还没有达到40-50%，所以你并没有100%的事实来反驳他，权当他这句话是梦话而已。
　　
　　李小平的另一句梦话是：“就中国现代化进程中资本对劳动力的潜在替代能力来说，未来100年绝对不会存在劳动力的真实短缺。” 100年以后，现在活着的人基本上都不在人世了，劳动力再短缺，又关“半个诗人”什么事？路易十五早就说过了：“我死后，那管它洪水滔天！”所以，“半个诗人”是很精明的，他说一些“老龄人口比例高达40-50%”以及“未来100年”之类的梦话，让你现在既无法证实，也无法证伪，而“半个诗人”则把这些梦话当成真理，来论述把中国人口减少到3亿的“好处”。就算将来的事实证明“半个诗人”是彻头彻尾错误的，但他都不知到哪里去了，你能奈他何？

 

　　第一届诺贝尔人口学奖推荐名单
　　
　　何亚福
　　
　　众所周知，诺贝尔奖只有物理学奖、化学奖、生理或医学奖、文学奖、和平奖和经济学奖这几个奖项，没有人口学奖。然而，鉴于中国人口专家对人口学理论作出的重大贡献，以及中国计划生育对世界人民作出的重大贡献（正如计生委官员所指出的：“正是由于中国的不懈努力，‘世界60亿人口日’的到来被推迟了四年”），笔者认为诺贝尔奖应增设人口学奖；笔者并郑重推荐以下人口专家作为第一届诺贝尔人口学奖的候选人：
　　
　　推荐候选人1：中国社会科学院人口研究所研究员李小平（网名“半个诗人”）
　　推荐理由：李小平主张继续实行“一胎化”政策，把中国人口减少到3亿，以达到他臆想中的“最佳的数量模式”。他在一次搜狐访谈中对网民们说：“我从美国回来跟我的家人说不想要孩子，因为我养孩子是死赔到底，养一个孩子一辆豪华车没有了，而且我要一生为孩子操责任。”他说出了一个简单的真理：养孩子是死赔到底，是亏本生意。所以，他宁要车子不要孩子。
　　
　　推荐候选人2：中国人民大学社会与人口学院院长翟振武
　　推荐理由：2009年5月，翟教授在接受《人民日报》记者采访时说：“由于实行计划生育，我国人口抚养比下降约1/3，对国民经济增长的贡献率高达1/4，为社会和国家节约抚养费约17万亿元。”不过，笔者还有几个小小的疑问想请教翟教授：难道实行计划生育少生的孩子都是废物吗？难道孩子长大之后不会创造出比抚养费更大的价值吗？如果少生孩子就是“节约抚养费”，那么一个孩子都不生，岂不是节约更多的抚养费？
　　
　　推荐候选人3：中国社会科学院马克思主义研究院院长程恩富
　　推荐理由：2006年11月，程院长在华南师范大学演讲时提出了这样一个高论：“丁克家庭对祖国发展有贡献，应该享受高保”！2009年3月，他在接受《中国经济周刊》记者采访时，提出“城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎”的建议。不过，笔者还有一个小小的疑问想请教程院长：假设绝大部分夫妇都想“对祖国发展有贡献”而响应程院长的号召当丁克，那么几十年之后，这个国家绝大部分人都是老人了，没有多少人能工作，这应该享受的“高保”又如何兑现呢？
　　
　　推荐候选人4：南开大学人口与发展研究所所长李建民
　　推荐理由：李建民在《生育的外部性与生育权利的部分渡让》一文中认为：“多生育可以比其他人占用更多的公共资源，即所谓‘搭便车’，进而损害了他人的利益。”不过，笔者还有一个小小的疑问想请教李所长：难道现在中国的公共资源是按人头平均分配给每一个人的吗？
　　
　　推荐候选人5：广东省委党校教授郑志国
　　推荐理由：郑教授认为：“鉴于控制人口规模的重要性和紧迫性，一些严重超生和其他破坏人口控制工作的行为对社会危害很大，而经济和行政处罚的作用有限，建议国家在刑法中增设相应条款，对这类行为追究刑事责任。”他写了《某农民生十个孩子后累死》和《大老板生9孩，怎么办？》等文章来论证“超生追究刑事责任”的必要性。不过，郑教授在文章中并没有说明这些极端的特例究竟占人口的多大比例？另外，据英国媒体报道，英国妇女尼科拉•普里德汉姆从1979年到1999年的20年中，她一共生下了20名儿女，是不是说英国更加应该实行“超生追究刑事责任”？

 

　　隆重推荐人口专家“半个诗人”李小平的高论！
　　
　　何亚福
　　
　　中国社科院人口所的研究员李小平（网名“半个诗人”）是我国当代最著名的人口学家之一，他主张继续实行“一胎化”政策，把中国人口减少到3亿，以达到他臆想中的“最佳的数量模式”。近年来，他频频有人口学文章和诗歌发表于报刊和网络上，并频频接受媒体记者采访，提出了一系列极为高深莫测的人口理论，下面仅举几例：
　　
　　其一，宁要车子不要孩子。在一次搜狐访谈中，他对网民们说：“我从美国回来跟我的家人说不想要孩子，因为我养孩子是死赔到底，养一个孩子一辆豪华车没有了，而且我要一生为孩子操责任。”他说出了一个简单的真理：养孩子是死赔到底，是亏本生意。既然一般人都不愿意做亏本生意，因此，如果有社会养老保障，那么即使不实行计划生育，大多数人也不愿意多生孩子，人口减少是社会发展的必然趋势。发达国家的人口发展历史证明了这一真理。按照日本和德国现在的生育率发展下去，在一百年之内，如果没有外来移民，人口就会减少一半。然而，李小平的另一段话又与这种观点自相矛盾了：“一个人口从一个数量减到一半，恐怕一百年都不行，如果没有强制力，自发是不可能的。”
　　
　　其二，珍稀动物的知音。李小平在一篇文章中说：“如果从今日起100年内有一半的城市家庭不要孩子，那无疑是农民的福音，也是中国的福音：农村孩子得以到城里读书，剩余劳动力就可以更大规模地定居城镇，补充劳动力的短缺，而许多穷山恶水可以退耕还林，留在农村的家庭就经营机械化大农场。如果熊猫和老虎出没地区的农民优先迁出来，则熊猫老虎等珍稀动物的稀缺状况就可以大大改变了。”可见，李小平实在是“大慈大悲”，为了能让熊猫和老虎有更多的生存空间，他希望有一半的城市家庭不要孩子。
　　
　　其三，唐朝诗人孟郊写了一首传诵千古的诗篇《游子吟》来歌颂母爱，最后两句是：“谁言寸草心，报得三春晖？”然而，李小平反其道而行之，写了一首诗《妈妈，我并不感谢你》，在这首诗中，李小平说：“妈妈，我并不感谢你，因为你是为了你自己，才把我送到这个世界里。妈妈，我并不想来到这个世界里，因为这个世界，使我沉重和忧郁。妈妈，我很怜悯你，因为我和你一样，看透了人生，本没有什么意义。”可见，李小平不但是杰出的人口学家，而且还是伟大的哲学家，因为他“看透了人生，本没有什么意义”。
　　
　　其四，李小平一举解决了老龄化问题和生死问题。世界上步入老龄化的国家都在鼓励生育以缓解老龄化问题。李小平反其道而行之，写了一篇大作断言道：“人口老龄化是中国和世界的福音”。那么，李小平有何妙法解决世界各国都头痛的老龄化问题呢？他写了一首题为《笑迎人口老龄化，老来我自有安排》的诗：“车到山前必有路，无路我就跳大江。反正早晚是一死，人生不过梦一场。”原来如此！李小平果然不愧是杰出的人口学家和哲学家，他讲出了一个放之四海而皆准的真理：只要认识到“人生不过梦一场”，还怕什么老龄化呢？人总是要死的嘛！“无路我就跳大江”，不就可以彻底解决老龄化问题了吗？
　　
　　不过，半个诗人后来写了两首诗，一首是《善意的劝告：真话应少说》：“既生在中国，真话应少说。须知碗中肉，常赖嘴定夺。”另一首是《理直气壮说假话》：“志新因言割喉管，罗克因语脑开花。苟且偷生真要义，理直气壮说假话。”这两首诗又令我大惑不解了：究竟李小平的人口理论是他的真心话还是“理直气壮的假话”？这要问李小平自己才知道了。