标题: 政府角色再定义 —— 读Ron Paul《Liberty Defined》 [打印本页]
作者: conanjake 时间: 2012-4-26 02:09 标题: 政府角色再定义 —— 读Ron Paul《Liberty Defined》
作者： 钟馗 2011-12-07 点击： 775
很多人，包括中国人，也包括美国人，认为政府应该提供医疗、教育、住房，食物给国民。认为这是政府应该有的角色，不容置疑。
Ron Paul的书，挑战了很多我以前以为然的看法，主要是对政府的看法，我估计很多人看了之后也会如此感想。
首先，政府是不生产什么东西的，它能做的只是把一些人的财富拿（或偷）过来，再给其他一些人。这一些人主要还不是穷人，弱势阶层，主要的利益获得者是政府雇员、官员、各种和政客联系紧密的大银行，大公司，政府花钱去补助他们，他们破产时进行救助。
在Ron Paul看来，这是很不道德的。因为这种财富再分配是强盗行为，把别人的劳动果实经过政府强力偷窃就转移到政府喜欢转移到的地方去了。
就算是救助穷人，弱势阶层这种道德上看似无比高尚，政治无比正确的事，在Ron Paul看来也是值得质疑的。因为这形成了一种依赖性，很多人变成长久依赖这种福利，不思进取。反贫穷的高尚道德的结果就是，很多人永远处在贫穷的地方。而且，政府会以此为借口，权力无限扩大，官僚机构臃肿，纳税人更是难以承受。现在欧洲发生的主权债务危机已经印证这点了。
市场竞争是保证医疗价格低廉的唯一方法，就像电脑产品，手机产品一样，而不是政府越来越多的控制和监管。给顾客选择的权力，保障个人自由，产权及合约的严肃性，而不是由政府包揽一切，才能使个人自由，繁荣持续。
政府更多的时候是累赘、负担，而不是真正能给国民提供什么，因为它什么也不生产，除了印钞票，制造通货膨胀。
不会伤害他人的事，政府都不应该管，应该是个人自己对自己负责，包括毒品，同性恋等等。政府花费在毒品的禁止上不知浪费了多少纳税人的钱，增加了多少的官僚。
在外交上，Ron Paul的看法是比较特别的：美国海外那么多的驻军，真的是美国安全的需要吗？美国既然说是推销民主，为什么还资助那么多连本国人都不喜欢的独裁者（如沙特、埃及）？
在Ron Paul看来，这不是美国繁荣、自由之道，只是帝国权力（总统权力）过分扩张，不改的话，迟早于人于己都是不利的，是严重浪费纳税人的钱，是在便宜军工企业，并且使得美国走向破产。美国自从二战以来的所有对外战争都没有获得国会的授权。
如果拱手把个人的自由，个人的财富听由政府支配，那么政府就会走向全面控制，人民就会被奴役。
权力者获得更大权力的办法是制造威胁——我们国家受到了威胁，所以要团结在某某领袖之下一起对付外敌。往事算算呢？有多少是领袖制造出来的威胁？
自己对自己负责，政府应该做的是确保财产、自由、市场，合约得到执行。并且政府不能印钞票来解决危机，而是由市场自己去调节适应。这才是繁荣之道，穷人才能获得机会，才能真正脱贫。
一切有政府就能解决问题的思想只会放纵政府权力越来越大，对人民的控制越来越多，最终成为走向破产，走向独裁，走向奴役的悲剧。
编辑： 李子暘
作者: 金刚7086 时间: 2012-4-26 07:10
李子暘
作者: zzllmm1 时间: 2012-4-26 08:21
政府是极少人向人民联才的
作者: pesir 时间: 2012-4-26 09:26
如果市场或者某个个人能够解决公共资源的配置和管理问题，那么他就是政府。
作者: 黄河水 时间: 2012-4-26 10:45
【美国海外那么多的驻军，真的是美国安全的需要吗？】
安全，是一项特殊产品，当全世界的安全都依赖美国的时候，拥有世界安全产权的美国将是受益最大的国家。
如果美国是世界公认最安全的国家，那么全世界的资金流入美国将是题中应有之义。
作者: simonliu751 时间: 2012-4-26 12:36
小政府好政府是理想狀態。
作者: weiqyu 时间: 2012-4-26 13:17 标题: 回复 6# simonliu751 的帖子
說的對頭
作者: conanjake 时间: 2012-4-26 21:22
引用:
原帖由 simonliu751 于 2012-4-26 12:36 发表 
小政府好政府是理想狀態。
国父立国时候的设想就是如此，现实中当然有博弈。不过财产权和自由一直是美国精神以及美国繁荣的根基。目前美国精神开始失落，因为福利是海洛因，战后欧洲都吸上了，美国也不例外。要戒很难
作者: nkpoper 时间: 2012-4-26 22:01
在中国讲这些是没意思的。
欧洲是福利过分，中国是福利不足，这是明摆着的事。
很多人是手里捏着大帽子准备扣人的，你说中国福利不足，他会说你讲福利，等于支持中共（扩大控制）。好在写实不在这里了，别人没那么没品，大约不会这么直说，但是心里还是难免如此想。
其实，你反对福利，照样可以被附会成支持中共.......附会还不容易，中国的现实就是没福利。
抛开中共不谈，我们还是应该认为：欧洲福利过分，中国福利不足。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-4-26 22:05 编辑 ]
作者: 黄河水 时间: 2012-4-26 22:15
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-26 22:01 发表 
在中国讲这些是没意思的。
欧洲是福利过分，中国是福利不足，这是明摆着的事。
很多人是手里捏着大帽子准备扣人的，你说中国福利不足，他会说你讲福利，等于支持中共（扩大控制）。好在写实不在这里了，别人没那么 ...
【 欧洲是福利过分，中国是福利不足，这是明摆着的事。 】
你只说对了一点点，中国的问题是多数人福利严重不足，少数人福利严重过度。
作者: conanjake 时间: 2012-4-26 23:37
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-26 22:01 发表
在中国讲这些是没意思的。
欧洲是福利过分，中国是福利不足，这是明摆着的事。
很多人是手里捏着大帽子准备扣人的，你说中国福利不足，他会说你讲福利，等于支持中共（扩大控制）。好在写实不在这里了，别人没那么 ...
中国没福利，就是因为中共集权，难道不是吗
不是中餐，是西餐
作者： 李子暘 2011-11-04 点击： 6768
看了我的文章“好事变坏事”以后，有朋友指出，还有一个重要的方面没有提到，那就是政府160亿的拨款到底来自哪里，是来自现有的财政资金，还是增加新税另行筹措？
很多不同意我观点的人也正是因此不同意。他们说，不管政府慈善多么低效浪费，总会有一部分被用于穷困学生午餐。如果这笔钱是从现有财政资金中拨付，用于免费午餐，总好过用于其他。效率损失再大，也比留在他们那里被全糟蹋了要好。
这种认识是一厢情愿，是不理解政府这种组织的行为规律，尤其不理解政府的敛财和花钱方式。
想要明白这个道理，我们无需跑到财政学院研习政府财政学数年。只要用简单的常识分析，就可以认识到政府在这方面的行为规律，以及为什么这个规律不可改变。
目前，中国政府的财政收入已经超过10万亿，相比这个数字，160亿确实很少，似乎略微节省，即可得到这笔钱。但在这里人们有一个错觉。
这个错觉就是：认为财政收入的分配像中餐那样，把所有的菜摆在一个圆桌上，各部门公务员和利益集团围桌而坐，伸筷子分食。
如果是那样的话，160亿确实很容易得到，就像一个大宴会临时增加一位客人，很简单，并不需要厨师加做新菜，“别客气，您请坐，加副筷子的事儿”。
可实际上，财政收入的分配更像西餐，参加宴会的客人并不是在共同的盘子里往外夹菜，而是每人各有一个盘子，侍者（财政部）将菜分到各位客人的盘子里。大家各吃各的。
如果忽然来了一位计划外客人，侍者当然不能到正在吃饭的其他客人跟前，从每人盘子里扒拉出一点儿菜来，凑成新的一份儿，让这位迟到的客人吃。侍者只能到厨房里另行准备一份菜，装在一个盘子里，附上一套刀叉勺餐具（比筷子贵），这位新客人才能有饭可吃。
10万亿的财政资金，这个总数，只存在于统计表中。现实中，一定是按照各种用途、各个部门、各个地区进行了详细的分配，这里若干亿，那里几千万，等等，等等。而绝不会是10万亿一大堆钱放在财政部那里，谁想要谁随时去取。
因此，如果你想从10万亿中挤出160亿来，你面临的问题并不是10万 vs 160。若是那样就简单了，“加副筷子的事儿”。从桌上拿走一个狮子头也不难，其他客人顶多一笑了之。
但你要做的，是分别从那些已经被分配下去的无数笔钱中凑出这160亿。这就复杂和困难了。哪个客人会让你无礼地从他的盘子里往外扒拉菜呢？
拦住侍者从客人盘子里扒拉菜的原因是礼节，拦住你节省各项财政支出的理由可大得很。
每笔财政资金的分配，当然都有着冠冕堂皇、不可拒绝的理由，否则当初为何要设立这笔开支？比学生免费午餐更重要的、根本不可能挪用的用途，多的是。
航天事业的钱你能动吗？国防开支你能省吗？扶贫的钱你能扣吗？公务员工资可以不发或者少发吗？建办公楼的施工费可以不结算吗？办公楼的水电暖气可以拖欠吗？可以为了免费午餐，停止某部委办公大楼今冬的供暖吗？
至于为人广泛诟病的三公消费，如果你去翻政府的账本，是不会看到这一项的。这都是心怀不满的人所作的非正式统计。三公消费从不独立存在，而是像影子一样伴随着各种“支出实体”。比如扶贫资金，必定会有相当部分用于购买豪华汽车、海参鲍鱼和茅台酒。道理很简单，扶贫的人要坐车吃饭。难道领导派下属出去办事，让他们腿儿着走路、自带口粮吗？
同样，未来的免费午餐支出，也不可能都化作学生的盘中餐，相当部分势必化为汽车、办公家具、飞机票、超市购物卡等等免费午餐八杆子打不着的支出。但这些支出决不会在账簿中记作“公务员消费”，相反，一定会记作免费午餐配套的、必不可少的、不花学生们就吃不上饭的、领导根本无法拒绝签字报销的费用。
免费午餐是这样，其他的政府开支又何尝不是这样呢？你明知道某部门年底有结余，他们在突击花钱，以防止下一年度预算削减。你上门试图抠出一些钱来，你试试看？
你根本没有证据！即使是突击花钱，也都有正式的、经得起追问经得起审计的理由。想出这些理由，写成无懈可击的申请经费的报告，这是公务员专业技能中的核心一项。“领导，冒号——”
你仗着官大来横的吗？那好，可以听你的，但耽误了事情，责任可在你。他们马上就可以给你弄出一个你根本无法承担的责任来。“您看看，就为了省这笔钱，没有完成整个程序和检测，出事了”。
把钱按预算花了，什么毛病没有。你为了节省去抠人家钱，惹出事情来，责任可全在你。那不是你们家的钱，对吗？你不会为此搭上自己来之不易的政治前途。你这么想，各级干部当然也这么想。
西餐宴席中，不会有哪个侍者傻乎乎地从客人的盘子里往外扒拉菜。政府中，也不会有哪个干部傻乎乎地试图去克扣部门开支来凑那160亿。
那么，160亿从哪里来呢？
西餐宴席已经开始了，临时又来了一个计划外客人，只能另外新增一份。
同样，这160亿也只能依靠增加新税来筹得。当然，我国的财政收入种类很多，并不见得用增加新税这种笨办法。可以增加新费，可以严格执行老税，可以增加征税力度。
这时，反倒有那种160 vs 10万相比微不足道的感觉了。10万亿都收上来了，再多收个160亿，容易得简直不值一提。领导放心吧！
决定加收160亿税费以后，实际会发生什么呢？那还用问吗，一定会收得更多。
侍者跑进厨房，让厨师另做新菜。厨师一想，一个羊也是赶，俩羊也是放，既然还要点一次火，不如干脆多做一些，让大家都多吃多高兴。哗，一大堆原料下锅了。
税费一般都是按照某种收入的比例征收。公民的收入变动不定。确定比例时，很难精准地恰好只收160亿。但少收是不可能的，那是没有完成任务，多收则毫无问题。
你不可能从哪个客人的盘子里往外扒拉菜，哪怕是一点点，但如果你宣布，再给每个客人的盘子里增加一份嫩烤小牛肉，大家都会喜笑颜开，高高兴兴地把盘子递给你。
同样，税务局丰收以后，官僚们都会喜气洋洋。一个讽刺作者这样描写官僚们的样子：“肥猪们纷纷把嘴伸到食槽里，有的甚至把前爪都伸进来了”。
多收的若干亿，用处实在多多。比如，大家借机补补账面漏洞，或者把条件改善一下。老张，正好把你那个拖欠饭店餐费的事情一起解决了。小李，回去告诉你们主任，赶紧打个报告上来，把你们信息中心购买新计算机的事儿也一起办了。
这就是政府的行为规律。你认为有可能改变这个规律吗？哪种监督能改变这个规律呢？
试图和规律对抗，完全是徒劳的。尽管我们也许永远也拿不到确凿的证据，但仍然可以确定，这160亿必定会来自新增财政收入，而不会从现有的财政资金中拨付。即使看上去像是拨付，也必定是堤内损失堤外补。吃亏的永远是纳税人。
不要相信奇迹。这个世界上，只有魔术，没有奇迹。
有人会说，我们有监督办法，防止政府增税。我们要让他们减税。咦？我们一开始就提出要推动政府减税，而不要参与分赃；不要玩什么左手要福利，右手要自由。你们不是说我们幼稚、不懂国情吗？
作者: devisww 时间: 2012-4-28 23:24
政府提供服务就好，能不要管的少管。
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |