::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 意识和权变 [打印本页]

作者: nkpoper 时间: 2012-4-22 10:56 标题: 意识和权变

有些人喜欢指责别人没有自由民主意识，仿佛历史上的灾难，都是因为没有这个意识造成的一样。其实不然。
你有意识，在现实面前，进行权变也是免不了的。而你一开始权变，除非结果完全成功，否则别人就完全可以指责你没有意识，而且也可以把失败归结为没有意识。
有一次，我跟人讨论民族问题。
我说：美国的民族政策和地方自治政策都很好，但那是建立在人民拥有完全的迁徙自由的情况下。如果中国采取这一政策，某些少数民族为了防止汉人大量涌入，拼死反对，怎么办？
对方本来是支持美国政策的，但是显然没想到这一条。后来，他说：如果这样，就（在实施美国政策的基础上）先不准许迁徙自由。
......这当然也不是绝对不可以，但足以说明单靠意识是不行的。等你失败了（完全成功可能性不大），还会有人说你没有自由意识。

很多人认为共产党没有自由民主意识。其实恰恰相反。他们才不傻。共产党之所以在历史上犯下重大罪行，是因为他们追求的目标太不靠谱，不靠暴政就完全不可能实现。这也是为什么共产党统治都变成暴政的原因。而暴政，对他们而言，也是权变。
当然，这个权变一目了然：太离谱了。但实际上它是一点一点发生的，所以并不突兀，当你走上邪路的时候，不走到底，那是不行的。实际上你走任何路，不走到底，也很可能降低效率。
老蒋被某些人指责为：独裁无胆，民主无量。其实就是说他没有坚持到底，统治效率太低。
但其实老蒋的权变，就像前面那位“要美国政策但不要迁徙自由“的权衡一样，虽然未必靠谱，但其实并不离谱。只不过着这种政策，照样可能失败，失败了就说你没意识。

综上所述：指责别人没意识，这最容易不过了。因为这只需要自己有意识，然后杜撰对方没意识即可。前者很容易，后者其实也不难：因为你不可能完全按意识办事，你只要权变，那就是没意识。

作者: pesir 时间: 2012-4-22 11:36

在我看来，这两者是是战略和效率的区别。意识是战略层面，权变是执行层面。战略错误，效率越高，死得越快。无论你是选择权变的还是流程化的执行方法，都是为意识形态，也就是为战略服务的。

共产党意识形态方面的问题，并不在于马克思主义，而在于阶级斗争为纲，认为政治意识形态的不同看法是你死我活的敌我矛盾。因此落实到执行层面，无论是开明的还是保守的，都在这个框架里蹦跶，无法走得很远。

所以普世价值观是第一位的，是意识，是方向，是战略。其次是围绕战略的程序正义、组织架构、民主宪政社会框架，最后才是执行层面的为了效率而进行的选择，是权变的管理方式，还是流程化的管理方式。

作者: nannv 时间: 2012-4-22 11:56

:( :( :( :( :( 迷迷糊糊的解释。

作者: fwz00001 时间: 2012-4-22 12:15

先是各自自私然后是寸步不让面红耳赤甚至大打出手然后累了想想都不得利然后坐下来谈

“某些少数民族为了防止汉人大量涌入，拼死反对”这个问题也是一样你不让我我也不让你

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/)