标题: 有无人提供几篇重量级的，证据相对充分的倒韩文章？ [打印本页]
作者: 基地一哥 时间: 2012-4-13 10:00 标题: 有无人提供几篇重量级的，证据相对充分的倒韩文章？
有感于封杀“韩寒”连老大都出马了
勾起了我的兴趣
说实话，我对韩寒蛮有好感的
文章幽默犀利
现在却搞得风雨飘摇，好不狼狈
舟子也打假这么久了，很多文章我并没有关注
现在看老大的态度是确信韩寒有鬼
因此，为了看清真相，请大家给我推荐几篇能够确证韩寒造假或者代笔的文章
让不明真相的我眼睛能够更明亮一些
先谢过了！
想辩论的
请移步
[ 本帖最后由 基地一哥 于 2012-4-13 12:47 编辑 ]
作者: 基地一哥 时间: 2012-4-13 10:01
重复了
请管理员删掉一篇
谢谢
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 10:19
http://tieba.baidu.com/p/1418224970
这个是韩寒亲口承认“不是我写的”。
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 10:23
我以为：能在刑事法庭上被认可的，韩寒代笔的证据，大约是没有的。
因为但凡韩寒有什么自相矛盾之处，都可以拿“口误”“吹牛”“装B”之类当托词。
问题是：普通人认为韩寒是否代笔，也无须刑事法庭那种严密程度。就像辛普森杀妻案，他确实无罪，但美国人多数还是认为他杀妻的（当年有过民意调查）。
作者: bluefull22 时间: 2012-4-13 10:26 标题: 回复 3# nkpoper 的帖子
那又怎么样？要是找几句话问三少和番茄是不是他们写的，他们这些写了几千万字小白文的作者不是要疯掉？
作者: shockman 时间: 2012-4-13 10:30
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 10:19 发表 
http://tieba.baidu.com/p/1418224970
这个是韩寒亲口承认“不是我写的”。
还记得自己的高中作文么?
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 10:31 标题: 回复 5# bluefull22 的帖子
第一，我不知道三少和番茄是谁。
第二，不管他们是谁，他们说不是自己写的，那就只能算是承认代笔。说了哪句不是自己写的，就是承认哪句代笔。
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 10:32
引用:
原帖由 shockman 于 2012-4-13 10:30 发表
还记得自己的高中作文么?
作者: shockman 时间: 2012-4-13 10:52
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 10:32 发表
拿你一篇作文来，就是你写的，签名笔迹之类的客观要件无误。你会说：不是我写的？
那个视频是这样的么?主持人给他签名笔迹之类的客观要件了么?
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-4-13 10:53 编辑 ]
作者: ClutchBear 时间: 2012-4-13 11:01
楼主可以看这一篇
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 11:19
引用:
原帖由 shockman 于 2012-4-13 10:52 发表
那个视频是这样的么?主持人给他签名笔迹之类的客观要件了么?
主持人说的就是韩寒出版的书。这还不够么？
试问：
明明是你的书，别人问你里面某句话怎么回事，你说“我不记得了”，当然也可以接受。说“不是我写的”。这算什么？
作者: shockman 时间: 2012-4-13 11:26
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 11:19 发表 主持人说的就是韩寒出版的书。这还不够么？试问：明明是你的书，别人问你里面某句话怎么回事，你说“我不记得了”，当然也可以接受。说“不是我写的”。这算什么？
你以为出版社不改?韩寒是什么大腕?
韩寒的杯里窥人发表出来变成了杯中窥人.
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 11:27 标题: 回复 12# shockman 的帖子
出版社可以改啊！出版社代笔呗。
谁知道韩寒的话有多少被出版社改了？
作者: shockman 时间: 2012-4-13 11:31
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 11:27 发表
出版社可以改啊！出版社代笔呗。
谁知道韩寒的话有多少被出版社改了？
对,所有的作家都是出版社代笔,好吧
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 11:32 标题: 回复 14# shockman 的帖子
就算所有作家都是出版社代笔，说韩寒代笔也没错吧。
这就跟无官不贪一样，岂能不许说官贪？
作者: ClutchBear 时间: 2012-4-13 11:45
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 11:32 发表 
就算所有作家都是出版社代笔，说韩寒代笔也没错吧。
这就跟无官不贪一样，岂能不许说官贪？
你或许认为出版社修改过的作品叫代笔。
我认为作家送给出版社的原稿没有其他人帮忙写不能叫代笔，至于出版社改不改是国内出版制度的问题，不是作家自己的问题。
作者: shockman 时间: 2012-4-13 11:49
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 11:32 发表
就算所有作家都是出版社代笔，说韩寒代笔也没错吧。
这就跟无官不贪一样，岂能不许说官贪？
没错,韩寒有代笔,好了吧.
你要话说全,因为出版社改书稿,所以韩寒是代笔.
当然,你非要话说半句留半句还认为没错,那么你继续
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 11:56 标题: 回复 16# ClutchBear 的帖子
对，就是这个国家制度有问题。官员的问题又岂能不是国家制度的问题？
作者: ClutchBear 时间: 2012-4-13 11:58
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 11:56 发表
对，就是这个国家制度有问题。官员的问题又岂能不是国家制度的问题？
这个帖子里面，我对官员有问题没有任何的兴趣。
我们讨论的是韩寒是否有代笔。
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 11:58 标题: 回复 17# shockman 的帖子
因为出版社改稿，所以韩寒代笔。这个话是你说的。
真正的事实是：因为韩寒代笔，所以你就要说出版社改稿。反正不是他自己写的，至于是不是出版社改稿，那无从证明。
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:02
引用:
原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 11:58 发表
官员有问题和韩寒有没有代笔没有关系？
这个帖子里面，我对官员有问题没有任何的兴趣。
我们讨论的是韩寒是否有代笔。
作者: ClutchBear 时间: 2012-4-13 12:05
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:02 发表
不是他写的，那就是代笔。这还不够么？非要在代笔的各种可能性中，硬找出一个韩寒责任最小的，很有意思？
这种你所谓的代笔，韩寒也没有责任。
作者: shockman 时间: 2012-4-13 12:08
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:02 发表
不是他写的，那就是代笔。这还不够么？非要在代笔的各种可能性中，硬找出一个韩寒责任最小的，很有意思？
大家都这样,你只揪着韩寒,很有意思?
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-4-13 12:09 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:09 标题: 回复 22# ClutchBear 的帖子
出版社修改，而且还是很重要的一句话，按那个链接的说法，扉页封底都出现，有图为证，其中一个图上还有韩寒的签名。这他妈的算谁写的书？
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:10
引用:
原帖由 shockman 于 2012-4-13 12:08 发表
大家都这样,你只揪着韩寒,很有意思?
第二，韩寒写《韩三篇》骂民众的时候，他就该掂量一下自己是不是没短。
作者: ClutchBear 时间: 2012-4-13 12:14
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:09 发表
出版社修改，而且还是很重要的一句话，按那个链接的说法，扉页封底都出现，有图为证，其中一个图上还有韩寒的签名。这他妈的算谁写的书？
是韩寒定义的，还是出版社定义的？还是你我定义的？
你可以认为这句话重要，我认为这句话完全是败笔呢。
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:15
《韩三篇》的逻辑就是：因为民众素质不高，所以中国不能急于民主。而实际上，民众素质不高，恰恰是没有民主制度的结果。
没有民主制度，民众的素质就高不了。韩寒自己也一样。不能说论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论制度。你韩寒就没短？
作者: shockman 时间: 2012-4-13 12:16
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:09 发表
出版社修改，而且还是很重要的一句话，按那个链接的说法，扉页封底都出现，有图为证，其中一个图上还有韩寒的签名。这他妈的算谁写的书？
那你以后说别人不好的时候,能把事说全不?
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:17
引用:
原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 12:14 发表
这个重要不重要是怎么确定的？
是韩寒定义的，还是出版社定义的？还是你我定义的？
你可以认为这句话重要，我认为这句话完全是败笔呢。
作者: 基地一哥 时间: 2012-4-13 12:19
引用:
原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 11:01 发表
楼主可以看这一篇
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例
文章好长
粗略看了一下
但这不是倒韩的，貌似还是挺韩的
不管怎样，如果认真关注这件事，对逻辑思维能力的提高还是很有帮助的
这种事是不是应该属于开启民智的范畴？
原来方韩在下一盘很大的棋
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:19
引用:
原帖由 shockman 于 2012-4-13 12:16 发表
那你以后说别人不好的时候,能把事说全不?
我凭什么一定把你猜的给写出来。
作者: ClutchBear 时间: 2012-4-13 12:19
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:17 发表
写扉页上，还不重要？败笔也是重要的败笔。写扉页和封底上，下面就是韩寒的签名，结果根本不是他写的，他就没看一眼？看了也认可出版？
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:19 标题: 回复 30# 基地一哥 的帖子
那个就是挺韩的。你上他当了。
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:20
引用:
原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 12:19 发表
算了，不跟这种认为出版社修改就算代笔的人辩论了。
作者: ClutchBear 时间: 2012-4-13 12:22
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:20 发表
出版社修改，也只是猜测而已。
请问如何确定是韩寒不知道的呢？
也有可能是韩寒知道但是不愿意在公共场合说出来啊。
作者: 基地一哥 时间: 2012-4-13 12:28
我一直忙着看那篇文章，你们也可以去看看有多长
结果一回头怎么变成战场了
你们要辩论的话另开一贴好不好
我都说的很清楚了
请大家帮忙提供一些特别有力的质疑文章
你们要辩论自开一贴去玩
多谢！
[ 本帖最后由 基地一哥 于 2012-4-13 12:29 编辑 ]
作者: liang0124 时间: 2012-4-13 12:33
各人有各人的判断。个人认为在无证据只是推理的情况下，纠结于这个问题没多大必要，如果不认同他说的某件事某个观点，为何不直接辩论而转向攻击个人？这很可怕，LS直接反驳他就是，谁没有个短的？
作者: shockman 时间: 2012-4-13 12:34
引用:
原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 12:22 发表
如果你认为不是出版社修改的话，可以讨论。
请问如何确定是韩寒不知道的呢？
也有可能是韩寒知道但是不愿意在公共场合说出来啊。
韩寒肯定知道,在出版界混了这么多年,会不知道?但他没有能力改变,因为他不是大腕,而且这个事在出版界根本就不是个事,在出版界,如果有人拿这个说事,只能被认为是SB
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 12:39
首先，是不是出版社修改，根本没证据。有证据的是：这么重要的一句话，放在扉页封底上，有韩寒签名在下面的话，不是韩寒写的。
其次，如果是出版社写的，这就是胡来。韩寒应该抵制，他抵制不了，那也有责任。既然《韩三篇》吹毛求疵谩骂民众，那韩寒作为一个公众人物被人吹毛求疵，就更正常了。
还是那段话：
《韩三篇》的逻辑就是：因为民众素质不高，所以中国不能急于民主。而实际上，民众素质不高，恰恰是没有民主制度的结果。
没有民主制度，民众的素质就高不了。韩寒自己也一样。不能说论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论制度。你韩寒就没短？
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-4-13 12:41 编辑 ]
作者: 基地一哥 时间: 2012-4-13 12:43
我勒个擦
大家能不能给发帖人一点尊重
别在这里说这些了
我就是不能删帖，要不就把你们全删了
作者: shockman 时间: 2012-4-13 12:59
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:39 发表
首先，是不是出版社修改，根本没证据。有证据的是：这么重要的一句话，放在扉页封底上，有韩寒签名在下面的话，不是韩寒写的。
其次，如果是出版社写的，这就是胡来。韩寒应该抵制，他抵制不了，那也有责任。既然《 ...
真没在社会上混过?真把自己当颗葱了?拜托,那不是什么译文论文,出版社不懂不敢改.和出版社叫板?你装B不代表韩寒要去装B。怎么着，借着别人的渠道挣钱还要和别人耍大牌儿？
扉页和封底就更好理解了，出版社花了大头，这书就是出版社的，出版社让书有个卖相怎么了？
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-4-13 13:23 编辑 ]
作者: victoruss80 时间: 2012-4-13 15:30
让出过书的给nk解释一下，作者只管写，责编有时会要求某几处重写或修改。然后会有定稿发回，编辑标出改动的地方。大多数是错别字或病句。让后要作者自己写个自我介绍。等着吧。再后，就是发个封面和封底，jpg格式，这个和作者无关，除非你在和出版社签合同是具体要求，否则作者只负责瓤，不负责皮。皮上的东西，是封面设计们干的，属市场行为，作者无权发表意见。
当然咱的书和韩寒没得比，也不是小说类，销量小。但道理应该是一样的。随便拿出一句话来还真不知道是不是自己写的。有时美编还会搞些读者评价或专家推荐之类的话语。
作者: nkpoper 时间: 2012-4-13 16:01 标题: 回复 42# victoruss80 的帖子
那些话，书里有，封皮上也有。不是出版社编出来写封皮上的。
韩寒可以说，出版社要冒充他，他没办法。这当然可以理解。但是，那又怎么样？反正是你没写，别人冒你的名字写的，你还同意了。
还是那句话：不能说论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论制度。
你写《韩三篇》贬低民众的时候，就没想到自己有短？
更何况，到底是怎么回事，都是猜测。唯一有证据的是：那些话不是韩寒写的。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-4-13 16:02 编辑 ]
作者: shockman 时间: 2012-4-13 16:33
引用:
原帖由 dlgz66 于 2012-4-13 16:17 发表
韩寒自己赌咒发誓说，“我的每一个字都是我亲手写下的，我无法证明，又特别不想回应那些人，所以我觉得非常困扰。”“任何人可以证明自己为我代笔写文章，或者曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字，…………均奖励人民 ...
想细抠是不是?
"我的每一个字都是我亲手写下的"虽然书是署了韩寒的名,但也署了出版社的名,出版社加的是出版社的,不是韩寒的.
没有人能证明自己给韩寒代笔了,韩寒怎么兑现?
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-4-13 16:36 编辑 ]
作者: victoruss80 时间: 2012-4-13 16:35 标题: 回复 44# dlgz66 的帖子
你要钱要错地方啦。找韩寒去要。
作者: shockman 时间: 2012-4-13 16:52
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 16:01 发表
那些话，书里有，封皮上也有。不是出版社编出来写封皮上的。
韩寒可以说，出版社要冒充他，他没办法。这当然可以理解。但是，那又怎么样？反正是你没写，别人冒你的名字写的，你还同意了。
还是那句话：不能说论及 ...
那你应该质疑作家这个群体,为什么只揪着一个?
作者: victoruss80 时间: 2012-4-13 16:57 标题: 回复 43# nkpoper 的帖子
韩寒写的书一本也没看过，代笔与否不关心。他的博客都用不着去，茶馆每篇必转。以后是转不过来啦。他有多大的影响力不知道，反正没影响我，一，我不买斯巴鲁，二，我不买凡客，三，新浪博客、邮箱啥的都不用。也不明白你们干嘛非得说他是神马民意领袖。上个time杂志封面还是亚洲版的吧，票选影响力第二还当得真？姚明还年年全明星呢。中国人多，一搞这种虚拟投票想当选什么都行。要让网投人代表，李承鹏估计今年就能到会啦。
只是你们所谓的证据，和证明方法，以及逻辑推理我都不能认同，所以挺韩寒不如说是反对你们的这种方式方法。至于韩三篇啥的没觉得怎么着啊，一种意见罢了，说出来，立马变走狗？在三篇之前有谁敢在公共媒体上讨论这类话题？连狗的蛋和胆都没有。都是看脸色的鼠辈。
当然，在茶馆咱是客人，客随主便。主人说是便，就是便。
作者: lbk5257 时间: 2012-4-13 17:00
早期真韩粉的心路历程
尊重民意，尊重民智，从尊重质疑开始——推心置腹致韩寒
作者：爱伦坡的安娜贝
【写在前面】
这是一封长信，也是我的心路历程。
我想写给跟我一样的质疑派，也想写给挺韩但不盲目挺韩的人
我想写给保持审慎中立的骑墙派，也想写给那些认为“质疑是一场构陷”的公知们。
而我最想写给的，是韩寒。
韩寒：
你好。最近有不少人给你写信，有支持的信，亦有质疑的信。本来不想再趟这个浑水，但想来想去，除了以信的方式，似乎别无他法。
在大部分人眼里，我是一个比较铁的质疑派，但我并不“倒韩”，我的终极目的，就是想知道“你到底有没有写作这些作品的能力”，至于你倒不倒，我不关心。
看了你的《写给每一个自己》，突然觉得有很多话，如鲠在喉，不吐不快。于是写下这封信。可能你永远不会回应，这不要紧，但如果你有机会看到这封信，我希望你能读完。我只想推心置腹地跟你谈谈。
【一】 2012年1月16日之前——我是绝对的“挺韩派”
我与你年龄相仿，同为上海人，年少时虽然只看过小半本《三重门》，但一直觉得你很有个性，文章也写得成熟老辣，算是上海年轻一代的骄傲。
后来你笑骂江湖，向文坛、作协开战，我断断续续地观战，觉得你说的很多话，话糙理不糙。
再后来，你开始以公知形象出现在博客，2008年~2011年，我经常会看你的博客，大多数博文都仔细读过，还曾向周边朋友推荐过。我觉得这是你出道以来最成熟也最成功的形象。我觉得你长大了。
我身边的几个最亲密的人，比如我当时的男友，如今的先生，我先生的弟弟，他们都可以算作你的粉丝，会买你书的那种。他们经常会在吃饭、闲聊时说起：“韩寒今天又发新博文了。”
唯有我的父亲一直不喜欢你，觉得你太过张扬，不符合他那个年龄的“审美”。我们还曾一起给他老人家洗脑，说你现在越来越成熟了，你的文章也不再是简单的骂战，你开始关注民生，关注社会。
以上这些人，他们都有微博，也都可以作证我所言非虚。
如今，以上4个人中，我开始质疑你，我的先生亦然，我父亲还是不喜欢你，还得意的对我们说你看我当年说的没错吧，我先生的弟弟，他在美国读书，就你的事未发一言，只是默默关注着这场论战，我不知道他现在是怎样的态度。
尽管你仍可以自我催眠，认为质疑你的人都是想要“搞臭”你，是“讨厌”你，你也尽可以在文章中说，你将“绝不向厌恶我的人解释这是个什么东西”，你甚至可以对全世界说，一切质疑，其实只是你“年少轻狂、不设城府”的代价，但我必须告诉你，你错了！
你错了！无论你承认或者不承认，无论你在意还是不在意。这场论战确实改变了很多人。这些人，他们曾经支持你，他们绝不是讨厌你，更从未想过要搞臭你。
【二】 2012年1月25日之前——我依然站在你这一边
2012年4月7日的今天，我开始回顾与反思自己这三个月的心路历程。
我翻看着2个多月前的微博，清晰地看到了自己的心路变化。
1月18日，我发了下面这条帖，这是我的第一篇关于“质疑韩寒”的微博——
【 我欣赏韩寒。但很奇怪的，我对这个质疑韩寒的家伙@麦田，也不讨厌。他的文字是有力量的，这种力量在于，他的极度较真。比起肤浅的“诋毁”，这样的“质疑”在中国文坛其实并不多见。 1月18日13:50 来自新浪微博 】
这是我第一次就此事发表看法，2天前的1月16日，我读了麦田的《人造韩寒》，读完后一笑了之。一方面，我不相信你是人造的，另一方面，我又觉得麦田这个人不简单，他的质疑有其价值，因为这不是简单的骂战，他是做了功课的。接下来，便是你1月16日的“悬赏贴”以及麦田的“再回应”。我上面这条微博，就是在麦田“再回应”之后写下的。
1月19日，我发了第二条关于“质疑韩寒”的微博——
【#麦田向韩寒道歉# 在这场论战里，麦田立场偏激但适时收场，范冰冰拔刀相助但疑似炒作，路金波板砖横飞但失之偏颇，方舟子趁虚而入但火上浇油，韩寒应对得体但微失风度。没有赢家，也都是赢家。1月19日13:53 来自微话题 】
当时适逢麦田道歉，方舟子加入，可以看出来，除了对你的两篇回应稍有微词外，我完全站在你这一边。而对于方先生，我用了“火上浇油”和“趁虚而入”两个贬义词。
接下来就是春节，我一边看着春晚，一边刷着微博，还不忘跟家人逗趣：“你看方舟子连春节都不过，大年三十还在质疑韩寒呢。”
那时候，你在我心目中没有任何改变，而方舟子，显得偏执而可笑。在春节走亲访友的日子里，你的博客没什么动静，而方舟子还在一条条发着“质疑”，我有一茬没一茬的看着，只看了看短微博，长篇大论的都没有点开看过。
说个插曲。在我成为一个质疑派后，你的粉丝总在我的微博里用最难听的污言秽语辱骂方舟子，仿佛质疑你的人，都是受了他的蛊惑和影响。我要说方舟子先生的不少文章确实在日后对我产生影响，我慢慢开始觉得他的很多说法不无道理，他的执拗，在如今这个浮躁社会实属难得，但这是后话。
韩寒，你知道我对你第一次产生怀疑，是什么时候吗？我的“不疑”，是从何时开始动摇的吗？我最初的“转变”其实无关麦田，也无关方舟子，真正导致我开始怀疑的人，正是你自己！
因为这个转变太突然，太深刻，太莫名，以至于我至今回忆起来，还“清晰的可怕”！
【三】 2012年1月25日——你的博文，我质疑的逻辑起点
1月25日，你发表了博文《<光明和磊落>——我的手稿集》。一得知这个消息，我立刻就去你的博客看了。而在此之前，方舟子质疑你早期作品的长微博《“天才”韩寒系列》已经发了3篇，但就像前面所说的，因为太长，也因为对你的信任，我一篇也没读过。
你在《<光明和磊落>——我的手稿集》中写下了这么一段：“这次麦田给他们指明了一条可以攻击任意作家的道路，原来只要看一个作家不顺眼，就可以说，这个作家的书不是他自己写的，并列举出大量的‘证据’……那么这个作家就完蛋了。……这招太好用了，因为这招作家是无法自证的……”
我得说，你这篇文章我读了几遍，其他内容都没什么问题，但每每读到这一段，我就觉得特别别扭，特别不对劲，总也绕不过去。我想说服自己，可怎么都说服不了。我是一个对文字逻辑性有着偏执喜好的人，也写作，做过编辑和记者。你的所有辩白、所有解释、所有愤怒，我都可以理解，可我就是不能理解，到现在都不能理解，为什么作家无法自证，为什么只要发几个帖子说一个作家有代笔，这个作家就完蛋了。你说“这招太好用了”，可我怎么就觉得，这招对大部分作家根本不管用呢？
韩寒，我对你的怀疑，就从这段话开始。
【四】你的新概念，我质疑的程序起点
依然是清晰记得，看了你的这篇博文之后，我这才回过头来，把方舟子微博上的三篇“天才韩寒”系列长文，仔细看了一遍。看完之后，我又搜索了你《三重门》之前的很多文章仔细研读，包括你中学时代的《求医》、《书店》及《零下一度》里的很多文字。这不看不要紧，一看，我心中的疑窦开始呈几何数倍上升了。
坦白说，14岁~16岁的你能写出如此老辣、掉书袋的中年人文风，真得是吓到我了。这并非是说你的文笔有多么好，而是说你的心态得有多么灰色！我在想，这到底需要怎样的心态啊？在我眼里，这和一个小孩“装”大人的心态完全不同，这根本就是一个灰暗的大人心态！
也许看到这里，你的眉头要皱起来了。所以我要立刻声明一下，以上想法并非我先入为主，和我持同样观点的早就大有人在，比如《萌芽》的编辑们。他们当年看到你的新概念投稿作品《书店》、《求医》时，和我持的是一模一样的想法。赵长天、胡伟莳等人都觉得这两篇文章应有中年人代笔，甚至你没有参加复赛的举动，也让他们觉得你是不敢来了。
而后，你补赛的那篇著名的《杯中窥人》让你洗脱了怀疑，成为一个真正的少年天才。
如今的我，再次面对十三年前的那场大赛，当十三年的迷雾被逐渐揭开，我发现，事情并非那么简单、神奇、一蹴而就。新概念大赛，就像一坛深不见底的井水，越挖越觉得可怕。
韩寒，你不要责怪我们对这场比赛的质疑，因为它实在是漏洞太多，让人无法不疑！连大赛主办人，你的“伯乐”赵长天先生，都承认了当年规则的各种不健全、不完备，在微博中写下“如果我是一个局外人，现在来看这个不够严密的过程，也很可能产生怀疑”的话。
我给你列举一些关于“新概念”的程序疑点吧：
1、你的两篇初赛文章《书店》、《求医》是投稿的，这就存在着代笔的可能。你依靠这两篇文章获得了复赛资格。
2、然而，可以证明你写作能力的复赛，你没有参加，理由是邮路不通，没有接到复赛通知。可后来的报道显示，明明很多复赛选手既接到邮件通知，也接到了电话通知。
3、据当年报道，有三名入围选手因为缺席复赛而被取消资格，而你也缺席，却拥有了唯一一个补赛资格，甚至可以在3月28日颁奖典礼的当天赶到现场进行补赛。
4、你的补赛只有一个人出题，一个人监考，而你的父亲当时也在现场。
5、宋静茹也是第一届新概念比赛一等奖，她的回忆文章告诉我们，一共有140人参加复赛，作文时间为3小时，宋静茹提前45分钟第一个交卷，乃140人之冠，耗时2小时15分。而你，仅用了不到1小时，就完成审题、架构、成文全过程，轻松交卷。你简直是天才中的天才，天才到超出我等凡人想象！
6、3月28日，你明明中午就补赛完毕，可却没有出现在下午的颁奖典礼上，也没有出现在一等奖合影照片中。
7、1999年5月《萌芽》获奖名单中，你被“神奇”的排在了C组，而非后来所说的B组。C组是30岁以下成人组，这一组连你一共只有2名获奖者，而这一组，无需复赛即可获奖。这是个无论如何也不可能出现的失误，居然出现在《萌芽》上，而且之后也没有勘误。
你看，如果你是个局外人，看到上面这些疑点，你还会如此坚持认为这个叫韩寒的少年一点问题都没有？这所有的“不合理”，都是“巧合”，都是为了衬托这个少年韩寒的“天才”？
至少我不会了。在如此多的疑点之下，我对你究竟有无代笔这个话题，越来越感兴趣，而我这个人呢，一旦感兴趣的事情，就一定要搞清楚到底是怎么回事。
【五】你的官司，我质疑的再度加深
我简单说一说你的官司给我带来的疑惑。
2012年1月29日，你在博文中第一次对外宣布，等春节7天长假一过，你便要以侵犯名誉权起诉方舟子。对于你的官司，我最初的想法是“何必呢”。我一直认为，笔墨官司笔墨断，既然有人质疑你的文章不是你写，那就直面质疑，跟他们谈文章，谈创作不就结了？何必告上法庭呢？就算法院验证了你的手稿确为你的笔迹又如何？正如方舟子所说，就算是有代笔，投稿时也会誊抄一份的。
后来我转念一想，也许你有自己的考虑，通过起诉，通过人证、物证，也许你觉得这样能够最快捷的证明清白，这也是人之常情。
你把诉状递交到了上海市金山区法院，但很多天过去了，似乎没有任何关于官司的消息，直到有一天，网友们发现普陀区法院的网站公告上出现一条奇怪信息——除了方舟子，你还将一位家住普陀区的普通网友刘明泽，作为共同被告一起起诉。有人分析你的这一举动，可能是为了更便捷地在普陀区立案，可为了官司，去为难一个只是转了几条质疑帖的普通网友，有这个必要吗？
又过了几天，应该是在2月10日，你的律师陶鑫良发布微博，你再次从普陀法院撤诉，又将整理好的诉状撤换至金山法院。
总之，你的官司至今扑朔迷离、让人不辨所以，据说，你最后还是撤诉了。
韩寒，当我觉得打官司“实在没必要”时，你义正词严地说服了我；当我觉得那就让法院介入呗，把所有证据都铺设在阳光下，也许能查清不少问题时，你又不干了。
你请了上海滩那么多名律师，你还邀请数家律所组成了强大的律师团队，你一会儿普陀，一会儿金山，还用了“共同被告”这个挺“绝”的招儿……难道这一切，真的像传闻说的，只是为了“虚张声势”？只是为了让方舟子等质疑派停止再写分析你作品的文章？
韩寒，请别怪我想太多，我并不是一个“阴谋主义者”，可我真的禁不住会这么想。
【六】 你的各类采访——我从墙上下来的根本原因
说了那么多，可在那个时候，我还是打心底里不想成为铁杆质疑派的，因为那对我来说，是一次太大的信任坍塌。于是我依然骑在墙上，看着各种材料和证据。
抱着对你半信半疑的态度，我开始仔细阅读你的早期作品，甚至，我找到了你几乎所有的采访视频，有空就看上几段，到2月底，我基本上看完了你接受采访的所有视频。我不是那种看到几个疑点立刻高喊“打倒”的人，甚至，每当看到你的疑点，我会先在心中试图说服自己相信你，这种“怀疑”与“说服”交织的心理斗争持续了将近一个月，直到“怀疑”的内容已经多到我无法再“说服”自己。
韩寒，你在《写给每一个自己》中说自己“面对生人腼腆拘谨”，我要说你真的是过谦了。在看过你的所有视频后，我觉得除了你永远避谈文学，避谈自己的作品之外，完全可以算是一个开朗，健谈甚至有些话唠的小伙子。
我看的第一个关于你的采访，也是你接受过的最长时间的采访，是凤凰卫视的《非常道》。该采访时长2个多小时，其中超过一多半的时间，你眉飞色舞地说着赛车及驾驶的乐趣，甚至当何东问你赛车和写作分别给你带来什么美妙感受时，你回答了很多关于赛车的，说到最后竟忘记回答写作。何东提醒你后，你才表示，你其实抗拒写作，但不写作，今年的收入就不会有。
为了采访你，何东特意做了功课，看了你的《长安乱》和《一座城池》，为此，他在采访过程中经常有意识的问你这两部作品，以示对你的尊重。可你却每每回避。
以下是你接受何东采访时，仅有的四次提及自己作品，我希望你以及所有看这篇文章的朋友，仔细读一读这四段内容——
1、何东：有人说《一座城池》里描写的，看来看去就着了三场火，是不是韩寒你不这样就表达不了这种状况。
韩寒：我觉得写着火挺好玩的，写三次着火？我真的觉得这真的是一件挺荒诞的事，我印象当中只着了两次，那可能是我自己忘了。
2、何东：《零下一度》做了一个合集，第一篇就是《第三个人》，里面讲你当时对独立做一个人的想法，其中还举个例子，四个人在那儿讲话的状态……
韩寒：其实我已经完全忘了这篇文章写的什么意思了，我也没有记忆我要渴望表达过一些什么东西，完全不记得这篇文章。
3、何东：还有一个人说，我想问问韩寒的《一座城池》，他到底想表达什么？
韩寒：我觉得你去问你们的语文老师比较靠谱一点，因为他们的语文老师肯定能回答这个问题。
4、何东：有传说《长安乱》会写续集，这个事有没有打算？
韩寒：我以前是这么想，但现在我都忘了《长安乱》写的是什么了。我其实安排的是可以续集，我做过字数统计，写一半，我觉得字数到了10万字左右，我就结了，就出书了。
是的，这就是你唯一的四段谈自己作品的内容，而这些内容，竟然都和两个字有关，这两个字就是——忘了。
你曾经解释说，在2000年CCTV“对话韩寒”节目中，当主持人问你为什么起了《三重门》这个书名时，你回答“我忘了”，这是因为当时采访的气氛不好。可是看完了《非常道》之后我开始纳闷，这么好的气氛，这么洒脱的你，为什么还是不谈文学不谈作品呢？
我生怕错怪你，于是我又看了《鲁豫有约》、《杨澜访谈录》、《可凡倾听》、《对话陈丹青》，甚至你在网易、搜狐等的售书宣传访问……
好吧，就算这次是气氛不好，可在何东、杨澜、陈丹青、王朔、鲁豫等访谈中，在那么多温磬的气氛中，你为什么依旧回避了绝大多数关于自己作品的问题？
2001年，你做客新浪嘉宾聊天室，当被问到：“为什么把第二部作品命名为《零下一度》时？”你回答：“我也在想这个问题，我当初到底是怎么想的，谁知道呢？我也不知道。”
2005年，你做客网易谈论新书《就这么漂来漂去》，新书刚刚发布，你就显示出对这部作品的极度不熟悉。比如对印在封底的那段宣传语，你说“不知道出版社哪摘的，不是我的风格，不是我写的”，你却没想到，这段话其实就摘自《就这么漂来漂去》正文第五页。
再比如这段对话——
记者：书名为什么叫《就这么漂来漂去》
韩寒：“我朋友给我想的，我觉得好就用了，不是我自己想的。”
记者：什么朋友？
韩寒：一个比较好的朋友。
记者：那他建议你用这个名字的时候有没有说用哪个“飘”，“飘零”的“飘”，还是三点水的“漂”？
韩寒：没有，我自己就电脑上面随便打的，我…我都不在意用哪个“漂”。
记者：哦，我还以为三点水是“漂移”的“漂”。
韩寒：没有，可能是电脑自己默认的吧。
2008年，你做客“鲁豫有约”，鲁豫多次试图问你关于作品的问题，可你总能转到其他话题上。当一再被问及《三重门》时，你索性话锋一转，不谈内容，不谈创作心得，开始侃这本书加印了多少，赚了多少钱，你又拿着钱买了什么车等等。
太多内容不再赘述，在我能看到的你所有的采访中，只要谈到自己的作品，你就是上面的状态。我从未见过这样的作家，他可以对自己的作品不熟悉至此，可以对自己小说的文眼——标题，那么大意，那么健忘，甚至随便从电脑里选字……
一次，你可以说气氛不好。
两次，你可以说是不好意思回答。
三次，你可以说是在装酷。
可所有的回答都是如此，你告诉我是为什么？
你在《写给每一个自己》中说，有人把你以前的电视采访都挖了出来，挑了回答差的问题和木讷的地方拼接在一起，以验证你是一个草包。可作为一个看过你几乎所有视频采访全程录像的人，我必须要说，这不是事实！
质疑派发布的那些“视频集锦”，并没有刻意挑选你“回答差”的内容，而只是挑选了你谈作品、谈文学的内容而已，而说到这些，你总是“木讷”的，“回答差”的。如果他们挑选你谈女人、谈赛车、谈长跑的内容，那你确实是机灵而又健谈的。
为了证明这世上还有跟你一样不谈文学，不谈作品的作家，我甚至找了不少以“木讷、寡言”著称的作家的采访视频，比如贾平凹，比如金庸，比如麦家，比如王小波，而即便是最不善言辞的作家，他们的语言都是精准的，最重要的是，他们每个人都有一种抑制不住要谈自己创作的冲动，他们提到自己作品时双目绽放的光彩，让人难忘。
所以韩寒，看着你的这些采访，我一次次的迷惑，又一次次的试图说服自己，最后，是一次次的失败。
【七】最后的呼吁——请你勇敢的走出来！
在镜头后，你下笔有如神助；可在镜头前，你对自己的作品是如此陌生。
在镜头后，你引经据典，古文根底雄厚，中外小说俱佳；可在镜头前，你几乎从不谈文学，不谈自己的作品。被主持人逼得不得不说的时候，基本就是以“还可以”，“还行吧”示人。
韩寒，你是一个有着无上话语权的人。很多人并不关注这场论战，但他们选择相信你。因为他们不会有我这般“无聊的耐心”，他们只是觉得，你为自己的辩白是那么感人，那么发自肺腑，你甚至把自己比作一只狗，卑微到了泥土里，只是为了衬托质疑者的不堪！
也许在很多人眼里，你是无辜的，但在更多人眼里，你早已不是从前的你，你隐瞒、回避了太多对自己不利的内容。你的行为，不够坦白！
韩寒，你总在试图摆脱各种质疑，可质疑却越积越多，以至于很多原本喜欢你的读者，他们也逐渐开始心生疑惑，你想过这是为什么吗？
因为你永远在被动防守，你永远无法用自身行动来回应质疑。人们质疑的是“你有代笔”，质疑的是你“没有写作那些作品的能力”，而你永远躲在电脑后回应，你拿出几乎没有修改的手稿回应，你找出当年的同学作证，甚至，你写下很多“让人心生怜悯”的博文，可这些又能说明什么呢？
我必须告诉你一个无可回避的事实——质疑你的人，除极少数外，大多是有学识、有素养的人，很多更是各个学术领域的专家、学者，他们与你素昧平生，无冤无仇，有的甚至曾是你的忠实读者。他们质疑你，纯粹是因为你身上有太多疑点“值得”怀疑罢了。他们之中，有来自美国的曹长青先生、华中师范大学中文系博导戴建业教授，清华大学的肖鹰教授，芝加哥大学社会学系赵鼎新教授，哈佛大学的任意先生，新加坡国立大学中文系副教授石毓智，香港大学法律系教授郑戈……
我还清楚的记得，戴建业教授第一次质疑你时发的微博，他说他以前很爱看你的博客，还经常向学生推荐你的文章，可同样是戴教授，他痛心疾首地退出新浪微博，并向世人呼吁：“韩寒，你自己一个大活人都不能证明自己的‘现在’，你那一堆死手稿还能证明你自己的‘过去’吗？”
最后，我想跟你说的是，如果最后能够证明，你确实不是“人造”，你赖以成名的那些文章，确实全部出自你手，上述所有的疑点，确实都是巧合，我愿意向你公开道歉，并从此退出新浪微博。虽然我个人的力量微不足道，但我认为这是我的态度，我也愿意把话说得那么绝。
我曾在微博上多次呼吁，希望你能站出来，谈文学，谈自己的作品，谈创作心得。这并不是对你的侮辱，而是你最简单、最便捷、最彻底证明自己的唯一方式！如果你坚持拒绝与读者交流创作经验，如果你始终躲避与质疑者正面对峙，如果你就是不愿意出来谈文学、谈作品，你必定会引起越来越多读者的质疑！
你曾无数次的质疑名人、质疑作家、质疑社会，我希望你也能坦然面对，公众对你的质疑。
你塑造的最成功的形象，便是那个进言社会、尊重民智，具有批判精神的“公知韩寒”。可你应明白，尊重民意，尊重民智，应首先从尊重质疑开始。
用能力证明自己的时候到了！别再说什么作家无法自证，那是荒谬的！
作者: victoruss80 时间: 2012-4-13 17:10
现在双方阵营已定，干脆一揽子解决：
韩寒和范爷出2千万还是4千万的，应该再号召加镑，挺韩一方出到5千万，倒韩的一方也出到5千万，有人出来领钱，能证明代笔的，拿走保韩方的5千万。这种证明必须符合刑事案件的标准。设一个期限，到期无人出头，倒韩方交出5千万给崔永元做慈善。要是信不过小崔，找个双方信得过的第三方就行啦。怎么样？nk接招。
作者: shockman 时间: 2012-4-13 17:21
引用:
原帖由 victoruss80 于 2012-4-13 17:10 发表
现在双方阵营已定，干脆一揽子解决：
韩寒和范爷出2千万还是4千万的，应该再号召加镑，挺韩一方出到5千万，倒韩的一方也出到5千万，有人出来领钱，能证明代笔的，拿走保韩方的5千万。这种证明必须符合刑事案件的标 ...
刑事案件标准比较难,因为就不是刑事案件,但是闹到法庭还是没问题,主流媒体关注最好,律师是要请的,我倒是可以找挺韩的律师,不求代理费,只求露脸.
作者: zhaobob712 时间: 2012-4-13 18:05
韩三篇最近没人提了，另外，韩寒这两天很高产，估计把方舟子忙坏了找破绽
作者: nkpoper 时间: 2012-4-14 02:27
引用:
原帖由 shockman 于 2012-4-13 16:52 发表
那你应该质疑作家这个群体,为什么只揪着一个?
谁叫韩寒有名呢？谁叫韩寒谩骂民众呢？
不能论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论别人吧？
作者: nkpoper 时间: 2012-4-14 02:32
引用:
原帖由 victoruss80 于 2012-4-13 16:57 发表
韩寒写的书一本也没看过，代笔与否不关心。他的博客都用不着去，茶馆每篇必转。以后是转不过来啦。他有多大的影响力不知道，反正没影响我，一，我不买斯巴鲁，二，我不买凡客，三，新浪博客、邮箱啥的都不用。也不明 ...
现在的问题是：
很多人（包括韩寒和大多数挺韩人士）苛求起民众来，理直气壮，绝不会说：共产党坏到这个份儿上，制度烂到这个份儿上，人民尚且没有彻底丧尽天良，已经不错了。
同样这批人，论及公众人物（尤其是韩寒），却一定要替他百般解释，韩寒自己都不直接出来辩解，他们出来。人家质疑韩寒，他们要绝对的证据，达不到“绝对”的标准就骂；但是见到了韩寒所谓“不是我写的”，他们却直接说是“出版社给改了的缘故，不算代笔”，也不知道这个证据是哪儿来的。
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |