标题: 活熊取胆愤怒了谁？ [打印本页]
作者: benfenren1 时间: 2012-3-12 00:32 标题: 活熊取胆愤怒了谁？
不管你信不信，点燃活熊取胆争议的一定与商业有关，反正我信了。
人们整天喊着保护动物，保护狗狗，但同时又吃着鸡鸭鱼猪牛.......人们整天喊着保护花草，却消费者玫瑰，香烟，吃着大豆花生小麦大米..............
既然喊着某口号，又不能一视同仁，不知道有没有意义。要是有原则就别吃鸡鸭鱼猪牛了，也别吃蔬菜小麦大米了，把自己饿死才是大功一件。
就像古代的昏君，宠爱身边的XX，然后除了XX以外皆不顾死活。
俺也不懂什么大道理，只是觉得做了就做了，关键在于感恩。
想想基督教，吃饭前先默哀几分钟：感谢上帝赐给俺
╭︿︿︿╮
{/ o o /}
( (oo) )
︶ ︶︶，感谢上帝赐给俺鸭，感谢上帝赐给俺肥美的鸡屁股..................
然后拜托上帝为鸡鸭鱼猪去超度。
那些还活着的人却还愤怒的人，该为自己的活着去感恩一下了。
让咸鱼替你们的罪过超度一下吧，阿门。
作者: nkpoper 时间: 2012-3-12 08:57
闹剧而已。
这就比方说，谁要在马路上运输一车菜狗，被他们盯上了，就算是倒了大霉。
作者: bj88488848 时间: 2012-3-12 11:01
这孙子！
中国是一个孙子制造大国 
作者: yumang 时间: 2012-3-12 16:30
中国有楼主这帮人真实悲哀啊，你的观点我都懒得反驳。
作者: feifei24 时间: 2012-3-12 16:48 标题: 回复 1# benfenren1 的帖子
楼主在你的血管上接根管子，想什么时候放血就放血，你干不干？
你又别拿人类跟动物不能相提并论来作为借口，告诉你全世界只有中国活熊取胆是合法的，其他国家都是非法的。
就算你要吃别人的胆，要吃别人的肉，你也要用一种相对仁道一点的方式吧？
作为一个人连一点反省没有就如同行尸走肉。
作者: nkpoper 时间: 2012-3-12 18:04 标题: 回复 5# feifei24 的帖子
法无禁止即合法。
如果制定法律保护动物，应该有一个明确的范围。我认为，法律不会明文规定：不许活熊取胆。
如果制定一个泛泛的法律，只要看着不顺眼，就可以禁止，那么这个法律是不是很可怕？
当然，我不是说活熊取胆就合乎道德。我不吃狗肉，但是我坚决支持别人吃狗肉的权利。因为今天禁止吃狗肉，明天就可以禁止吃猪肉......
作者: armstrong001 时间: 2012-3-12 18:32
虐与杀，我想是有区别的。
作者: sunnyy 时间: 2012-3-12 18:41
人们整天喊着保护动物，保护狗狗，但同时又吃着鸡鸭鱼猪牛.......人们整天喊着保护花草，却消费者玫瑰，香烟，吃着大豆花生小麦大米..............
作者: freemanchina 时间: 2012-3-12 18:48
引用:
原帖由 armstrong001 于 2012-3-12 18:32 发表 
虐与杀，我想是有区别的。
作者: nkpoper 时间: 2012-3-12 18:55 标题: 回复 7# armstrong001 的帖子
关键是：道德上进行定义，当然是很容易的。但是法律就必须小心了。任何一条法律都是治人的，能不要最好不要。
个人的意见是：人们有权把活熊取胆以及吃狗肉的行为搞臭；但是无权立法禁止，更无权非法禁止。
作者: pig927 时间: 2012-3-12 23:35
虐与杀，是有区别的。
作者: benfenren1 时间: 2012-3-13 02:13 标题: 回复 5# feifei24 的帖子
你要有人道点的方法倒是使出来啊？
你吃鸡的时候是不是想：嘿，反正不是我杀的，吃鸡精的时候是不是在想：反正不是自己虐待让它射的吧。
有些X朝翻墙出来的，苟延残喘着高喊：士可杀不可辱。
作者: benfenren1 时间: 2012-3-13 02:19 标题: 回复 4# yumang 的帖子
中国不会因为俺悲哀，俺给你没关系，你上网还得翻墙，俺要了解你的悲哀却得翻进去。
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 17:25 标题: 回复 19# sooyie 的帖子
插管子当然不舒服。但是，这跟禁止是两回事。
能区别舒服与不舒服当然很重要，但是能区别人和非人更重要。
法律，哪怕是保护动物的法律，也是治人的。任何治人的东西，能不要的，尽可能不要。这是原则。否则的话，总有一天，法律会治到你头上。
今天可以禁止取熊胆，明天就可以禁止吃狗肉，后天还可以禁止吃猪肉。人家高立法，什么法能一点道理没有？
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 17:54 标题: 回复 22# 写实 的帖子
民主国家一律禁止，请你拿出法律条文来。记住：法无禁止即许可，而”非法无许可即禁止“。
那篇《全世界只有中国允许活熊取胆》文章的题目，本身就有问题，更何况还没见到任何法律条文。
在吃狗肉争议的时候，也有人提出：民主国家一律禁止。他们大概忘了，韩国也是民主国家。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-3-13 17:56 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 18:01
德国新思潮运动杂志《Neugeist/Die Weisse Fahne》在当时曾有这样一段文字：“你们知道吗？你们的元首是一个素食者，他不吃肉，因为他对生命一般态度就是如此，他热爱动物。你们知道吗？你们的元首是动物杰出朋友，即使当了国家的总理，他也不会和他生活多年的动物分离。...他强烈反对对动物施行任何酷刑，特别是活体解剖，并且宣布终止这些情况...因此他是动物的救星，将它们从无尽的难以形容的折磨和痛苦中解救出来。”
比利时法西斯党派“雷克斯运动”(Christus Rex Movement)领袖德盖尔(Leon Degrelle)是希特勒的朋友，在战后他写过回忆录《希特勒之谜》（The Enigma of Hitler），在这本书中，有这样一段：“他（希特勒）不能忍受吃肉，因为那意味着活生生的动物为此而死。他拒绝兔子或者鳟鱼为他牺牲成为他的食物。在餐桌上，他仅仅准许蛋类，因为母鸡生蛋提供给人们食用，从而没有必要杀死母鸡。”
在BBC的一个系列节目《纳粹警示录》中，目击者声称，当希特勒看电影（他经常看电影）的时候，如果有残忍对待动物或者动物死亡的场景，即使不是纪录片，是虚假的场景，他也会别过头看别的地方，直至别人提醒他残忍的画面已经结束。这部BBC的纪录片还提到过，德国纳粹当时出台了一个动物权利保护法案，这在当时是独一无二的。
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 18:12
很多人始终不能明白：道德和”强迫别人接受道德“的微妙区别。
西方人当然不会取熊胆，因为他们并不承认熊胆的疗效和不可替代性。我也不承认。但这是另一回事。而且，如果认为一个东西无效，就可以禁止，这也不合乎法律原则。
等西方人认为必要的时候，他们怎么不干？西方人照样拿哺乳动物做实验。
这里面真正不符合西方惯例的是中医。中医在西方国家根本没有作为医学的资格（中药只能当保健品卖）。你要建议禁止中医（作为医学），那我并不反对。
（禁止中医，不是禁止中医的实体存在，而是否定它作为医学的资格，这只是一个资格认定的法律。）
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 19:18 标题: 回复 26# 写实 的帖子
熊根本不是濒危动物。
猫狗照样被西方人作动物实验。
你连这点常识都不懂，这就是中国幼儿园教育的成果？
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 19:42 标题: 回复 28# sooyie 的帖子
法律本来就是治人的，这还用说么？
很多人就是想用法律手段来保护熊、治人。而且经常有像写实那样缺乏基本常识的论调，这不是闹剧是什么？
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 20:10 标题: 回复 32# sooyie 的帖子
活熊取胆就是虐杀？猫狗实验就不是虐杀？法律不是治人的，难道是治熊的？
你尽可以没常识，我拿你没办法。
作者: nkpoper 时间: 2012-3-13 20:50 标题: 回复 35# sooyie 的帖子
请你把人跟熊分清楚。任何人类社会的法律原则，都是建立在这种明确区分的基础上的。
如果你喜欢法律禁止，那么法律迟早会禁止到你头上。
作者: benfenren1 时间: 2012-3-14 01:26
有些人喜欢搞人身攻击呕 ，墙内压抑的太久了， 感谢基地这个平台让大家秀一秀
作者: wension 时间: 2012-3-14 03:21
中国人最擅长的就是勾心斗角和猜忌。
搞热了活熊取胆，他们说背后有商业目的。
炒乱了韩寒，他们说被骗了。
方舟子打假，他们说方舟子背后有推手。
...............
他们总是怕被骗，他们只拿到自己想要的。
他们忘了人类社会沟通的基本：交换，你付出别人想要的，别人给予你想要的。这是公平。。。
只要是有目的的交换，就会被骂：“垃圾！”
中国人活得太憋屈了，稍微反抗一下，cctv说：“你们别有用心！”
反抗的人愤怒了！
誓死也要抓出那个“境外反华势力”
这就是可笑的中国人。。。。无论官匪贫富。。
也包括我～！
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |