标题: 和同事闲聊一个下午，郁闷了。求解.................... [打印本页]
作者: 自由自在风 时间: 2012-2-17 22:43 标题: 和同事闲聊一个下午，郁闷了。求解....................
今天特别郁闷，和同事闲聊一个下午，主要围绕兲朝的问题。俺同事认为现在兲朝对屁民的管理是正确的，符合屁民的文化积淀；兲朝在做崛起之准备，正在迈向民主，同时目前兲朝和米国有交易，米国放弃打伊朗，兲朝暂缓在金融市场上贬低美元；兲朝武力收复台湾是屁民和朝廷共识。
辩论了一个下午，他不知道哪里搞来一堆俺都没听说的论点和论据支撑兲朝的正确性，什么工业国家、人均3000美元产值、兲朝电能消耗已达到米国水平，代表工业能力和米国想当、澳大利亚铁矿石如果不卖给中国，就影响了澳大利亚的GDP、米国在回收美元、等等等等，综上所述，兲朝在崛起，兲朝会武力收复台湾，兲朝在和米国争夺世界霸主的地位，米国目前还不敢对兲朝如何如何，纵观兲朝历史，兲朝就不应该有民主。等等。。。。等等等。
面对这样的观点，我无力说服他了。他所用的这些论据在哪里看到的，我上网这么久了怎么没看到这些东西呢。是我无知了。郁闷，并求解。。。
俺在基地也混了几年了，看了不少资料，俺同事说的东东是哪里看到的？这些观点罗列在一起很能唬人，求高人赐教。
作者: lantting 时间: 2012-2-17 22:44
这种傻B，不值得与之辩论。
作者: lantting 时间: 2012-2-17 22:45
俺办公室的同事全被俺同化了
作者: lantting 时间: 2012-2-17 22:45
以前还有一些坚定的共产份子，现在也改变了世界观了。
作者: armstrong001 时间: 2012-2-17 22:47
有一点很明确，您这位同事口味比较重，是一位《屎报》读者。
作者: 自由自在风 时间: 2012-2-17 23:01 标题: 回复 5# armstrong001 的帖子
隐约好像有点《屎报》的味道。但这些论据俺在网上怎么从没看到，是俺的学习能力不行了么。
作者: 64memo 时间: 2012-2-17 23:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 红灯记 时间: 2012-2-17 23:19
宋鸿兵《货币战争》的读者？
作者: zzz132 时间: 2012-2-17 23:19
和朝鲜的统治方法是一样的，对屁民说美国随时会打过来，然后理所当然地控制屁民的生活。
作者: 红灯记 时间: 2012-2-17 23:31
显然
你的同事是经济学爱好者
为反洗脑
推荐你的同事读两本经济学禁书
1，袁剑《奇迹的黄昏》
2，何清涟《现代化的陷阱》
他看了这两本书，脑子会清醒一点的
[ 本帖最后由 红灯记 于 2012-2-17 23:34 编辑 ]
作者: 老西 时间: 2012-2-17 23:32 标题: 回复 1# 自由自在风 的帖子
这个······
说话要找对象，辩论要有基础·······
是你自寻烦恼了······
作者: nkpoper 时间: 2012-2-17 23:38
经济数据，怎么说都行，没办法争论的。
我们那里曾有一个经济学教授，尚且满嘴胡说。他倒不是支持共产党，而是说得跟所有人都不一样，但是照样振振有词。
根本没治。
其实，最终影响到中国问题的，也不在于经济上的好坏，而在于民生的好坏。经济可以随便说，民生不好是没办法掩饰的。
至于把中国搞不好的责任都推给美国，那更没办法（这也是经济问题，而非民生问题）。不过因为中共官员家属、富人纷纷移居美国，用推卸责任的方法，并不能替官方辩护。很多极端反官方的人，恰恰是指责官方勾通美国。（而且不是完全没道理）
结论：如果他不反感官方，而替官方辩护。那只要你敢争论，还是可以争论的。其实也没必要争论，嘲笑就可以了。就像司马南去美国被夹脖子，他说得振振有词，有人理他吗？官方一边反美，一边给美国送钱，等等等等，自相矛盾的事太多了，不是SB是什么？如果他太狡猾，说出很多”下一盘很大的棋“类的道理来，你又一时挑不出毛病，就没必要跟他争论，直接嘲笑。
如果他也反感官方，只是反感的方式跟你不一样，这个没办法争。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-17 23:43 编辑 ]
作者: 自由自在风 时间: 2012-2-17 23:39 标题: 回复 10# 红灯记 的帖子
多谢代表指点迷津。
作者: 自由自在风 时间: 2012-2-17 23:41 标题: 回复 12# nkpoper 的帖子
你说的这些东西倒是隐约有些感觉。
作者: 自由自在风 时间: 2012-2-17 23:42 标题: 回复 11# 老西 的帖子
说的是呢。以后找点别的话题吧。这类话题是不讨论了。
作者: 红灯记 时间: 2012-2-17 23:48 标题: 回复 13# 自由自在风 的帖子
袁剑的博客也可以看看
http://www.caogen.com/blog/index.aspx?ID=18
作者: ninihaoma 时间: 2012-2-17 23:50
这样的人我们单位也有一个。每天中午吃完饭拿上环球时报就奔茅坑拉屎去了，一蹲就是半个小时，出来就满嘴喷粪。
作者: webmastersm 时间: 2012-2-17 23:51
好好点挤你的沐浴露了，操的什么心。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-17 23:52
也举一例子：
我有一同事，每每说”朝鲜战争打出了中国人的威风“。
你说他是左派？
其实他就左这么一个地方。其它地方正常得狠。虽然不是那种明目张胆骂共产党的人，但是意见都很明白。
人们都有成见，没办法改的。
如果要影响某人，关系较近，非影响不然太别扭的。应该避实击虚。决不能从他自以为很得志的方面硬改他的毛病。而应该从你比较清楚，他也认可的方面入手。例如，你热爱军事，他不懂军事，那就从军事方面入手。因为他不懂，又可能好奇，你就很容易把观点掺杂在知识里灌输给他。
作者: duanmu2000 时间: 2012-2-17 23:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 红灯记 时间: 2012-2-18 00:04 标题: 回复 17# ninihaoma 的帖子
环球时报不谈经济数据的
想了解天朝经济
要看独立经济学者的书和文章
作者: 自由自在风 时间: 2012-2-18 00:09 标题: 回复 11# 老西 的帖子
俺同事还说了美国选举权的问题，好像说美国白人的一人一票的选举也不是很久，好像是上世纪30年代的事情。这个我孤陋寡闻了。希望老西给扫盲。
作者: 老西 时间: 2012-2-18 00:18 标题: 回复 22# 自由自在风 的帖子
这个我不太清楚······
总之，你告诉他，不要说美国没有什么，先说中国有什么······
自己什么都没有，却嫌弃别人的不完善·····
这是什么谬论····
先建立起来再说····
作者: 西来 时间: 2012-2-18 00:29
还记得三十年前最牛的作报告名人李燕杰，一天到晚祖国是母亲你要爱他，在美国，两个台湾老师几句话，天昏地暗抱病一年而终。所以，慢慢听，找到他的矛盾点和依靠所谓强国来壮胆而活的弱点，点出几个靠剥削屁民变强而且赠与友邦换支持的数据，拆除他的依靠，基本就搞定了。你的弱点是不看屎报，不听ccav专家，结果被对方打蒙。推荐关于剥削的数据：2011，工资环比增长（算自己的），银行一年利率（3.5%)，CPI(5.4%%)，GDP，最后一个重磅数据---财政收入环比增长（25~30%）。今年，我给同事排比这一组数据，战无不胜。
[ 本帖最后由 西来 于 2012-2-18 00:30 编辑 ]
作者: 红灯记 时间: 2012-2-18 00:34 标题: 回复 24# 西来 的帖子
人家在乎的不是人民
是国家
有啥好对比啦
作者: duanmu2000 时间: 2012-2-18 00:55 标题: 回复 25# 红灯记 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: wension 时间: 2012-2-18 03:40
要是想考辩论可以改变一个人的思想，大陆早就亮天好几百遍了。
最好不争不辩，天朝总会让他吃到苦头的，要对天朝有信心。等到那时，他的价值观绝对会土崩瓦解的。
作者: ZZ583519196 时间: 2012-2-18 07:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 纵队司令员 时间: 2012-2-18 08:26
一群太监也会讨论性事过多的坏处，由衷地感叹，幸好早就割了。
作者: ghccmss 时间: 2012-2-18 09:40
楼主碰到的人气场比你强，我说的是自信度，影响力，等等的集合。不管他的观点正确与否。你都不可能正面说服他的。
如果你真有心说服他，不妨假设他的观点是对的，然后慢慢影响他，堡垒从内部攻破很容易。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-18 11:26
引用:
原帖由 自由自在风 于 2012-2-18 00:09 发表 
俺同事还说了美国选举权的问题，好像说美国白人的一人一票的选举也不是很久，好像是上世纪30年代的事情。这个我孤陋寡闻了。希望老西给扫盲。
如果是辩论，而且有对立情绪，这个东西没办法详说。
如果是就事论事，其实“民主制度”和“普遍选举权”是两回事。民主制度指的是：有一部分民众选举权，这个选举权是客观的。（共产党国家的选举权，是你支持它就有，不支持它就没。）
在历史上，民主国家和人人平等，往往不是一回事。
例如：古代中国，除了君主至高无上以外，人民的阶级划分并不是很大。反过来讲，古希腊-古罗马，奴隶和自由人的差别就极大，还有一个“有无公民权”的差异。因为民主国家强调公民权，结果就是获释奴隶和移民长期得不到公民权；专制国家公民权反正也没啥用...反而看似平等。
这也是当年叔本华把“民主制度”和“不平等”联系起来说的原因。他说：古希腊-古罗马人口中的绝大部分都是奴隶，美国建国时也有300万奴隶。（前者不确，古代奴隶主要集中于大城市，所以貌似极多，其实占总人口比例不是太大）
作者: 驴肉蒸饺 时间: 2012-2-18 13:03
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-2-17 23:52 发表 
也举一例子：我有一同事，每每说”朝鲜战争打出了中国人的威风“。你说他是左派？其实他就左这么一个地方。其它地方正常得狠。虽然不是那种明目张胆骂共产党的人，但是意见都很明白。人们都有成见，没办法改 ...
为什么不能说朝鲜战争打出了中国人的威风？整个战争期间联合国军死了多少人？中国又死了多少人？联合国军死一个人，国家负出的什么代价？中国死一个人，家属得到了什么？我的片面理解认为，中国人的命好象不。。
只是说下我的看法，没别的意思！别喷
作者: nkpoper 时间: 2012-2-18 13:39 标题: 嗯，有一个基本原则
对于普通人，我们应该是尽可能容忍其错误观点。这不是说我们不应该试图去改变他，而是说我们一开始就要把错误视为正常的。即便改变，也只能在原有基础上改变，而不能把人家当白纸。
普通人的观点，一般都很淡薄，而未必能自圆其说。如果你拿着放大镜去挑毛病，很容易把他的正确观点，看成是盲目的正确；而把他的错误观点，看成是实质性的错误。
其实都是盲目的。而且他既无义务，也无必要完全正确。
对于公众人物，我们必须拿着放大镜挑缺点。
不幸的是，很多人自觉不自觉地把这两条给理解反了。因为我们所接受的学校教育，在教育学生的时候，在这个问题上，确实是反的。
也就是说：作为学生，我们应该学习那些出类拔萃的人，学习他们的优点；而没必要跟他们的缺点较真。而学生针对自己（也就是普通人），却不可以不较真。
这个态度，只适应于学生，或者说学习；而不适于观点交锋或社会事务。这没什么奇怪的：正如少年儿童不可干而成人却应该干的事，是很多的。
当然，有时候普通人也会进入观点交锋，比方说在本版。不过这种场合其实很有限。
作者: 西来 时间: 2012-2-18 14:08 标题: 回复 33# nkpoper 的帖子
这个原则是现代国家制约权力保障道德和公平规则的一条很有效的原则，公众人物隐私权利相对下降。
但从教育上，每个人都可以将来成为公众人物，所以教育是不应该马虎的，对自己的要求不低于对公众人物的要求，教育是国家可持续提升的保障。
较真，应该是一点错误也没有。
作者: wxlab 时间: 2012-2-18 14:31
要加强学习，经济问题，80年代的政治经济学教科书已经回答了大多数问题，民主和人权方面更是康有为的时代都回答过了
作者: lbk5257 时间: 2012-2-18 15:25
我也有一個這樣的同時，就在右手邊2米不到的距離。
上次和他討論天朝，不歡而散。
我感覺自己很無力，在辯論中完全沒有他那麼霸氣而堅定。
我知道他的觀點很多試錯誤的，但我沒有辦法說服他，當天鬱悶了一下午。
後來，深深的為他這種被奴隸還拼命歌功頌德的靈魂感到悲哀。
作者: nannv 时间: 2012-2-18 15:29
:lol 只能说明你的同事“被洗脑很严重”而已！不要被他的“胡说”迷惑，相信自己的理智！！
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |