
标题: [原创]管中窥豹,“制度决定论”的谬误 [打印本页]
作者: 立春 时间: 2011-9-12 14:22 标题: [原创]管中窥豹,“制度决定论”的谬误
文化定义的简明理解应该可以是顾名思义的,“文”乃人类精神,“化”为存在形式,即文化就是人类精神产物的存在形式。所谓精神产物是:可以用于界定人类整体、集体或个体是否摆脱原始状态的那些事物。一个群体(比如国家、民族、企业、家庭等)在一定时期内形成的以群体无意识形态出现的集体人格与社会伦理,体现于如主义、思潮、理念、风俗、生活方式、行为模式或代表人物等具体形式。换句话说文化的内涵是一个群体中处于主导地位的世界观与价值观;文化的外延是形形色色的体现形式和载体。显而易见,文化是基于某个群体而言的,所以文化的基本属性就有人群的属性,也即文化具有地域性、时代性、统计性和继承性。
文化的地域性是说人群即然有地域性,文化必然亦有地域性。地方特色或民族特性可以作为文化外延区别界定不同地域的群体特性,比如我们可以说岭南文化,中国文化,东方文化等。
文化的时代性是说文化如生命现象一样有存亡与消长之态,可以因腐朽消亡而成为历史;可以凭创造更新而获取新生。即不存在内容或形式永恒不变的文化。
文化的统计性是说人群特性服从的是统计规律而不是数学物理定律,任何文化现象都不是没有例外的一律概言。而孤孑、偶然的独立特行个人事例在文化范畴没有言说的意义。
文化的继承性是说精神产物及其存在形式两者皆不可能脱离即时的社会环境凭空而生,它取决于既有的人类文明成果与社会文明状态。比如,在没有酿酒技术的年代或人群中不可能有酒文化,在没有计算机的时代不可能有网络文化,在农耕小生产这种自然经济形式尚未彻底消亡的时代,以血缘宗法为关系纽带的村落社会难以嫁接(为“捆绑以求融合”之意)以工业革命为成因的公民社会关系伦理。换句话说,文化的演进是一个时代过程不可能发生突变。
社会制度理所当然地也是人类精神产物的一种存在形式,对照上述文化概念的定义,不难得出,社会制度与文化的内涵显然是相同的,它是文化外延中生命力最强的一种特殊文化型态。社会制度是一个国家或一个民族在一定时期内处于主导地位的世界观与价值观的核心体现,是集体人格的某些成分与社会伦理的某些部分的显化、强化和固化。社会制度这个特殊文化型态其特殊性在于它不仅属于文化概念,而且也属于文明概念,制度是文化的集大成者,也是一个国家或民族创造和接受文明成果的程度标尺。
比如法治国家在立法精神中秉承的是“人非圣贤岂能无私”的世界观和“上帝面前人人平等”的价值观,于是对于必须有的权力者就要约束、防范,于是对任何权力就要限制,就要制衡,于是就要“三权分立”,如此等等…假如人类文明世界没有自由主义的伦理根植,没有“人人平等”思想的潮流汹涌,没有人权理念的广泛传播,没有讲求公平决斗、公平竞争的风俗传统,而是听任社会浸淫在一个唯上是忠,以使诈为智,以位高权重为荣,以出人头地做人上人为成功的厚黑文化水土中,那么自由民主宪政法治的社会制度怎么可能产生于其中?
前段时间在互联网论坛上发生的“制度决定论”与“文化决定论”的观点对决,为什么难分高下,公说公有理,婆说婆有理,谁说谁有理,为什么会是这样呢?原因就在于将“制度”与“文化”这两个词汇当作是两种概念,非此即彼地割裂开来,甚至对立起来,这种认识根本上是错误的。这也间接地说明文化概念在人们的认知中是何等地阙如,人们念念有词地谈论地仅仅是“文化”这个词汇而不是文化的概念。持“制度决定论”观点者不知文化为何物,持“文化决定论”观点者亦不晓制度是什么。制度与文化是身着不同制服的一家人,大水为什么总是要冲龙王庙,因为汉语词汇太朦胧,而国人的思辨能力又实在不敢恭维。
制度属于文化型态的一种,文化概念的外延中也包含着制度。当然,制度作为文化的特殊成分,会对其他文化型态有较强的影响力,或积极的或消极的,表面上看似乎形成制度与其文化母体的因果关系,仿佛是“制度改变了文化”,其实这只是文化自身演进的结果,当文化中的某些成分以制度型态强化、固化了之后,文化的继承性在此基础上产生重要的效应。“制度决定论”者在认识上犯的是“管中窥豹”的错误。而一些否认制度重要性的“文化决定论”者,犯的则是“盲人摸象”的错误,因为他们可能只是摸到了文化大象的耳朵和鼻子。
相信“制度决定文化”的人们只看到了西方强势文明的外壳,看不到西方文化上千年一贯的人文理性灵魂,天真地以为优秀的社会制度可以弃世界观、价值观核心内涵于不顾,不需要在文化上做渐进式改良,凭借改朝换代式革命就能让西方文明成果从天而降,这是不可能实现的梦想。辛亥革命推翻了大清帝王朝廷,建立了亚洲第一个民主共和性质的政体,为“制度决定一切”提供了必要条件,可为什么辛亥革命百年后的现实是今天这个样子?前文说到制度是文化的集大成者,可见当时中土文化的文明进步程度并不足以支持产生公民社会,这种文化环境下的政体当然不可能形成一种完备的文明制度,遭遇波折而被倾覆也在情理之中。
顺便一提的是,“改革开放”以来的三十多年,更有一种“经济决定论”愚弄了一些人,从谬误的程度上看,无论“文化决定论”还是“制度决定论”都远比“经济决定论”清醒和高明得多,“经济决定论”者的眼里根本就没有文化的立足之地,制度也仅是一个不屑一顾的词儿,他们以为西方强国的强大只在于有花不完的花花绿绿票子,所以这种强大在技术上可以模仿、花样上可以照搬、速度上可以赶超,所以他们一旦发现红色天朝官仓里的票子比洋人政府多很多的时候,就狂妄地以为中国崛起了,这种低劣的见识无非是在重蹈大清王朝洋务运动的思路窠臼,而当代的洋务运动也必以碰壁而告终。
作者: okaqaq 时间: 2011-9-12 15:35
不错的言论..顶一下
作者: leapriri 时间: 2011-9-12 15:36 标题: 回复 1# 立春 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: nkpoper 时间: 2011-9-12 16:40
一个基本事实是:台湾和大陆,南韩和北韩,西德和东德,民族文化接近,但是社会情况却迥异,不是制度决定的,还能是文化决定的?
专制统治,有自我维持的能力,它不需要人民支持,它有办法强迫人民支持。这种情况下,人民支持专制统治的第一个原因,就是因为专制统治已经巩固地建立起来了。
而这个原因,一般都是由军事偶然性决定的。军事分界线划到哪里,两边就是天壤之别。
仅此而已。
作者: okaqaq 时间: 2011-9-12 16:43 标题: 回复 5# nkpoper 的帖子
算了...就让事情过去吧`别再争了`
作者: nkpoper 时间: 2011-9-12 16:47 标题: 回复 6# okaqaq 的帖子
我没打算在这个帖子里骂人的。
但是,这个帖子涉及到的观点很重要,值得争论。不管楼主是谁,我都是要如此回复的。
作者: nkpoper 时间: 2011-9-12 16:57 标题: 看重文化因素的坏处
这个世界上,还没有哪个国家,可以通过对自己的民族文化进行清洗,而获得好处。
在这种情况下,虽然民族文化必然有其不好的一面,就事论事就可以了,没必要大张旗鼓的进行批判。对的就是对的,错的就是错的,没必要在对错之外,再加上一个“文化”的概念。
如果非要论及“民族文化”,那么只能是加以利用,而不能是加以贬低。像埃及的茉莉花革命。如果埃及革命者像荆楚之流那样,贬低本国的传统和穆斯林文化,拼死鼓吹基督教,那根本不是一个“是不是被群众接受”的问题,而只是一个“是不是被穆斯林群众当场打死”的问题。
作者: 立春 时间: 2011-9-12 17:07
主贴并没有说文化环境(包含制度)可以无视、抗拒、扭转由战争带来的社会文明状态的突变。关于战争对于世界整体或某个地区的文明进程的影响,这是一个很需要专业水准的文章来研究的问题。这里谈到的话题内容没有能力去涉及。台湾和大陆,南韩和北韩,西德和东德这些例子,恰恰都是拜第二次世界大战所赐,所以用这些例子来讨论文化的人,不如去研究战争与文明的话题。我这里暂时恕不奉陪。
另外,我对类似是左手决定右手还是右手决定左手式的争论套路不感兴趣。我说过了文化与制度是一类概念。
[ 本帖最后由 立春 于 2011-9-12 17:09 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2011-9-12 17:09 标题: 回复 9# 立春 的帖子
你把不是一类概念的东西说成一类概念,那接下来自然可以得到奇怪的结论。
比方说,有人说了:我想活着,不想死。
你就来了:生和死本来就是一类概念,你把生死对立起来.......
作者: 立春 时间: 2011-9-12 17:19
把文化与制度类比成生与死是拙劣的。
研究概念,基本方法是研究其内涵与外延。
把同一类概念用类比的方法来弄成不是一类,这一定能达到目的,因为总可以找到不是同一类概念的两个名词。可见经常习惯类比方法来证明论点而不是说明问题的人有多拙劣,当然如果是存心蒙人的话就不仅是拙劣而是人品恶劣了。
作者: nannv 时间: 2011-9-12 17:43
到底是“文化决定论”符合实际,还是“制度决定论”更准确,这实在是一个值得研究讨论的问题。
作者: 立春 时间: 2011-9-12 17:52
引用:
原帖由 nannv 于 2011-9-12 17:43 发表 
到底是“文化决定论”符合实际,还是“制度决定论”更准确,这实在是一个值得研究讨论的问题。
从逻辑概念角度上看,这是一个伪问题。因为“文化决定”不排斥“制度决定”,“制度决定”也等于是“文化决定”,制度包含在文化中,文化凝聚于制度中。
作者: 立春 时间: 2011-9-12 17:57
引用:
原帖由 ||||| 于 2011-9-12 17:48 发表 
其实比制度和文化更正确的答案还有两个
一个正确而无用:地理环境/自然因素决定论
一个正确而邪恶:人种决定论
虽然我也很鄙视你对你我的所谓鄙视。但是对人种决定论却很认同,绝不会鄙视因人种决定论而鄙视大陆种群的人士。
作者: 立春 时间: 2011-9-12 18:23
我主贴说了,没有永恒不变的文化,“黑鬼”在之前的时代或许应该鄙视,但今天的情况未必继续。在现代文明如此昌明的世界里,竟然还有人群在如此野蛮黑暗的统治下过着猪狗不如的日子并且有滋有味麻木不觉不以为然。我看应该把大陆种群从你的“东亚人种”中单列出来才合适。这样人种决定论一定会很有说服力。
作者: 立春 时间: 2011-9-12 18:42
不要以人种专家自居,大陆种群是一种显而易见的真实存在,有东亚人种的生物学划分,并不等于排斥以黄河流域发源的大陆种群存在,这是基本逻辑问题而不是生物学问题。
看问题不是非要以你的视角才是正确的,如果以“剥离制度因素”为视角去看人种问题的话我认为没有在电驴基地谈论的意义,对此我也不感兴趣。
作者: kankaneryi 时间: 2011-9-12 19:05 标题: 标题
引用:
原帖由 立春 于 2011-9-12 18:23 发表 
我主贴说了,没有永恒不变的文化,“黑鬼”在之前的时代或许应该鄙视,但今天的情况未必继续。在现代文明如此昌明的世界里,竟然还有人群在如此野蛮黑暗的统治下过着猪狗不如的日子并且有滋有味麻木不觉不以为然。我 ...
这位兄弟莫非是余孽周树人的忠实追求者?
作者: nkpoper 时间: 2011-9-12 20:02
引用:
原帖由 ||||| 于 2011-9-12 17:13 发表 
虽然偶也极度鄙视立春,但是nkpoper兄的观点偶也不能苟同。
文化和制度本来就是互为因果的,除了殖民地/战败国之外,基本上不可能建立起不合文化的制度。讨论南北韩那几个特例,其实并没有什么意思。就好比讨论彩票 ...
讨论南北韩的那个“特例”,当然有意思。因为这几个“特例”就是:南北韩,东西德,大陆台湾.......直接包括我们自己啊!
这么说吧,如果军事分界线换个地方(比方说画在长江上),国统区的情况,当然也不能跟西方国家相比,但是,肯定还是会比共产党统治区好很多。到那个时候,你再说中国人素质不好,国统区也好不到哪里去。当然也有道理。
但是,现在明显有一个混账制度在这里.......现在的要务,是要让中国从”特别坏“的情况,上升至”一般坏“的情况。绝对不能着急。当年民主派着急,反蒋,结果就是大倒退;现在不解决制度问题,妄想一举解决所有问题,那就是停滞。仅此而已。
作者: kankaneryi 时间: 2011-9-12 23:25
这贴子没人加分?回头我来加。
作者: 风尘梦 时间: 2011-9-13 00:33
文化和制度的关系,在我看来,其实一部分偶赞成主贴所说的内容,制度是文化的外延。
但,用文化来否定一个制度所产生的重要性,这未免有所偏颇!
制度在其形成后,可以对文化有所修改或影响——比如GCD对历史的篡改。因而,很难说是制度决定文化,还是文化决定制度。说文化决定制度,我想LZ是以当下所居住的环境及国民对制度的默认…可向MK说的那样,制度同样也能决定着文化朝着什么方向发展——比如台湾及其他国家.所以,从这个层面来看,文化决定着人们的生活方式及思维,但制度它可以改变这个思维的方向——比如一些人对个人权利的模糊,对游行示威需经过审核感到正常!
作者: Yhard 时间: 2011-9-13 02:48
呵呵,后面写的还是真的不错的
作者: cnc-02 时间: 2011-9-13 03:17
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-9-12 16:40 发表
一个基本事实是:台湾和大陆,南韩和北韩,西德和东德,民族文化接近,但是社会情况却迥异,不是制度决定的,还能是文化决定的?专制统治,有自我维持的能力,它不需要人民支持,它有办法强迫人民支持。这种情况下 ...
说的很有道理,有理有据,比楼主的纯理论更让人信服!
作者: yougo 时间: 2011-9-13 08:22
引用:
原帖由 立春 于 2011-9-12 14:22 发表
文化定义的简明理解应该可以是顾名思义的,“文”乃人类精神,“化”为存在形式,即文化就是人类精神产物的存在形式。所谓精神产物是:可以用于界定人类整体、集体或个体是否摆脱原始状态的那些事物。 ...
楼主的议论可圈可点,其中的这一段很有意思:
“制度属于文化型态的一种,文化概念的外延中也包含着制度。当然,制度作为文化的特殊成分,会对其他文化型态有较强的影响力,或积极的或消极的,表面上看似乎形成制度与其文化母体的因果关系,仿佛是“制度改变了文化”,其实这只是文化自身演进的结果,当文化中的某些成分以制度型态强化、固化了之后,文化的继承性在此基础上产生重要的效应。“制度决定论”者在认识上犯的是“管中窥豹”的错误。而一些否认制度重要性的“文化决定论”者,犯的则是“盲人摸象”的错误,因为他们可能只是摸到了文化大象的耳朵和鼻子。”
我想确认一下楼主的观点:
“制度属于文化型态的一种,文化概念的外延中也包含着制度。”。
“制度决定论”者在认识上犯的是“管中窥豹”的错误。而一些否认制度重要性的“文化决定论”者,犯的则是“盲人摸象”的错误,因为他们可能只是摸到了文化大象的耳朵和鼻子。
————
那么,你是认为制度中有文化,文化中有制度,二者是你中有我我中有你,无法分开?
所以,不可以只谈制度不谈文化,也不可以只谈文化不谈制度?
所以,解决中国的问题,既要解决制度问题,也要解决文化问题?
是这样吗?
如何是这样,你认为中国的制度和文化究竟出了什么问题,又应该如何下手同时既能解决制度问题,又能解决文化问题?
如果不是这样,那究竟是什么样呢?
作者: free.tiger 时间: 2011-9-13 17:44
在国企,民企,外企都做过的人表示绝对支持制度决定论
因为以上基本都是中国人,而且你去看看,国企的人和外企的人的表情,穿着,气质都完全不同!!!
大到国家也是这样!!!!!!!!!!
作者: free.tiger 时间: 2011-9-13 17:51
看看南北韩啊,都是跟我们一样的儒家文化和相近的历史。
就说台湾吧,读读龙应台的文章,了解下真实的台湾吧,别只看ccav的那些暴力议会,贿选,街头起哄……人家上街还拉动了经济呢,游行卖水的人还赚钱了呢,
美国当年就是一帮暴民,流放的犯人立的国,历来也是本国最不安分的人移民去了美国的,人家还有枪支合法,人家都能民主制度,靠,我们这么逆来顺受的难道不行?
而且真理和谎言只要有公开辩论的机会,不言自明,所以什么缺失理性思维,几千年酱缸这些全是扯蛋!!!就是制度!!!!!
一切就是制度!!!!!!!!!!!!!!!!!!
而且 ,我还恰恰认为我们5000年的“糟粕文化”如果结合了美国式民主治国的制度,就会诞生出人类迄今为止最最闪耀的最好的国家……
作者: nkpoper 时间: 2011-9-13 22:29 标题: 回复 34# 写实 的帖子
建不成这个制度,还不就是军事分界线的位置吗?现在画在台湾海峡,那么台湾那边就民主了。如果画在长江,长江以南就民主了。如果画在中蒙、中俄边界,大陆地区也民主了.......
而这个位置画在哪儿,跟苏联是否干涉,干涉到什么程度大有关系。如果苏联没有入侵中国东北,没办法把全部关东军的武器和大量苏制武器援共,那么军事分界线肯定要比现在靠北得多。而苏联入侵又是以日本不肯投降为借口的。日本不肯投降是因为他们死心眼儿(拖延投降对他们自己祸害也很大,至少因此丢掉了北方四岛,而且吃了原子弹,只不过对中国的祸害更大...)。
作者: sunkist303 时间: 2011-9-13 22:50
LZ的话是正确,但却是有害的。当今人们对文化的概念是模糊的,但对制度的概念却是十分清楚,推番TG独裁才能实现民主共和,基本是人们的共识,现在LZ抛出“制度与文化的关系”的概念,目的是混淆视听,把人们的注意力从制度引向文化,但文化的概念是十分模糊的,最终共识被打散,TG断续为所欲为。可见LZ是高级5毛。对于5毛我是不会尊重他的基本权利和人格的,就是要狠狠地给他扣上“5毛”的帽子。
作者: nkpoper 时间: 2011-9-13 23:41 标题: 回复 37# sunkist303 的帖子
立春不是五毛,也不是高级五毛,没必要扣五毛的帽子。当然,他的认识确实是有害的。
中国知识分子的一个问题,就在于他们过于理想主义,总是妄想着一举解决问题。好高骛远的结果,只能是最坏。民国末年的情况就是如此,他们不肯接受蒋介石的有限专制,结果只能引来共产党的无限专制;现在也一样,他们妄图一举解决所有问题,而无视解决制度问题才是最起码的前提条件,结果就是把事情弄得主次不分。
作者: fsykj 时间: 2011-9-13 23:54
这几天可以看到一些像样的论点了
NK兄.我感觉你很有才华.但我发现你的目的不纯.我参阅过很多你的论点和观点都是围绕一个目的.就是鼓动大家要支持美国入侵中国.而不是真的要让中国变好(哪然了.也不要介意.我只是猜想而已)
作者: nkpoper 时间: 2011-9-14 00:00 标题: 回复 41# fsykj 的帖子
美国根本不可能入侵中国,最多就是到时候给点支持而已。
只不过,美国不入侵中国,这不是中国人的错。这一条必须说清楚。例如:不能因为美国把伊拉克打下了,把伊拉克变成民主国家,而中国还未民主,所以推论出中国人比伊拉克人劣等。(很多人就是这个逻辑的)
作者: fsykj 时间: 2011-9-14 00:18
((((例如:不能因为美国把伊拉克打下了,把伊拉克变成民主国家,而中国还未民主,所以推论出中国人比伊拉克人劣等。(很多人就是这个逻辑的))))))
这个是什么论调????????小弟才疏学浅.真不知道里面有什么关系.........
美国打伊拉克.跟中国民不民主有什么关系?
中国民不民主跟伊拉克比民族优劣是什么的一个概念?
那你的说是.美国不入侵中国,这不是中国人的错.
那美国入侵中国,就是中国人的错?
作者: fsykj 时间: 2011-9-14 00:25
引用:
原帖由 telos 于 2011-9-14 00:14 发表
简单地把NK朋友的观点,归纳为一个所谓的“支持美国入侵中国”是不公允的,对此,我是反对的。由于历史文化,政治经济的不同发展轨迹,而形成的不同国家和地区之间的文明程度的差异,是客观存在的事实。某些地区文 ...
为什么只把美国纳入先进呢?其他国家就没有先进的方面了?我想连中国都有....只不过大家不闻不问.(知彼不知道己)
为什么不从全世界去甄选呢?
日本也有先进的地方.韩国也有.泰国也有.印度也有.西方世界也有很多.
美国也有落后的地方.为什么只要美国选?.是不能不承认.美国比较多.但不可能是全部.
抱歉我是极端的完美主义者
作者: 3dfish-no.3 时间: 2011-9-14 04:55
大批的人没有看懂就回嘛!
主贴剖析的是深层次问题,既,区域性的社会制度产生与文化之必然联系。 这是个好题目,结果被回帖搞得“主次不分”了。
用马克思历史唯物主义的观点看,文化也好,制度也罢,其产生都是经济基础决定的。而争论起因在于,如何对经济基础,或者说客观经济情况的准确判断。比如说,我们的GDP,和民众的普遍生活水平的判断,局部地区和整个国家的判断,这是非常复杂的问题。
只看GDP不行,只看贫民窟也是荒谬的。如果建立在错误的对经济水平判断的依据上,就妄谈我们应该有什么样的文化,应该有什么样的制度,显然是无源之水无本之木。
我是反对主贴的观点的,主贴的观点是明显的唯心主义思维,把文化制度理解成一种主观意愿。这是最大的败笔。
现代人类社会学,尝试不是从哲学,而是从数学,如博弈论的角度去解释人类的社会行为,这是很大的进步,说明人类对自己的认识更加理性,已经不是仅仅在某几个哲学家脑袋里的胡思乱想了。当然,方法总是有局限性的,都不是万能的。人类对自己的认识依然很初级。
博弈论也有明确的核心理论“收益规则改变博弈”,放在制度与文化上广义去理解,这个“收益规则”不是某个人,或者某个政党的主观制定,而恰恰就是客观世界本身,所谓政党,权力层,能力层,都是在这个“客观世界的收益规则”中运行。或称之为“历史的必然性”。
正视历史的必然性,其实是很难的,也是很困难,"很难"是说,有些必然性对有些人来说很难接受,"很困难"是说,有些到底是不是真是历史的必然很难判断。这有深了,偶然与必然的关系问题,不说了,困了。
作者: nkpoper 时间: 2011-9-14 10:18 标题: 回复 44# fsykj 的帖子
如果“美国人不入侵中国,不是中国人的错。”
就能推论出“美国人入侵中国,是中国人的错。”????
这个逻辑不暴汗么?
如果“你得感冒,不是你的错”,那么“你不得感冒,就是你的错”?
作者: 九阿哥 时间: 2011-9-14 14:58
任何决定论都有一定的道理,但往往也能被反例驳倒。我看还有一个偶然因素不可忽视,历史的发展往往由一个极其偶然的因素导致转向。
作者: nkpoper 时间: 2011-9-14 15:28
历史唯物主义是错误滴。
参见卡尔波普尔的《历史决定论的贫困》和我的《马克思主义史观的一个基本错误》https://72.52.124.204/viewthread.php?tid=336575
除了用来当靶子贬损,还是不要提历史唯物主义了。
作者: nkpoper 时间: 2011-9-14 15:55 标题: 回复 55# telos 的帖子
根据卡尔波普尔、悉尼胡克、阿道夫希特勒等人的批判,我认为:马克思主义的基本理论就是错误滴.......
作者: nkpoper 时间: 2011-9-14 16:13
马克思主义史观有两个具体错误,一个是:历史决定论。
马克思主义史观所谓奴隶社会-封建社会-资本主义社会的规律,根本就是杜撰的,这些社会阶段,在不同的地区是有很大区别的,强行加以归类,当然可以方便学生记忆,但这跟历史规律是不沾边的。
可想而后,用以预测未来,就更离谱了。
另一个是:经济决定论。
两者是犹太视角的结果。马克思犹太拉比世家出身,根据犹太教,历史就是线性的,惩罚和救赎都是必然的。此外,由于犹太人长期被排斥于军事领域之外,马克思才产生“经济决定论”的思想。
具体参见54楼所给的文章。
作者: nkpoper 时间: 2011-9-14 16:14 标题: 我写58楼的时候,还没看见57楼......
我写58楼的时候,还没看见57楼......
作者: fsykj 时间: 2011-9-14 22:06
从某种客观角度来看.人类本身就是错误的
作者: dczwww 时间: 2011-9-14 22:14 标题: 发重了,删除之。。
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: dczwww 时间: 2011-9-14 22:24 标题: 回复 36# telos 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zha158 时间: 2011-9-15 10:44
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-9-12 16:40 发表
一个基本事实是:台湾和大陆,南韩和北韩,西德和东德,民族文化接近,但是社会情况却迥异,不是制度决定的,还能是文化决定的?专制统治,有自我维持的能力,它不需要人民支持,它有办法强迫人民支持。这种情况下 ...
偶很赞同!什么狗屁文化决定国家走向言论根本经不起推敲。朝鲜半岛是一个棒子文化,大陆香港台湾是同一个中华文化,为什么偏偏就他妈的大陆还是共匪独裁呢?难道是中华文化决定的???
什么样的制度就养出什么的文化,天经地义的,以前的和现在大陆的财富分配制度是收归皇室(共匪),再由皇室分配给老百姓,所产生的文化是为皇权服务,歌颂皇帝如何恩泽大众!现在是歌颂“共产党”是人民的大救星,人民翻身做主人,共产党是妈妈!共产党养活了15亿人!~~~~~等等的!这皇权独裁制度下的所有的文化就是皇权文化,为了巩固皇权服务,一旦有唱反调的就焚书坑儒,就像现在的关闭网络评论,神马敏感词之类,打压民主人士,~~~
还要怎么解释呢????文化是为政权服务的,还要神马j8好解释的!!
作者: fsykj 时间: 2011-9-15 11:46
引用:
原帖由 zha158 于 2011-9-15 10:44 发表
偶很赞同!什么狗屁文化决定国家走向言论根本经不起推敲。朝鲜半岛是一个棒子文化,大陆香港台湾是同一个中华文化,为什么偏偏就他妈的大陆还是共匪独裁呢?难道是中华文化决定的???什么样的制度就养出什么的 ...
那为什么。兄台会来基地?
如果说是纯制度论的话。就不应该。或不可能出现在基地。或者说,国内屁民太无知了?
制度文化都是不可分割的。文化会影响制度,制度也会影响文化。
而我想说的是。在中国目前来说,还没有到那种文化,如果贸然去改变制度,无非就是让一个专政下台而又上另一个专政上台的状况而已。
就像现在。很多来基地的兄弟都如同,文革时期的心态。以自我主观去批判他人为目的(直接扣帽子)。
而非正面的去论证不同的观点。(当然也不是绝对的)
当然了如果硬要通过推翻制度去实现文化,那大家必须先放充人权,把目前中国分割成N个小块分而治之。百年以后,定有定论。
其实我们都是愚蠢的平民,而非,换了地方就成贵族成员了。这心态如果没有改变,在中国谈民主,即是空谈。
作者: okaqaq 时间: 2011-9-15 11:49
有人在拖~拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖
作者: dczwww 时间: 2011-9-16 09:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 九阿哥 时间: 2011-9-16 10:56
我记得nkpoper、立春、写实、他们三人在1984讲的东西都很不错,我都很喜欢。
作者: dczwww 时间: 2011-9-17 12:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gjggjg213 时间: 2011-9-18 00:26
其实,制度与文化是孪生兄弟,不分彼此,相互作用,相互影响,缺一不可,没有绝对意义上的谁决定谁的问题。
无论怎么看,文化与制度都是以发展与变化的形态而存在,从历史的角度看,它绝对是动态的。
因此,不能割裂他们的关联融贯性来作分析。
欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |