标题: [一种声音]挪威不相信死刑 [打印本页]
作者: bluefull22 时间: 2011-8-6 19:29 标题: [一种声音]挪威不相信死刑
"多数挪威民众不赞成挪威惨案制造者布雷维克被判死刑。一位挪威人解释：“我们对这个‘疯子’的态度，是给予更多的民主、宽容和爱，这些价值观正是布雷维克想要破坏的。我们要确保这个‘疯子’不能改变我们的价值观。”"
八成挪威民众对死刑说不
“80％挪威民众要求判处嫌犯死刑”，2011年7月26日，人民日报的报道《欧洲极右势力蔓延引人深思》称。
这篇报道援引当地记者“阿丽娜”的话说，民调显示80％的挪威民众希望判处制造“挪威乃至欧洲最大惨案”的布雷维克死刑，但是挪威的法律中没有死刑。派出记者赴挪威采访的中央电视台同样称，“某家网站”调查显示，高达80％的挪威网民要求判凶手死刑。
“80％的人说不”，挪威排名前三位的挪威日报（Dagbladet）和晚邮报（Aftenposten）却都给出相反的结果。它们的数据来自Facebook，由“奥斯陆”（Oslo）发起题为“挪威是否应修改法律以让布雷维克可以被判死刑”的调查中，截至北京时间8月2日中午，109559人中反对者达81649人（74.5％）。许多投票者的国籍显示来自挪威。
32岁的挪威男子布雷维克（Anders Behrig Breivik）恨穆斯林、多元文化和外来移民，7月22日在首都奥斯陆的政府大楼引爆炸弹，造成8人死亡，又伪装成警察，对在于特岛上参加夏令营的年轻人进行枪击，导致68人死亡。
舆论一致而肯定地认为他会受到挪威法律的最高刑罚，但是否只有死刑，才足以达到他所犯下“滔天罪行”的惩戒标准？
“死刑的问题让我们感到很难回答，因为它有强烈的诱导性，而这个问题本身不在讨论范围之内。”挪威奥斯陆大学政治系教授奥德波乔恩·克鲁特森（Oddbj rn Knutsen）对南方周末记者说。
对于挪威人而言，死刑已经太遥远。早在100年前，即1902年，挪威开始施行《一般公民刑法典》时，已对绝大多数罪行取消死刑，1979年废除了最后与战争相关的其他死刑罪名。翻译过此法典的郑州大学法学院副院长马松建说，挪威深受启蒙运动影响，尤其是保护人权观念，而生命权是最基本的人权。
在挪威，废除死刑的行动早以立法。挪威一位刑法专家告诉南方周末记者，1948年8月28日，大学教授Ragnar Skancke因与纳粹的关系，成为被执行死刑的最后一个二战罪犯。
其他公开的调查也无法支持挪威人要求恢复死刑的说法。挪威日报（Dagbladet）在其网站相关报道所链接的一项关于“你如何看待死刑”的调查中，有40390人参与，反对死刑的有29935人（74％）。
“这个案子让我更加确信，我们对于犯罪的价值观是正确的，而且我们应该更理性地面对残忍和疯狂的罪犯，否则我们也无法进步。”这位专家说，“有时候我们不得不用这些价值观去阻止我们的情感。”他相信司法的标准和程序，将会对犯罪的程度作出真实的评价。
许多挪威民众希望凶手布雷维克得到最严厉的惩处，但不包括剥夺他的生命。挪威国家广播公司（NRK）记者安德斯·马格努斯（Anders Magnus）说，80％的挪威人要求恢复死刑，“这是绝对不真实的”。他对中国媒体的一些报道和评论感到遗憾。
2011年7月25日，挪威恐怖袭击事件凶手布雷维克在奥斯陆法院首次出庭受审后从地下停车场离开。 （CFP/图）
“疯子不能改变我们的价值观”
死刑支持者的声音在中国的舆论上占据优势，他们在报纸和网络上指出废除死刑“伪善而荒唐”，“还有人喊废除死刑吗？挪威就是前车之鉴！”报纸则称，挪威人民要求恢复死刑。南京《现代快报》打出黑色的大标题“处死凶手！”扬州晚报也喊道“处死布雷维克！”
目前，全世界至少已有95个国家废止了死刑，四十多个国家则多为10年以上未执行过死刑，或是仅允许在战时使用死刑，58个国家保留死刑。
保留死刑的多为亚洲和非洲国家，包括中国，但也包括俄罗斯以及美国。
“当‘9·11’袭击发生时，美国人的反应是愤怒和复仇，但挪威人的反应是悲伤和团结。”挪威首相廷斯·斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）在第一时间发表的讲话中说，挪威应对大屠杀的方式是“更民主，更开放，更人性化，但绝不幼稚和天真”。
“我们满怀希望地对这个‘疯子’的态度，是给予更多的民主、宽容和爱，这些价值观正是布雷维克想要破坏的。我们要确保这个‘疯子’不能改变我们的价值观。”挪威晚邮报（Aftenposten）政治编辑哈拉尔德·斯通赫拉（Harald Stanghelle）说。
“这是丑闻！一个丧心病狂的杀人魔在挪威法律只会被判21年！”CNN一位主持人在推特（Twitter）上说。美国福克斯新闻网报道说，如果布雷维克被判21年监禁，对应确认死亡的76人（数据后来仍在修正），相当于他每杀死1个人，坐牢100天。这则新闻被放在“全球恐怖”的栏目中。
布雷维克已被控“从事恐怖主义活动”，他可能面临21年监禁；挪威媒体称，检方不排除适用国际刑事法庭的“反人类罪”（Crimes Against Humanity），让他坐牢30年。
上述挪威刑法学者不赞成对布雷维克诉以“反人类罪”。“如果他被依照这个规则被确认有罪，那将会非常不幸——这就意味着他的罪行被认定为一种战争行为，正如他所宣称的：欧洲是在发动针对伊斯兰教的战争。”
法律不会因惨案而修改
“可以想象挪威受到的巨大冲击。”四川律师蒋韬说，他曾在奥斯陆大学留学，一年最多听说两起谋杀案。由于犯罪率极低，挪威北部小镇的警车因为长期不使用被积雪覆盖，首都的街道上经常可以看到警察在晒太阳。
基于反恐和安全的需要，欧美一些主要媒体担心挪威的司法系统已受到冲击。英国广播公司（BBC）、路透社，以及挪威第一大小报《世界新闻》（Verdens Gang），都报道了一项1283人参与的调查，65.5％的受访者表示刑罚“太低”，有一半以上的人称，此次惨案，使他们的观点比以前强硬。
挪威一直走在国际“轻刑化”潮流最前沿，不但律法温和，刑罚执行更显人性化。被判21年监禁的犯人，只有少部分人服刑期限会超过14年，多数人服刑超过1／3（最多7年）即可获得周末无监督假释机会，服刑2／3（最多14年）则有望提前释放。
挪威的学者倾向于认为布雷维克将很难得到减刑的机会，而且可能“在监狱中度过余生”。根据2002年挪威新修改的法律，对于刑满后的重刑犯，若认为其有再犯之虞，可依“预防性拘留”制度，申请延长拘押5年，次数不限，这可能导致终身监禁。
“但到目前为止，这从来没有发生过。”BBC报道说。鉴于挪威的司法传统，法官采纳“预防性拘留”，需要极大的勇气。政治精英们也面临同样的挑战。
首相说，政府与司法应保持距离，但他还是公开表示，“21年已经是一个很长的期限了”，况且挪威还有“预防性拘留”体系，使危险犯在监狱服刑更长时间，足以满足保护社会的需要。
瑞典隆德大学学者希斯·汉森（Sidsel Hansson）是挪威人，她在给南方周末的邮件中认为，挪威国会不太可能以修改法律来应对此案。
“我们会以人性的方式照顾他”
改造已定罪的重罪犯，是挪威刑事司法系统的核心所在，BBC称之为整个欧洲社会最进步的理念之一。郑州大学教授马松建说，1902年诞生的挪威民法典，已体现了以预防与矫正为终极目的的刑事政策，而不只是进行消极惩罚，而这在当今世界已成主流。
“理论上来说，在挪威的司法系统中，惩罚的目的不是报复，而是改造和创造更多有生产力的社会成员。”上述挪威刑法专家说。
“坐牢超过21年的判刑对于社会和犯人日后改过自新都没有好处。”挪威的一位刑事辩护律师John Christian Elden说，“人们认为可以21年、30年甚至50年监禁的威胁来避免更多的犯罪，但这是不会有更大的威胁效果的。”
据《时代》周刊去年的报道，在被释放的2年内，大约有20％的挪威犯人重返监狱，这一数字在英国和美国，一直在50％－60％徘徊。挪威的犯罪比率大约为每10万人10人，而美国是其10倍。有着480万人口的挪威，警方调查的谋杀犯不过29个。
挪威的监牢生活之舒适，让外界大感惊诧甚至荒诞。去年，位于首都东南部的哈尔登（Halden）监狱落成，设计师特意模仿了一个小村庄的样子，以提醒犯人仍是社会的一部分。探访的美国记者形容，单人牢房可媲美大学宿舍，而客厅和厨房酷似“宜家”的陈列室。
挪威政府2008年发布一份白皮书称，“监狱内外生活的差异越小，越容易从监禁过渡到自由生活”。
布雷维克已开始八个星期的监禁刑罚，前四个星期，他将在一个只有床、卫生间、一张桌子和一把椅子的房间里孤独地度过。
这段时间，警方已访问二百多名证人。因律师提出“精神不正常”怀疑，检方委派两名精神病专家对其进行鉴定。如果布雷维克精神被证实有问题，他将被送入精神病院而非监狱。整个工作可能需要两到三个月。
收押他的监狱管理者告诉挪威最大的小报《世界新闻》（Verdens Gang）：这个任务将会是一项专业的挑战，“我们会以人性的方式照顾他”。
来源:南方周末
链接：http://www.infzm.com/content/61897
作者: yao_er 时间: 2011-8-6 19:54
不知该说什么，
建议挪威对中国采取更为宽松的移民政策，让更多普通中国人踏上那块土地试试
我想过不了多久那里就会发生翻天覆地的变化
作者: nkpoper 时间: 2011-8-6 20:59
如果犯罪率低到挪威那个程度，当然用不着重刑。正如如果社会生产力高到挪威那个程度，当然可以搞福利社会一样。如果反过来，像老毛时期那样，没粮食还要搞公共食堂，那就是饿死。
增加监禁时间可以减少再次犯罪率，是一个基本事实。至于死刑，倒不一定非要不可。
作者: bluefull22 时间: 2011-8-7 02:54 标题: 回复 3# nkpoper 的帖子
你还真来了？你不是说大部分国家的大部分人都支持死刑么？
作者: nkpoper 时间: 2011-8-7 10:09 标题: 回复 4# bluefull22 的帖子
你拿挪威一个国家能说明什么问题？
而且民意调查这种东西，本来就有出入的。
共产党也可以说西藏人民是支持共产党的，有民意调查为证。
但是，他们敢公投么？
哪个国家是通过公投废除的死刑，他们才有资格说大部分人是反对死刑的。
作者: nkpoper 时间: 2011-8-7 10:24 标题: 顺便说一下民意调查和公投的不同
美国就有民意调查和总体选举结果相反的例子。
民意调查和公投的不同有什么呢？
第一、覆盖范围不同。民意调查往往不能调查到全民，而只能调查到那些某方面的活跃分子。比方说：如果是电话调查，就是调查到装了电话的用户；网络调查，就是调查到那些经常上网的人。等等。
第二、很多人不屑于参加调查。很多人发现调查者有倾向性，或者因为别的原因，会拒绝调查。当然，公投也有人不参与。但是，两者的意义是不一样的。有人拒绝调查，只能说明你这个调查缺乏公众基础，缺乏意义。有人拒绝公投，则说明他自己弃权。
作者: bluefull22 时间: 2011-8-7 12:03
照你这么说议会代议不能代表民意，那议员们废除死刑是为了啥？用来降低自己的支持率？
作者: 虎異形 时间: 2011-8-7 12:24
正如中国的两极分化一样，国与国的差异也很大。TG说对了一样事，必须按自己的国情办事。挪威的历史文化，社会发展都不是我们可比的。人家有能力废掉死刑，同时保证社会的正常秩序，我们能吗？？
作者: nkpoper 时间: 2011-8-7 13:00
引用:
原帖由 bluefull22 于 2011-8-7 12:03 发表 
照你这么说议会代议不能代表民意，那议员们废除死刑是为了啥？用来降低自己的支持率？
代议制条件下，有这样一种原理：偏执者优势。
比方说“禁止养狗”，虽然讨厌狗的人可能是多数，但是议员以“禁止养狗”为号召，没狗的人未必就投他的票。毕竟议员的政见总是各方面的，有远比养狗重要的事。
但是，养狗的人，往往视狗为己出，你要禁止，简直像要他命一样，他铁定不投你票。结果，虽然养狗的人可能是少数，但是仅仅因为他们足够偏执，他们就能够左右政策。
作者: bluefull22 时间: 2011-8-7 15:30 标题: 回复 9# nkpoper 的帖子
我可看不出来讨厌狗的是多数，同样也看不出来支持死刑的是多数，但是很多事情是不能用公投的，你思考的角度不对。牵涉到少数派权利的问题不能用公投解决，否则公投就只是多数人的暴政。
作者: nkpoper 时间: 2011-8-7 16:31 标题: 回复 10# bluefull22 的帖子
到底是该保护少数派还是多数派，在死刑问题上？汗。
你的逻辑倒是挺好，只要你喜欢的，多数人支持就算你对，就拿来显摆；多数人不支持就说保护少数派。怎么说怎么有理。
作者: bluefull22 时间: 2011-8-7 19:17 标题: 回复 11# nkpoper 的帖子
死刑犯不是少数派难道还是多数派不成？公投决定的是他们的性命。要是把你家财产拿来公投下大家平分，你说这种公投会不会过呢？
第二点倒是不矛盾，区别在于讨论议题的不同，关于民主国家如何避免多数人的暴政这个说起来可就大了，你自己找书看吧。
作者: nkpoper 时间: 2011-8-8 11:35 标题: 回复 12# bluefull22 的帖子
嘿嘿。
不公投，由民意代表决定，有什么本质区别？
如果不能让渡的权力，那就是谁也不能决定。比方说死刑。你如果认为死刑是不能让渡的权力，那公投也好，民意代表决定也好，谁支持死刑，你都应该反对。但是那也不过是你的一己之见罢了。
我认为：杀人者就该死（只要情节恶劣），这是人类社会古老的权力。我要求只有经过全民认可，才能改变现实。
作者: nkpoper 时间: 2011-8-8 11:52 标题: 回复 12# bluefull22 的帖子
很多人反对死刑，是因为他们脑子里的共产主义思想在作祟。
就拿你这个公投假设吧。说实在的，我才不害怕人们公投要我的财产。因为我根本没多少财产，也想不出来任何人会想着拿公投来剥夺我一个人或者我这一类人的菲薄财产。
你要想吓我，应该说：自由权是不可公投的。万一有人公投：反对共产党的关一辈子，反对伊斯兰的判30年，或者反对基督教的判20年。那我可是个个有份。而且，自由比财产也重要得多。
但是即便如此，我们也还是不能废除监禁这种刑罚，它就必须得存在，否则就共产主义了。
死刑也是如此。
如果说仅仅废除死刑，而保留事实上的终身监禁等刑罚，那其实也未必不好。但是，反对死刑的人，往往是要接着这一步作为阶梯，他们根本就不知道什么地方必须收手，他们想达成的，恰恰是共产主义。这就必须从一开始就阻止他们，即便阻止不了，我们也要大声疾呼进行反对。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-8-8 11:54 编辑 ]
作者: bluefull22 时间: 2011-8-9 09:21 标题: 回复 14# nkpoper 的帖子
有意思，废除死刑成了共产主义，根据国际特赦组织（Amnesty International）的统计，2009全世界已经有139个国家废除及不使用死刑（95国废除所有死刑，9国对一般状态下、非战时废除所有死刑，35国法律尚未废除但实际上超过十年未执行死刑）；仍维持死刑的只有58个国家（这58个国家中，只有18个家在2009年有执行死刑）。也就是说目前全球已经有超过2/3的国家废除死刑。你告诉我哪个是共产主义国家，或者说你举个例子告诉我现在的或者过去的共产主义国家哪个废除过死刑或者曾经废除过死刑？
作者: nkpoper 时间: 2011-8-9 12:46 标题: 回复 15# bluefull22 的帖子
共产主义者掌握实际权力以前，也是最讲人道的，连一点点剥削都不能容忍。
至于以后，那就是另一回事了。
不要死刑，只是在限制人民，人民想杀而政府不想杀的人，那就可以不死。政府想杀的人，例如美国政府想杀的本拉登等基地组织成员，以色列政府想杀的亚辛等巴勒斯坦抵抗组织成员，英国政府想杀的北爱恐怖分子，哪个能不死？
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |