::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

现在共产党所代表的罪恶形象，使人们不愿意承认他当初确实由一批理想主义者组成。这批人痛恨社会的不公，憧憬着人人平等的美好社会,并且愿意为实现理想而献身。陈独秀、李大钊、张国焘、毛泽东等早期的创建者，和不断加入到献身者队伍里的人，都是这样的一批热血青年。

很多人都认为，从执政以后，共产党就变质了，变成了一个独裁的，罪恶的政党。这种看法似是而非。这种看法是以个人的愿望代替了政党和路线的实质，把个人愿望的良好等同于政治现实。就好像因为有善人跟着骗子胡说八道，就把骗子说成是善人一样。这是典型的是非不分，张冠李戴。

共产党的大是大非，要从人心和理论两个方面来分析,才能够辨别清楚。所谓人心,就是任何事情，参与其中的人既有好人也有坏人，参差不齐是必然的。比如西方的民主政治，都认为是很好的事情,但是政治家们都是好人吗？不一定。也是有好有坏，参差不齐。有些政客的嘴脸，比共产党官员有过之而无不及。其对社会的危害，有时候也不亚于共产党官员。

所以仅仅用简单的好坏来区分政治人物，非常不准确。可以先从人心，也就是动机来区分。同样在做一件好事，有些人是与人为善；有些人则是从中渔利。从短期效果来看，都是做了好事。从长远目标来看就不一定了。有的为了名利，有的为了长远的政治或者人情投资。经验也告诉我们，仅凭眼前效果评价人，往往十分不可靠。

现在回顾历史。可以说早期参加共产党的人，目标十分复杂。确实为国为民投身革命的有之，陈独秀，李大钊等人就是这样的人。投机分子更多，革命失败就迅速退出的占绝大多数。当然其中也包括半投机半真心的附庸革命者。这在历次革命运动中都是正常现象。剩下的一小部分人，可以说至少在当时应该是一些真正献身的理想主义者了。

正是由于有这么一批人的努力，共产党才能够最终获得执政地位，并得到大多数人民的支持。否认这个事实没有任何意义。

大部分人的疑问是：为什么执政以后就迅速的变质了呢？这个问题本身有两个错误。

首先，共产党不是在全国执政后才展现其罪恶的一面的。从他在一小块地方军阀割据时期开始，建国后的各种罪恶就不同程度的发生了。所以这不是后来变质的问题，而是从来就如此。它本质上就是一个罪恶理论指导下的政党。

其次就是它不是变质的问题，而是本质上就拥有罪恶的基因。它只是欺骗了社会；欺骗了人民。而善良的人民却把被欺骗看作是后来改变了。没有认清共产党最恶的本质。不仅是人民被欺骗了，大多数为共产主义流血献身的党员也是被欺骗了。

许多老共产党人在晚年无法理解他们自己协助制造的灾难，陷入了一生理想无法自圆其说的矛盾心理之中。赵紫阳、习仲勋是他们的代表人物。这种人对共产党的执政基础构成了极大的威胁，在共产党内属于不断被淘汰的人物。

另有一些心安理得享受共产党高官地位的人，在大浪淘沙的过程中不断高升。助纣为虐。这些人无疑是真正的投机分子，符合诈骗集团成员的资格。所以无论在毛泽东时代还是邓小平时代，都如鱼得水，左右逢源，主导共产党实现了它的本质：独裁专制腐败。

为什么说共产党的本质是独裁专制腐败呢？这不全怪毛泽东，也不全怪列宁。这个根本理论是从马克思那儿开始的。马克思和其他共产主义者的根本分歧，或者说他自己认为的理论发明，就是无产阶级专政。无论前面冠以什么头衔，它主张的就是专政。这一点无可争议，而且是以人民幸福为理由的，差不多等于神圣名义的专政。

这个让大多数人实行专政的疯狂想法，在现实中根本就不可行，在理论上也自相矛盾。既然是专政，就只能是少数人的政治。怎么可能属于大多数人呢？在列宁用德国的间谍资金篡夺了俄国革命的成果之后，他就从理论上认为他的专政只能是布尔什维克党的专政。

斯大林很快就发现党的专政根本就不现实，它只能是个人独裁基础上的少数人的专政，并且迅速消灭了早期布尔什维克中的所有竞争者。毛泽东只是继承了这个理论，在这一点上他很诚实，并没有谦虚。

从以上回顾我们可以很清楚地看到，无论陈独秀，毛泽东，邓小平、赵紫阳是真心的还是投机的革命者，结果都一样，共产党只能是一个独裁专制和腐败的党。投机主义的小爬虫们最终得到了好处，别人也没什么可抱怨的，因为他们才是真正看透了共产党的本质。而赵紫阳、习仲勋这样的人只能算是执迷不悟的受骗者。能从助纣为虐中醒悟过来，是这样的人唯一的出路。>

引用:

引用: