标题: 从医院治愈率的统计看中药的作用 [打印本页]
作者: qiongao 时间: 2011-6-13 14:52 标题: 从医院治愈率的统计看中药的作用
从医院治愈率的统计看中药的作用
作者：james_hussein_bond
中药有没有作用、有什么样的作用，因为很少有按科学标准严格执行的双盲
对照临床试验，除了剧毒的中药能短期造成明显毒副作用，普通中药的长期、微
弱作用很难在个别病例中看出来。一个办法就是看大规模人群的统计。从这个意
义上讲，中国是在拿全国人口做中药的临床试验，只是到现在还没有人把这方面
的统计综合总结出来。
我不是写一篇专业研究论文，所以只简单地把能查到的数据列下。希望有专
业人士能研究这些数据，得出严格的结论。所有数据取自《全国中医药统计摘
编》。下表列出中国所有医院和中医医院住院治愈率和住院期间中药使用率(按
费用算)的比较。选择住院治愈率而不是门诊治愈率，是因为前者统计基数(住院
人数)较准。治愈率算法以治愈人数除以入院人数(如果按《全国中医药统计摘编》
给出的治愈率算法，中医医院的差距更大)。
年 所有医院治愈率 中药使用率 中医医院治愈率 中药使用率
2002 56.14% 4.89% 55.92% 17.68%
2003 55.24% 4.27% 55.35% 15.65%
2004 54.61% 3.95% 54.42% 14.51%
2005 53.15% 3.93% 52.10% 15.32%
2006 51.86% 3.44% 51.74% 14.22%
2007 50.69% 3.43% 49.48% 14.47%
2008 50.70% 3.45% 49.95% 15.17%
2009 49.87% 3.48% 48.66% 16.13%
(治愈率逐年降低是因为统计方法的改进，2007年以后的数据比较准确)
首先我们看到，即使是中医医院，治病也基本上靠西药。事实上，没有任何
医院敢给住院病人只开中药而不开西药。第二，中西药混合用并不能提高治愈率。
相反，在统计数字比较可靠的后三年，中医医院的治愈率比所有医院的要低一个
百分点。
中医医院治愈率低的具体原因还需要分析。通常能想到的原因，如卫生水平
差别、技术差别，都不能解释。比如看具体指标，县级中医医院住院感染率低于
市级中医医院，治愈率也高于市级医院。这显然和基于卫生水平、技术水平的预
期相反，却可能是由于重病病人通常不去县级医院。这点可以由住院时间证实。
中医医院和普通医院的平均住院时间都是10到11天，而县级中医医院的平均住院
时间只有7到8天。有意思的是，县级中医医院的中药使用率远低于市级医院的使
用率。中药使用率最高的中医医院，是北京(20%)、上海(21%)两市的医院。可惜
我没有北京、上海的治愈率数据。
国内中医期刊上常发表研究声称中药或中西药结合能获得比西药单独用更好
的疗效。从全中国八年的统计数字看，中药作为一个整体对治疗疾病很可能没有
任何效果。希望有关专家更深入地研究这个问题。
作者: Yhard 时间: 2011-6-13 15:41
中药使用率连20%都达不到，我不知道这怎么还能叫中医院。。。
我去上海的中医药看过病，开得确实都是中药啊？望达人详解
作者: qiongao 时间: 2011-6-13 16:01 标题: 住院 治愈率 和 住院 期间中药使用率
住院治愈率和住院期间中药使用率
作者: nkpoper 时间: 2011-6-13 16:13 标题: 回复 2# Yhard 的帖子
我去中医院看病，也是100%开中药。本来就是去冲着中药去的，开西药谁去它那儿啊！
但是，如果住院什么的，估计就不可能了。大头肯定在那边。
作者: Yhard 时间: 2011-6-13 16:24
其实这也挺有趣。。。既然都住院了，诊断和观察必是西医的手段，而在治疗上也大部分都采用西药
那真搞不懂为什么会有人去中医院住院？
引用:
原帖由 qiongao 于 2011-6-13 16:01 发表 
住院治愈率和住院期间中药使用率
作者: ld_003 时间: 2011-6-13 18:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: qiongao 时间: 2011-6-15 17:27
中医医院普遍存在治疗率低、危急重症就诊率低、中草药使用量低等“三低”现象。中医治疗率呈逐年下降趋势，而西医治疗率逐年上升。在2000年、2001年、2002年、2003年的住院病人中，中医治疗病案数分别占28%、25%、20%和18%。仅有27.7%的人声称，“如果生了病，愿意首先看中医”。
在国家中医药管理局当了11年司长、现任中国中医研究院望京医院院长的陈珞珈直言，“目前所有的中医院其实都是中西医结合医院。”号称中医医院却主要采用现代医学方法治疗，陈珞珈总结有三个原因：医院要活下去；要把病房开起来；要保证病人安全。
近年来，全国各中医药大学里，中医课程和西医课程的比例有“四六开”“三七开”甚至“二八开”的。其中小头是中医，大头是西医。因为只学中医的结果就是连诊断都不会，更别提治疗了。中医药大学流传着这样一个说法：中医药大学毕业相当于“拿了两个中专（中医和西医）文凭”。
与其他研究课题如基因、干细胞、现代药物开发以及特殊手术技术等相比，中医药的疗效显得毫无希望。一些最近的研究结果非常令人失望，因此大大削弱了研究人员进一步研究中医药的兴趣。至于中医界人士自己，包括那些“神医”当然不会去做研究，因为他们早就知道结果是不利的。
作者: qiongao 时间: 2011-6-15 17:31
中医的倡导者拒绝用科学的标准检测中医。而医学作为一门关乎生命与健康的科学，只能以事实作为检验的标准。正如世上没有“中国物理标准”与“西方物理标准”一样，中医没有理由自立标准。中医基于经验对疗效的描述和对病理的假设性理论均没有任何证据。
无奈之下，中医只好拿起“民族传统文化瑰宝”的挡箭牌。这种“文化瑰宝论”显然有着很强的民意基础，很多人认为只要是传统文化就应该支持。这只是一种民族感情，与治疗效果没有任何关系。中医当然是传统文化，但文化没有对与错，文化绝对不是科学。
中药便宜更是个谎言。近期监测数据表明，有七成中药价格上涨，同比升幅集中在21%-50%之间。太子参一年中涨幅高达700%，川贝价格上涨500%，五加皮、白前的涨幅均超过了400%。1克重的野山参可以卖到上千元，1公斤的冬虫夏草售价高达40万元。
中医治疗主要集中在容易忽悠，短期内又缺乏检测标准的慢性病和疑难杂症上。现代医学还不能有效治疗所有疾病，一些患者只好去求助中医。实际上中医只是心理安慰，用来减缓病人的焦虑感。事实上，除了中医自己吹嘘的神奇故事，并未有一种中医疗法得到广泛认可和普及。
一些中医界人士认为，利用循证医学的规范来检验中医和中药的有效性和副作用是不公平的，因为“中西医不属于同一个系统”。这只是个逃避检验的拙劣借口，循证医学的方法实际上就是证明事实和真相的方法，这并非是医学的独有系统，而是实事求是的基本态度。
作者: raiseyu 时间: 2011-6-15 20:45
楼主绝对是一个介于傻A和傻C之间的人
作者: es112 时间: 2011-6-16 00:08
我相信楼主
楼主一定可以练大法不会得病。。。。。。。。。会不会当神仙就不知了
作者: ClutchBear 时间: 2011-6-16 01:09
引用:
原帖由 ld_003 于 2011-6-13 18:13 发表
太片面了，没有说服力！
有严格的数据来源的都没有说服力，
请问什么有说服力呢？
那些所谓个人经历？
作者: ClutchBear 时间: 2011-6-16 01:11
引用:
原帖由 es112 于 2011-6-16 00:08 发表
我相信楼主
楼主一定可以练大法不会得病。。。。。。。。。会不会当神仙就不知了
人家相信现代医学，而不是只有经验没有现代科学验证的中医。
作者: citycamel 时间: 2011-6-16 01:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: qiongao 时间: 2011-6-16 11:33
中医的学问不是科学的学问。中医所谓的的气、道、阴阳、五行、藏象、经络等等都是非常模糊、抽象的哲学概念，并非客观具体事物或本质现象；中医的医疗实践是想当然而理想化了的，也是主观臆测和所谓经验累积结合在一起的，是不可重复和不可测量的。而科学实验方法特别强调其客观性、可重复性和可测量性
概念模糊增强了中医的诡辨性。如果太具体了，那很容易被证伪或者被实验否定。经络、精、神、气这些模糊的概念貌似深奥，中医的博大精深是建立在模糊的基础之上的，一旦清晰准确地描述，一般人都会看得出中医的荒谬，甚至中医常常会违反基本的常识。所以中医理论必须是模糊的，这是其生存的基础。
中医的博大精深就在于概念的模糊，正是由于理论底气不足才使中医不敢把概念表述的非常具体，给自己留下充分的诡辨空间。比如描述一块石头，中医必说此石白天属阳、夜晚属阴、得什么之气、克什么。。。，石头的质量、体积、成分、用途等一概不敢提及，只要具体清晰，小学生都会指出中医说的不对。
在中医的理论以及临床中，模糊一切是不二法宝。从病因到症状再到治疗，没有一句话是清晰的，东拉西扯、上天入地，谁也不知道他在说什么，他自己也不知道在说什么，只有这样才不易被人识破。具体化清晰化是中医的死敌，因为中医根本不知道具体清晰的症状和病因，一说就是错的、惹人耻笑的，谁还会信中医.
作者: Yhard 时间: 2011-6-16 13:23
以不科学来攻击中医的人犯了一个基本的错误，那就是我们无论是用西医还是中医治病或养生，作为每个活生生的个人来讲，其目的和科学本身的目的是不同的，前者追求的是善，而后者追求的是真。举个例子来说吧，病是什么？我们看医生看的是科学定义的病呢还是我们自己的“不舒服”？判断健康的标准又是什么？是理性的经验还是自我的感受？简言之，我们使用医学目的是追求健康，而科学的目的是追求可靠。我们去看病为的是把病看好，而不是准确地治病，那么治病的手段就并非非要科学不可。经常有人会有类似的困惑，觉得为什么昨天科学家还说吃维生素C是好的，今天又说吃维生素C能引发疾病？因为科学本就不会告诉你好与坏，只会告诉你是与非，但作为人来讲，则常常要在好与坏之间做出自己的判断。有的人被医生诊断为濒死的绝症，却能活很多年，而有的人在医院看来健康无比却能因为情绪突然猝死。生命是灵与肉的合一，我们使用和修理自己的身体的方法，也都是理性和感性的统一，岂能“科学地”生活？这不由得让我想起一个笑话，“一个俄罗斯人问一个中国人，你抽烟吗？中国人摇摇头，说他不抽烟。俄罗斯人又问，你喝酒吗？中国人摇头，说他不喝酒。俄罗斯人皱了皱眉头，再问，你玩女人吗？中国人还是摇摇头，说他不玩女人。俄罗斯人大声叫起来，那你活着还有什么意思！”相比于中医，作为科学的医学，对人的生命的理解是多么偏颇啊。。。
作者: qiongao 时间: 2011-6-16 19:26
关于中国人均预期寿命的准确的统计数字要到民国时代才有，之前的就要估算。不过有一群特殊的人，皇室，其生卒是有准确记录的。排除几个不正常死亡的，皇帝的平均寿命大概是40多（宋、明）到50多（清）。根据玉碟皇族子女有一半未成年就死亡，这样估算皇族的平均预期寿命就是跟普通人一样的30+－5岁。
同样，这准确数字有待聪明人下笨功夫做出来。直到近代人的平均预期寿命（29？+－5）跟1600年甚至之前的不存在医术的蛮荒年代几无差别（另有数据）。皇室的数据更是排除了战争和饥饿等因素。综合起来，相当违反我们直觉的一个科学事实是：所有的传统医学都没多少用。
作者: qiongao 时间: 2011-6-16 19:34
中医理论在现代文明面前犹如蛮荒时代的原始人。中医支持者却强辩称：中医博大精深。俨然要与现代文明分庭抗礼。其实无需纠缠其荒诞言论，看看二者的成就即可。现代科技带给我们翻天覆地的变化。而博大精深、无所不包的中医却没有拿得出手的成果，二者怎可相提并论呢？
中医理论主要由朴素的观察和主观的猜测形成，同时运用了自然哲学与唯心主义的思辩方法，其世界观和方法论都处于较为原始的阶段。这就导致了中医理论中缺乏依据、概念模糊、界限不清、标准含混、牵强附会、逻辑矛盾等一系列问题。这是在人类同时代的认知过程中普遍存在的不足。
关于精气学说： 1、概念模糊不清，正气、元气、宗气、五脏六腑之气、经络之气等并无具体的实质性定义，也无清晰界限。2、没有具体细节的阐述，把复杂的生命运动概括为形气转化，但没有说明具体运动和转化过程，仅有粗略的推测。笼统与粗糙的理论使得人们在理解上千差万别。
作者: qiongao 时间: 2011-6-16 19:36
清代名医王清任曾说：“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦，治病不明脏腑，何异于盲子夜行”王清任对历代医家有关脏腑的论述进行了研究，发现前人对脏腑的描述和所绘制的图形多有错误及自相矛盾之处。王清任历经40余年观察了数百具尸体，终于著成《医林改错》一书，其内容基本符合现代解剖学。
王清任推翻了前人的错误描述，并发现了一些前人未能提到过的人体结构。遗憾的是，由于王清任颠覆了传统理论中的“天人合一”等论点，遭到主流医派的极力反对，坚称中医之脏腑并非具体之脏腑，强烈地排斥了王清任的学说。王清任的成就终被淹没，至今中医界仍在沿用混沌的脏腑理论。
作者: citycamel 时间: 2011-6-17 08:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Yhard 时间: 2011-6-17 11:33
医学当然要进步，事物和真理也要越来越弄清楚。但是人不是为了这个活，不是为了人类活，而是为了自己活着，这就是人文精神和科学精神的冲突之处，不知道你是不是理解。
你提到寿命，寿命并不是人生价值的全部，你能说现代人的寿命高，所以就比古人更有价值？举个例子来说，如果必须在卧病在床上度过20年，和健康的活上10年选择其一的话，那么人会有不同的选择。
你竟然说到正路邪路。。。那宗教之于科学岂不更是邪路，占星术不科学，可也一样风靡世界。
如果孔子说“己所不欲，勿施于人”，那么人文精神告诉我们的是己所欲亦勿施于人，你把你认为的正途强加于所有人的身上，那么你和要用共产主义解放全世界的共匪又有什么区别。。。
引用:
原帖由 citycamel 于 2011-6-17 08:44 发表
太可笑了 医学是科学 想看好看明白就必须科学 为什么几百年前人平均寿命那么低 那时候也有医生 也不是等死 不过看的没有现在科学明白 所以大部分还是早早就死了 按你的说法医学也不用进步了 改变错误本来就是科学的优 ...
作者: qiongao 时间: 2011-6-17 12:28
名老中医干祖望论中医-在一般人心目中的中医形象丑不堪言：以迷言（易经、五运六气）过日子，以魔术（气功）骗病人，以垃圾（千奇百怪、乱七八糟的治病方法）赚钞票。大名医、特大神医都是大骗子（张香玉、张小平、胡万林），等等等等，总之中医的形象，成为不像人的东西。
为什么坏蛋和骗子行医，不冒充西医而独独钟情于中医？因为西医的真面目，无遮无盖而一览无遗，人所共见。中医则不然，谁都认识不得。就利用这一点，就可以天马行空地为所欲为了。
提痧和括痧，在权威的《中国医学大辞典》上没有它的一席之地，证明中医学中没有这个治疗方法......再翻一下解放后由政府主持编篡的《中国大百科全书·中国传统医学》，当你读遍了一百八十多万字......关于中医的“有法必录，无方不备”，而独不见这提痧和括痧。
甚至还有治疗恶性肿瘤（各种癌）的祖传秘方，要知从含糊到现在才认识清楚的癌症不到百年，那百年之前的你老祖宗，怎能治疗见都没有见过的癌症。中医经典著作，没有凭《易经》来治病的论述，即使接触过数以百计的大名医，也未见到他们用《易经》来治病。
五运六气，的的确确是中医的中心内容......但谈实用，比“卫生纸”更不如。很多大名医早就否定了。如： 何梦瑶曾谓“运气之说，拘牵不通，固为有识者所不信”曹赤电（1878-1956年）：“此皆固执不通之言，误人不少”。章太炎（1869-1936年）：“毫无一用的唯心运气学说”。
解放前，公认社会上有三只社会垃圾箱，一是和尚、二是丘八（兵）、三是中医。不论你上至失意政客、中为江洋大盗、下至偷鸡盗鸭者，在活不下去时，可以在这三只垃圾箱中随意择宜而取地投身进去，连门票都不需购买。
无法计数的大小、公私中医院。千篇一律要介绍洋设备......当然还有许多经济、行政、医生、床位、营业等必需介绍的内容，而独独没有挺腰、昂首来介绍本院中医对某些病的治疗成效超过国内甚至国外，而且诚恳的请来宾把这些病人送来，验证验证我说的是真话或吹牛。
中西结合工作......西医所有优点，全部献出。而中医呢？明显的摊在工作台上无法看到，就是气味也没有闻到。这样一边倒的结合，能不能称得上结合？从所有成果看成绩，只能称中药西医结合。中医的脸往哪里搁？
作者: qiongao 时间: 2011-6-17 14:07
【中医的标和本-1】标即症状，本即病源。中医认为致病因素是阴阳失调六淫七情疫疠痰饮瘀血等，但皆不能准确定义、精确定量，不同中医对同一个患者会给出各不相同的主观诊断，没有任何实证。而现代医学对于病因是基于观察实证检验的方法，每一步都可以实证，不同的医生得出的诊断基本一致。
【中医的标和本-2】中医攻击现代医学是头痛医头、脚痛医脚，这种说法是无耻的谎言。现代医学从来都是探究病因、力求根治的，这是其最基本的态度。中医因为从来不知道病因，任何病都是东拉西扯一番，说了很多等于什么都没说。中医即分不清标的异同，也不知道本在哪里，完全凭主观想象胡说八道。
作者: citycamel 时间: 2011-6-18 00:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: david0923 时间: 2011-6-18 09:07
假的东西无处不在
真正的中药太少了
作者: ken999liumhnet 时间: 2011-6-18 11:47
没有现代科学出现时，闪电还被认为是神的震怒。
没有麦克斯韦的电磁理论，电磁波也不为人所认知。
中医之所以不为现代科学所接受，只是它的理论以现代科学的观点解释不了，而不是因为它没用。
以前总是看到中国人自己批驳自己，现在中医看到一个挂外国名字的。有进步啊
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |