标题: 为何在三峡这事上一下子和前面的决裂变得睿智而富有远见了？ [打印本页]
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-22 15:21 标题: 为何在三峡这事上一下子和前面的决裂变得睿智而富有远见了？
这届班子坏事、蠢事、倒退的事情做绝，做尽，为何单单在三峡这事上和前几届决裂一下子变得睿智而富有远见了？
哈哈，GOV.刚刚承认有失误，很多文章都出笼了，
难道出笼的这些文章木有经过方校长的GWF的过滤？以前怎么不出笼？
现在的5毛，那是培训的水平越来越高了。
作者: big_jackass 时间: 2011-5-22 15:26
内斗，还有就是盖子实在是捂不住了。
作者: 小小色 时间: 2011-5-22 15:36
捂不住了，捂着还不如捅出来，再然后推给上届班子，嗯，这是上届班子搞的。我们也在想办法。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-22 15:36
引用:
原帖由 big_jackass 于 2011-5-22 15:26 发表 
内斗，还有就是盖子实在是捂不住了。
内斗？
不会的，我看完全是转移矛盾，转移视线呀。
什麽惊天大谎都能捂住，为何单单三峡这事就捂不住？
一时间，网上多少歌颂黄专家的帖子，似乎黄就成了圣人和明灯一样。
网上的网友跟着5毛们一起歌颂黄专家，其实就达到了赞美本届班子英明神武的目的。。。
作者: zzz132 时间: 2011-5-22 15:50
盖子捂不住了。
三峡这事对中国的祸害远超日本大地震什么的，在世界历史上也是前所未有的。
作者: bz_bf 时间: 2011-5-22 15:55
三峡也不过是某些人的政绩工程，迟早会被否定的~
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-22 15:56
引用:
原帖由 zzz132 于 2011-5-22 15:50 发表
盖子捂不住了。
三峡这事对中国的祸害远超日本大地震什么的，在世界历史上也是前所未有的。
没有那么夸张的。
把类似“厄尔尼诺现象”带来的长江中下游多省水灾和洪灾说成是一个小小三峡造成的，这缺乏常识的。今年与三峡没什么关系的浙江、福建、台湾都是大旱灾。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-22 16:01
引用:
原帖由 bz_bf 于 2011-5-22 15:55 发表
三峡也不过是某些人的政绩工程，迟早会被否定的~
三峡大坝的最早提出见孙中山的设想。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-22 16:03
http://www.57go.com/sichuan/news1174.html
连战说，三峡工程是世界最大的水利工程，百年以前孙中山先生就有这个梦想，上世纪40年代国民政府也曾邀请美国著名专家萨凡奇来考察、规划，一直到今天才在各方面的共同努力下得以实现，其裨益无法用数字来计算。
作者: 小小色 时间: 2011-5-22 16:44
把类似“厄尔尼诺现象”带来的长江中下游多省水灾和洪灾说成是一个小小三峡造成的，这缺乏常识的。今年与三峡没什么关系的浙江、福建、台湾都是大旱灾。
==============================================================
你自己都不了解都不清楚就不要说了，类似这种说法太牵强了，是就是不是就不是，什么叫类似。似是而非么？
[ 本帖最后由 小小色 于 2011-5-22 16:47 编辑 ]
作者: 無恥下流 时间: 2011-5-22 17:09
共產流氓的思維是普通正常人所無法了知的。
作者: 魏珉尘 时间: 2011-5-22 17:52
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-22 15:36 发表 
内斗？不会的，我看完全是转移矛盾，转移视线呀。什麽惊天大谎都能捂住，为何单单三峡这事就捂不住？一时间，网上多少歌颂黄专家的帖子，似乎黄就成了圣人和明灯一样。网上的网友跟着5毛们一起歌颂黄专家，其实就 ...
转移视线只是原因之一
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 12:06
CPI5.3，持续的滞涨已经来临，三峡大坝，你就从了吧
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 12:08
引用:
原帖由 小小色 于 2011-5-22 16:44 发表
把类似“厄尔尼诺现象”带来的长江中下游多省水灾和洪灾说成是一个小小三峡造成的，这缺乏常识的。今年与三峡没什么关系的浙江、福建、台湾都是大旱灾。
======================================================== ...
哈哈，不符合你的心理预期呀。
作者: 雨中漫步666 时间: 2011-5-23 12:59
黄万里先生身前说过：三峡大坝以后肯定要跪着三个人！麻币的！老子坐看这三个孽畜是否与岳庙的四个铁铸千古罪人同等！
作者: 当然海飞丝 时间: 2011-5-23 13:10
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-22 16:03 发表
http://www.57go.com/sichuan/news1174.html连战说，三峡工程是世界最大的水利工程，百年以前孙中山先生就有这个梦想，上世纪40年代国民政府也曾邀请美国著名专家萨凡奇来考察、规划，一直到今天才在各方面的共同努力 ...
孙中山有过这个梦想也不能盖住TG的愚蠢啊！而且还是TM是百年之前的梦想！
作者: gundamwang 时间: 2011-5-23 13:22
转移视线是吧
作者: youngkiss 时间: 2011-5-23 13:49
推卸责任而已 黑锅给前人背
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 14:34
引用:
原帖由 雨中漫步666 于 2011-5-23 12:59 发表
黄万里先生身前说过：三峡大坝以后肯定要跪着三个人！麻币的！老子坐看这三个孽畜是否与岳庙的四个铁铸千古罪人同等！
呵呵，我可以捐250公斤铸铁，约1000元。
如果8年后三峡大坝没事，还在运行，那就把黄万里给铸成跪像，
如果8年后三峡大坝不行了，被迫停运，那就把那张光斗，钱正英铸成跪像。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 14:39 标题: 回复 19# 开车要稳 的帖子
什么叫没事，什么叫不行了。汗。一个大坝，要想没事，永远可以没事。东拼西凑，靠钱堆呗。什么时候政府决定把它炸了，它才真正不行了。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 14:57
三峡工程之所以能混到现在，靠的还不是钓鱼？要是干脆卡死：移民人数和款项不许超过一开始提出的预算，那早他妈的下马了。
之所以能混到现在，靠的就是财政预算和移民人数无上限，移民人权无下限。而这两方面还是最难弄虚作假的指标，因为它们都涉及到要钱。钱总不能不要。别的指标失败到什么程度，就更没办法说了。
作者: rcy 时间: 2011-5-23 15:05
水电、核电近来互掐升级
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 15:12 标题: 回复 22# rcy 的帖子
这不是水电的问题，这是失败的问题。
这就比方说：城市该不该建设？当然该；但是城市建设就必须野蛮拆迁吗？如果搞野蛮拆迁，导致城市建设被人诟病，那怨谁呢？
三峡这个倒霉的钓鱼工程，一开始把各种隐患都略去不提，结果只能算是大失败。不能因为靠追加投资，靠压迫移民能够解决一部分问题使三峡大坝维持运转，就不算失败。
失败了，当然要追责。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-5-23 15:14 编辑 ]
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 15:55
黄万里当初说，投产8年后就会被迫炸掉，我从今年算起，已经很宽了的。引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 14:39 发表
什么叫没事，什么叫不行了。汗。一个大坝，要想没事，永远可以没事。东拼西凑，靠钱堆呗。什么时候政府决定把它炸了，它才真正不行了。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 16:01
按照美国人对江河水电的开发比例，长江这样的水系一定会建设很多大坝的。面对如此缺乏能源的中国，无论谁当权，无论采用什么制度，都会上大坝发电和防洪的。
引用:
原帖由 当然海飞丝 于 2011-5-23 13:10 发表
孙中山有过这个梦想也不能盖住TG的愚蠢啊！而且还是TM是百年之前的梦想！
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 16:06
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 15:55 发表 
黄万里当初说，投产8年后就会被迫炸掉，我从今年算起，已经很宽了的。
如果他说过这个话，当然就是低估了共产党死不认错的能力了。呵呵。好像三门峡也没炸吧？他怎么能这么说呢？
不过，还是那个话：如果锁定预算和移民人数，三峡根本不可能建成，遑论运行8年了。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 16:10
三峡每年发电为1000亿度，这些电能主要给了上海，江苏和长江中下游省份的电网。
如果把这1000亿度电换成火电来，那耗煤大约是多少呢？我来大概算一下：
目前中国最最先进的火电机组发电煤耗是290克每度（标煤）。
那就是0.29亿吨标煤煤炭，换成现在4500大卡的市场煤，就是约0.35亿吨。
0.35亿吨煤炭的开采费用，矿工的死亡赔偿金都不考虑，要多少车皮和海轮运到上海江苏？上海江苏要处理多少亿吨灰渣？产生多少亿吨温室气体？多少万吨二氧化硫？
温室气体又是极端天气的祸因。。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 16:13
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 16:01 发表
按照美国人对江河水电的开发比例，长江这样的水系一定会建设很多大坝的。面对如此缺乏能源的中国，无论谁当权，无论采用什么制度，都会上大坝发电和防洪的。
三峡大坝有特殊性。毕竟三峡这种景观，在美国那些大江河上，应该是没有的。
共产党喜欢讲国情，仿佛一说国情不同，他们就可以胡来一样。其实很多国情恰恰相反：如果不是他们掌权，倒是可以来一下；他们掌权，就干不好了。
像三峡，到底是为了发电，还是为了防汛，如何调蓄？
坝不是不可以建，但是建坝的目的是为了捞钱，而且明显失败了还可以不负责任。那还是别建的好。这是最简单的道理吧。
举个最直观的例子，众所周知，美国的警察权力很大，甚至动辄就可以开枪。但是到了中国，这怎么可以呢？美国警察动辄可以开枪，是因为他们受到严格的监督，而且公民也可以合法持枪（所以警方如有必要，就必须抢先开枪）。中国的警察在不受监督的情况下，如果掌握那么大权力，那绝对是暴政啊。
三峡也是如此。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 16:15
技术进步不是一蹴而就的，总有过程的。黄河已经多少年没有发大洪水了？这是客观事实吧？核电也是这样，从一代的石墨堆，到沸水堆，到轻水堆。。。一步步在前进。不失败不探索就没有进步。除去政治因素，技术的进步是要有过程的。美国的航天飞机也坠毁过的。引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 16:06 发表
如果他说过这个话，当然就是低估了共产党死不认错的能力了。呵呵。好像三门峡也没炸吧？他怎么能这么说呢？不过，还是那个话：如果锁定预算和移民人数，三峡根本不可能建成，遑论运行8年了。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 16:19
景观这种东东，属于锦上添花的，中国人现在需要雪中送炭的。中国人人均用电量只有美国人的1/10.没有廉价而清洁的能源，一切进步和现代化都无从谈起。
看看中国那些穷困地区，没有电源和水源就是最关键的一条因素。而我发现浙江原来也很穷的山区，就是因为小水电的发展，才有了后来的机械加工工业和家庭工业作坊的发展，浙江的富裕才有了第一桶金，如今，浙江的加工业也是因为电源充足。
警察的例子和技术经济不能类比。
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 16:13 发表
三峡大坝有特殊性。毕竟三峡这种景观，在美国那些大江河上，应该是没有的。共产党喜欢讲国情，仿佛一说国情不同，他们就可以胡来一样。其实很多国情恰恰相反：如果不是他们掌权，倒是可以来一下；他们掌权，就干不 ...
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 16:28
我再理理清为谁说话的问题。
我是支持建大坝的。原因就是要解决中国人因能源短缺而造成的穷困问题。
但是这一阵子，自从GOV。剧团的影帝开会发表对三峡大坝的意见后，一下子网民都成了黄万里的粉丝，这不是间接给影帝当粉丝？
[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-23 16:29 编辑 ]
作者: qiongao 时间: 2011-5-23 16:48 标题: 重庆段的情况
去年蓄水到175，到放水后，好多淤泥啊。不知道能够坚持多久
作者: 当然海飞丝 时间: 2011-5-23 17:27
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 16:01 发表
按照美国人对江河水电的开发比例，长江这样的水系一定会建设很多大坝的。面对如此缺乏能源的中国，无论谁当权，无论采用什么制度，都会上大坝发电和防洪的。
我也不反对建大坝，但正所谓有多大锅，下多少米，TG明明没这个本事应对或者直接无视可能出现的种种问题，比如淤泥，生态，为了利益，面子非硬上！
当然你能从三万个角度说明修三峡是有利的，我也能从三万个角度说明三峡是有害的！关键是利大于弊还是弊大于利！
从防洪上说，已经证明了三峡有点扯淡，从发电上来说，三峡建好了，电却涨价了！从我一个P民的角度来说，三峡明显弊大于利！
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 17:47 标题: 回复 30# 开车要稳 的帖子
我的意思是说：美国人没有三峡这种水库。
黄河不发洪水的原因很简单，就跟海河不发洪水的原因一样：因为北方长期缺水。整个北方，地下水层都下降了很多。这跟水利工程无关。三峡这么大库容尚且不敢对防洪打保票，遑论黄河上那些工程了。
三峡工程的问题，关键不在于该不该建水坝，而在于它是一个失败的工程。实际上，老毛当然也认为三峡该建水坝，但是以老毛的疯狂性，他也不敢建吧？该建水坝，不等于任何时候都该建，更不等于花多少代价建成什么样（只要能用）都算成功。这里面有一个成本效益的问题。
至于黄老和一些网民对水利问题有或少或多的错误认识，这是枝节问题，根本不值一提。一个国家，不是靠纠正不掌权的人和平民百姓而得以兴旺的，只有让那些掌权却做错了事的人承担责任，才有希望。
任凭那些负有责任的水利砖家为了逃避责任而去指责民众，是毫无好处的。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-5-23 17:49 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 18:01
至于能源问题。小水电一般是有利的。这个跟三峡是不能比的。因为小水电的成本效益都集中在一个地区，这个地区的人既然要建，一般总不是打算自己谋害自己。连河狸都建小水库，更不用说人类了。
但是大的电力需求...无论你怎么算账，靠水电总是不够的。这是明摆着的事，你越是拿碳排放这类宏观指标说事，越没办法避免这样一个事实：靠水电不可能有什么实质性影响，水电是有限的，耗电量却是相对无限的。
三峡工程造成了极其深远的社会影响，使百余万人背井离乡，花钱无数，弄得每一个人都要为之直接付款（因为电费里明确有这一部分，只要你付电费）。这是它的装机容量可以弥补的吗？至少有人算过，作为电站，三峡工程的成本是严重过高的，是无法收回成本的。
至于发电以外的其它利益，我们现在已经看到了：极不可靠，搞不好还是负的。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 21:21
这个世界上，什么罪恶最大？
什么罪恶最大？
穷困。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
没有一种罪恶比穷困的罪恶更大。
这是站在佛祖，基督，圣母，默罕默德的层面来说的
穷困是一切罪恶和苦难的源泉
在穷困面前，一切的罪，一切的恶都是指端末节。
所以，任何政策，制度，政党，只要解决了穷困就是好的，就是OK的
没有电力，能源，穷困问题解决都不可能。
所以，神马生态保护，神马白暨豚灭绝，都是第二位的。。。。。
光脚的不怕穿鞋的。。。。
三峡大坝是中华民族自立自强的丰碑
与政党无关
与社会制度无关
一定是可歌可泣的丰碑！！！
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 21:39
我，作为生存着的个体
能有良好的生存，就是一切
就是所有的宗教和学说的根本
除此之外，骗得了我一时，却骗不了我一世
更骗不了千秋万世。
我在今生，有能源，有生存，就是千秋万世
别的都是浮云
都是TMD，浮云
没有我今生今世的繁殖
就没有千秋万世
就没有古往，更没有将来
没有我的，都是扯淡
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 21:50 标题: 回复 36# 开车要稳 的帖子
汗。三峡工程对于中国的经济发展而言，根本不是必须的。这点道理难道不是最明显不过的吗？
就算三峡工程是必须的，从成本-效益角度讲，它也是失败了；它浪费了社会资源，降低了中国人民总的福利水平，这难道不应该被诅咒吗？
浪费社会资源的解释：三峡工程投入太大，哪有这么贵的电？
降低中国人民总的福利水平的解释：把一百多万人赶出家乡，他们的实际损失，根本不是那点补偿款可以补偿的。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 21:57 标题: 回复 38# nkpoper 的帖子
27楼的计算
你根本看不懂
作者: 山登绝顶我为峰 时间: 2011-5-23 21:58
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 16:15 发表 技术进步不是一蹴而就的，总有过程的。黄河已经多少年没有发大洪水了？这是客观事实吧？核电也是这样，从一代的石墨堆，到沸水堆，到轻水堆。。。一步步在前进。不失败不探索就没有进步。除去政治因素，技术的进步是 ...
黄河已经多少年没有发大洪水了？这是客观事实吧？
黄河已经连续断流多少年了？每年每次黄河断流都比上一年的断流周期长，这也是客观事实。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:01
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 21:50 发表
汗。三峡工程对于中国的经济发展而言，根本不是必须的。这点道理难道不是最明显不过的吗？
就算三峡工程是必须的，从成本-效益角度讲，它也是失败了；它浪费了社会资源，降低了中国人民总的福利水平，这难道不应该被 ...
你告诉我你一月用多少电？
我就300度差不多了
多少家庭达到我的水准？
[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 06:43 编辑 ]
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:03
引用:
原帖由 山登绝顶我为峰 于 2011-5-23 21:58 发表
黄河已经多少年没有发大洪水了？这是客观事实吧？
黄河已经连续断流多少年了？每年每次黄河断流都比上一年的断流周期长，这也是客观事实。
哈哈
三门峡水坝因此没用了。。。。。
明白吗？
不是三门峡大坝的罪，是没水了
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:09
三峡大坝
每年1000亿度电
什么概念？
反对三峡大坝的人，你们算算，
相当于多少个家庭有了电力保证？
MLGB，没有这1000亿度电，你们靠什么上网吹牛逼？
靠什么喝自来水？
靠什么夏天有空调，冬天有暖气？
吃爹喝爹不谢爹
[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 06:44 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 22:10
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 21:57 发表
27楼的计算
你根本看不懂
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:13
整天上网又骂三峡大坝的 你们知道自己一个月缴纳多少电费吗？
占你每月支出的几成？
每度电才4角多钱。
一个月300度电，一年3600度，才1800元不到
[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 06:44 编辑 ]
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:16
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 22:10 发表
这个你就无聊了。我有博士学历呢，虽然不是水利电力的博士。但是话说回来了，27楼那点玩意儿也不用博士学历就能看懂吧？27楼那个说法根本不成立，我们姑且不论也可以建核电站（只要肯花钱，用法国技术什么的，也可 ...
你真是个无知的博士。
法国核电？卖给你多少钱？
运煤的费用你算过？
采煤的费用你算过？
火电污染的费用你算过？
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:19
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 22:10 发表
这个你就无聊了。我有博士学历呢，虽然不是水利电力的博士。但是话说回来了，27楼那点玩意儿也不用博士学历就能看懂吧？27楼那个说法根本不成立，我们姑且不论也可以建核电站（只要肯花钱，用法国技术什么的，也可 ...
我的说法不成立？
你说说看那个环节不成立？
火电每度成本多少钱。
水电成本多少钱？
作者: zha158 时间: 2011-5-23 22:27
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-22 15:56 发表 没有那么夸张的。把类似“厄尔尼诺现象”带来的长江中下游多省水灾和洪灾说成是一个小小三峡造成的，这缺乏常识的。今年与三峡没什么关系的浙江、福建、台湾都是大旱灾。
放到谷歌地球里面去看，长江其实渺小的很，引起什么大旱、暴雪等等恶劣天气都归罪于三峡真是很无知。那太平洋这么大，没见大陆都是沙漠了！
全球干旱的地方多如牛毛，乞力马扎罗山早就没有冰川了，富士山也在融化，难道都是三峡的祸？极端天气越来越频繁，跟大气累积的二氧化碳分不开，不要来不来就把一个小三峡拿来说事。
除非有足够的证据证明确实是三峡惹得祸，我们才可以说三峡是个错误
作者: armstrong001 时间: 2011-5-23 22:29
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 22:13 发表 
在这里上网又骂三峡大坝的孙子们 你们知道自己一个月缴纳多少电费吗？ 占你每月支出的几成？ 每度电才TM的4角钱。 一个月300度电，一年3600度，才1800元不到
额。。我们这块的孙子们经常享受停电的乐趣，所以电费不太缴，现在基本在用自己的发电机，蛮好，就是买油麻烦点，正在考虑明年上太阳能发电，询价中。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:32
我去日本，感觉人家真发达
连冲水马桶都先进，不用狠擦屁股的
直接用自动冲水和烘干就把屁股搞得爽的不得了，
那叫一个享受。。
可是回头一想。。。
日本马桶上也要装电泵的。
我这一泡屎下去，也要消耗不少电力的呀。。。。
我感觉到，所有的文明，先进都是要有能源的支持
否则就是做梦。。。俗话就是扯淡
作者: zha158 时间: 2011-5-23 22:36 标题: 很赞同开车的观点。
很多人是用着电，却不知道目前最安全、最环保、成本最低、造价最低廉的电力来源就是水电。
核电的后果自从日本核灾难后都见识过了、风能太阳能造价极高、火电能源消耗巨大，而且二氧化碳排放严重，只有水电是安全、环保、廉价的电力来源。
三峡跟制度无关跟共产党无关，中国经济的发展必然需要巨大的电力推动，难道学日本全国遍地核电？难道每个省都象山西那样遮天蔽日的粉尘？就连美国的太阳能电站都不敢普及，因为太昂贵。你们基本上用不起太阳能电
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:36
引用:
原帖由 armstrong001 于 2011-5-23 22:29 发表
额。。我们这块的孙子们经常享受停电的乐趣，所以电费不太缴，现在基本在用自己的发电机，蛮好，就是买油麻烦点，正在考虑明年上太阳能发电，询价中。
太阳能发电就像一顿鲍鱼大餐
水电火电就是馒头米饭
太阳能，一度电成本是1元多，还不算单晶硅的污染
水电一度成本0.22元。。。
中国人，穷。。。。。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 22:41 标题: 回复 43# 开车要稳 的帖子
说得好像没有三峡就不转了似的。其实，没了谁都转，最多就是多花点钱而已。但是要论烧钱，谁比得过三峡工程呢？
三峡电站的总装机容量，我随手查了一下，是2240万千瓦，为世界水电之首。
世界核电站装机容量之首，再随手查一下，竟然是福岛核电站 ，909.6万千瓦。
看来世界之首都他妈的容易惹祸。
不过这么看起来，三峡也么啥了不起吧。如果假设福岛核电站可以一直运转（毕竟不用考虑储水量问题），它一年发电多少度呢？788亿度。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:41
引用:
原帖由 zha158 于 2011-5-23 22:36 发表
很多人是用着电，却不知道目前最安全、最环保、成本最低、造价最低廉的电力来源就是水电。
核电的后果自从日本核灾难后都见识过了、风能太阳能造价极高、火电能源消耗巨大，而且二氧化碳排放严重，只有水电是安全 ...
兄弟呀你的说让我感动。。。。
中国人，穷呀
看着那些吃不上午饭的孩子，一年用不上10度电的人民。。。。。
我真的偷偷流泪。。。
怕被老婆看到解释不清。。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:46
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 22:41 发表
说得好像没有三峡就不转了似的。其实，没了谁都转，最多就是多花点钱而已。但是要论烧钱，谁比得过三峡工程呢？
三峡电站的总装机容量，我随手查了一下，是2240万千瓦，为世界水电之首。
世界核电站装机容量之首， ...
博士，你真的是博士？
文科博士？
千瓦是功率单位，不是功的单位
发电量要用千瓦时，或者叫度
发电量不能用千瓦
请博士明鉴。。。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 22:50 标题: 回复 51# zha158 的帖子
水电安全，这不等于说造了电站就都是对的。三峡工程就算是对的，也不等于造三峡的这帮人是对的。
发展经济是对的，岂能说用童工就是对的？买卖人体器官就是对的？这点道理再不明白？
三峡工程最终移民，可能要有140万人。这是什么概念？切尔诺贝利才疏散多少人？福岛核事故才疏散多少人（十几万，而且显然大部分人都可以回去，如果不是全部的话）。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 22:52
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 22:46 发表
博士，你真的是博士？文科博士？千瓦是功率单位，不是功的单位发电量要用千瓦时，或者叫度发电量不能用千瓦请博士明鉴。。。
你没看吧。我明明是把福岛核电站的装机容量，乘以一天24小时，再乘以365天算出来的每年发电量。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:52
发展核电是前景
但是不解近渴呀
核电技术是人类工程科学的皇冠
谁都不肯轻易拱手的
为了核电的发展，每年的试验费用，没有个几亿都是白扯
所以，发达国家的核电技术核心不会转让的
[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 10:37 编辑 ]
作者: zha158 时间: 2011-5-23 22:53 标题: 开车别说了，只要是共产党干的事没有一件是好事，这个是深入人心的，呵呵
共产党确实干过很多坏事，但绝对不是件件都是坏事。有些人不爱就事论事，喜欢栽赃陷害，真是无法理喻
作者: agi918 时间: 2011-5-23 22:57
纸是包不住火的，这事早晚要搞下一帮人。。。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-23 22:58
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 22:52 发表
你没看吧。我明明是把福岛核电站的装机容量，乘以一天24小时，再乘以365天算出来的每年发电量。
788亿度的修正系数要加上，
设备要维护，每年至少要停运1个月，就像没有一台电风扇可以转10个月而不停止。所以788是不可能的。
核燃料的取得是政治经济难题。中国从哪里取得核燃料？南非？南非的铀矿被美国垄断，没给中国的铀矿价格不菲。核电的成本还是比水电贵不少的。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 23:00 标题: 回复 58# 开车要稳 的帖子
三峡工程的发电量，只占全国总发电量的3%。但这个却是唯一一个有全国性争议的电站。因为它涉及范围太广了。
在这种情况下，考虑到三峡工程从造价，到移民数量，到地质、环保等等，很多方面都达不到当年承诺的要求，这是一定要问责的！否则的话，搞工程的都这么钓鱼，还搞个鸟啊！你总不能说，那个党徽（镰刀锤头）就是一个钓鱼钩加上饵料的标志，所以在中国，搞工程就一定要钓鱼吧？
这跟三峡工程最后的利弊无关。现在我们需要的是问责，OK？
作者: nkpoper 时间: 2011-5-23 23:07
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 22:58 发表
788亿度的修正系数要加上，设备要维护，每年至少要停运1个月，就像没有一台电风扇可以转10个月而不停止。所以788是不可能的。核燃料的取得是政治经济难题。中国从哪里取得核燃料？南非？南非的铀矿被美国垄断，没给 ...
核电的成本很高，铀矿石还不是大头，主要是环境成本很高。但是，水电的环境成本其实也低不到哪儿去（光移民就够惊人的了），只不过它不给你全额计算，甚至根本不计算罢了。赚了钱是它的，倒霉是你的。这么算的话，核电成本其实也很低。
铀矿石价格其实不贵，才4万元一吨（我随便查了一下），折合纯铀再折合铀235算下去，按大型核电站一年消耗1吨铀235算，也没多少钱。
作者: armstrong001 时间: 2011-5-23 23:41
引用:
原帖由 zha158 于 2011-5-23 22:53 发表 共产党确实干过很多坏事，但绝对不是件件都是坏事。有些人不爱就事论事，喜欢栽赃陷害，真是无法理喻
是吗？我是中共从来不干人事论者，你开个贴，咱们看看，中共干了些啥人事了？
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 06:47
昨天有点醉酒
说话不文明了
实在抱歉
今天早上赶紧来看看，得罪，得罪
作者: badbadbad 时间: 2011-5-24 09:34
这贴的争论还有点意思，发言也算文明，关注支持一下。
作者: zha158 时间: 2011-5-24 10:47
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 22:50 发表 水电安全，这不等于说造了电站就都是对的。三峡工程就算是对的，也不等于造三峡的这帮人是对的。发展经济是对的，岂能说用童工就是对的？买卖人体器官就是对的？这点道理再不明白？三峡工程最终移民，可能要有14 ...
电是紧缺的，那么肯定要造，至于造什么电站，那么只要是水电就是对的！！原因看我前面说的，也请看开车说的
我们现在说的是这个三峡工程，并没有涉及到人的问题！贪污、政绩那是他们的事，造三峡本身来说是对的！！中国必须要电
你怎么可能把中国的疏散人数和苏联、日本相比？？中国的人口多少，苏联的人口多少，地多大？？日本的人口多少地多少，麻烦你把这些搞清楚再发言！
中国疏散140万，我还真的觉得很少，除非三峡在塔里木沙漠里，就算你说的造火电站，难道就不疏散人了？？估计你在中部造一个火电，疏散的人数和福岛、切尔诺贝利疏散的人口一样多！！你为什么不责怪毛腊肉不早点实行计划生育，而去责怪三峡呢？？
作者: free.tiger 时间: 2011-5-24 11:48
难道十八子月月鸟驾鹤西去的日子快到了？？？
作者: rovingstar 时间: 2011-5-24 13:48
引用:
原帖由 zha158 于 2011-5-24 10:47 发表
电是紧缺的，那么肯定要造，至于造什么电站，那么只要是水电就是对的！！原因看我前面说的，也请看开车说的
我们现在说的是这个三峡工程，并没有涉及到人的问题！贪污、政绩那是他们的事，造三峡本身来说是对的！ ...
三峡工程的问题大了去了！什么叫做只要是水电就是对的？世界上这么多水电，哪个有三峡那么大规模的？敢情疏散的人里没有你，你就站着说话不腰疼！140w人背井离乡，生态严重破坏，换来的是什么？发出来的电贵得连去年电荒的时候都卖不动，这也叫对的？
今年长江下游严重断流，逼得三峡只好开闸放水。一开闸放水，下游断流的情况马上好转。可是放水的结果就是发电量减少，加大亏损。这么大的工程，维护费用有多高你知道么？没有人喷水电，可是水电有水电的造法，世界上没有什么工程是越大越好的，像三峡这种好大喜功的产物，根本就是共匪胡来的结果！先不说造成的生态问题和社会矛盾，单从经济的角度，三峡工程也是失败的！
作者: 当然海飞丝 时间: 2011-5-24 15:09
引用:
原帖由 zha158 于 2011-5-24 10:47 发表
电是紧缺的，那么肯定要造，至于造什么电站，那么只要是水电就是对的！！原因看我前面说的，也请看开车说的
我们现在说的是这个三峡工程，并没有涉及到人的问题！贪污、政绩那是他们的事，造三峡本身来说是对的！ ...
好像不建三峡就不能建别的电站了似的...那么多钱，什么建不出来？
而且三峡最初的设想是防洪吧？
作者: 风尘梦 时间: 2011-5-24 15:25
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 14:57 发表 三峡工程之所以能混到现在，靠的还不是钓鱼？要是干脆卡死：移民人数和款项不许超过一开始提出的预算，那早他妈的下马了。之所以能混到现在，靠的就是财政预算和移民人数无上限，移民人权无下限。而这两方面还是最 ...
三峡大坝在经历数次实验性蓄水后终于在今年（2010年）10月26日蓄水至175米，所以黄万里关于三峡大坝的预言也许将很快可以得到验证：如果黄万里等专家关于三峡泥沙的观点是对的，那么当水库蓄水到175米时，库区回水将上达重庆，若遇到大洪水，河水携带的泥沙能把重庆淤积变成死港，而且嘉陵江也会因为淤积而抬高水位从而使重庆处于水灾的威胁之中。
移民工作长期而复杂，充满了各种变数。比如移民数量就大大超过了计划数。根据鲁家果先生的核算，“截至2006年底重庆库区计划移民95.13万人，其中城镇63.6万人，乡村31.5万人；实迁人口102.3万人,其中城镇67.88万人,乡村34.47万人（以上均不含安置人口）。如加生产安置20万人（乡村已安置8万人左右）与2007年及以后移民15万人，仅重庆库区移民总数将达137万余人，超出移民计划42万余人”；三峡百万移民将来会如何演变，也许要在一个很长的时间段里才能看清楚，但总的来说，实在不容乐观。
详见 这里
http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=43992
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 16:06
引用:
原帖由 zha158 于 2011-5-24 10:47 发表
电是紧缺的，那么肯定要造，至于造什么电站，那么只要是水电就是对的！！原因看我前面说的，也请看开车说的
我们现在说的是这个三峡工程，并没有涉及到人的问题！贪污、政绩那是他们的事，造三峡本身来说是对的！ ...
中国的人口密度比日本小。就算是把有大片不毛之地的新疆、西藏、内蒙古三个自治区全都除外，人口密度还是比日本小。拿日本为例子比疏散人口有什么不对了？
切尔诺贝利事件所在地：乌克兰，人口不到5000万，面积60万平方公里，人口密度比中国也小不了多少。
建水电是对的，不等于说怎么建都对。建城市又有谁说是错的了？但是野蛮拆迁也是对的？
对于支持三峡工程的那帮官员和专家，必须问责。这是第一位的。等问完了，论及是否炸坝的时候，你再反对炸坝不迟啊！
民众无必要懂水利，民众都成了水利专家，那叫见鬼了。民众应该相信专家，但是前提是专家也得可信啊！那些支持大坝的专家的种种表现，根本就是SB。不把这些SB给治了，凭什么让民众相信？民众就该这么贱？
作者: leak 时间: 2011-5-24 16:30
引用:
原帖由 zha158 于 2011-5-23 22:53 发表
共产党确实干过很多坏事，但绝对不是件件都是坏事。有些人不爱就事论事，喜欢栽赃陷害，真是无法理喻
参见《喷嚏图卦20110524》。
匪狗干过的好事可能有，但估计可能不到1%，光他们手里灭绝掉的中国人已经是人类有史以来的世界纪录了，这还没算输出革命祸害周边国家的死亡人数。
作者: zzy2915678 时间: 2011-5-24 16:32
总之,这个党是好话说尽坏事做绝!!!
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:18
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 23:00 发表
三峡工程的发电量，只占全国总发电量的3%。但这个却是唯一一个有全国性争议的电站。因为它涉及范围太广了。
在这种情况下，考虑到三峡工程从造价，到移民数量，到地质、环保等等，很多方面都达不到当年承诺的要求， ...
只占发电的3%。。。。
12亿人口，3%是3千6百万人口。。。。没有电，回到原始社会状态，可怕鸟。
你现在要问责，那支持问责。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:22
引用:
原帖由 rovingstar 于 2011-5-24 13:48 发表
三峡工程的问题大了去了！什么叫做只要是水电就是对的？世界上这么多水电，哪个有三峡那么大规模的？敢情疏散的人里没有你，你就站着说话不腰疼！140w人背井离乡，生态严重破坏，换来的是什么？发出来的电贵得连去年 ...
背井离乡的说法是对的，但是他们去的安置点，我知道的就有华东的上海，山东，江苏，浙江，地方还是不错的。
水电发出来的电有多贵？你说个数字来看看吧？
[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 21:30 编辑 ]
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:24 标题: 看篇《通胀、电荒、经济失速：如此“三碰头”很费解 》
http://www.dfdaily.com/html/113/2011/5/24/608788.shtml
重工业化比重的不断上升，使得中国的GDP越来越重。根据复旦大学经济学院副教授高帆提供的数据，中国的GDP增长能源弹性系数平均值在上世纪
80-90年代很低，仅为0.6，但这个比率在2000年后增加了1倍。中国创造的1美元GDP能源消耗，是欧美发达国家的4-10倍，33种主要产品的
单位资源消耗量比国际平均水平高出46%，8个高耗能行业的单位产品能耗平均比世界先进水平高47％，而这8个行业的能源消费占工业部门能源消费总量的
73%。中国GDP仅占世界总量的4%多一点，但原煤、铁矿石、钢材、氧化铝、水泥等的消耗量均达到了世界总消耗量的1/3或1/2左右。
而中国长期以来过于低廉的能源价格也起到了推波助澜的作用。世界银行驻中国代表处能源专家彭喜明在此前接受早报记者采访时指出，在能源、原材料价格较低的情况下，国外高耗能的产业很容易就转移到国内来，较低的能源价格其实是在对高耗能产品的隐性补贴。
“若想降低能耗，最直接的方法就是理顺能源价格，将能源生产和流通环节造成的环境外部性纳入能源价格中。”彭喜明称。
《BP世界能源统计年鉴2010》的数据显示，以中国国内目前的开采速度以及已探明石油储量，储采比仅为10.7年；而煤炭也仅仅是38年。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:30
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 16:06 发表
中国的人口密度比日本小。就算是把有大片不毛之地的新疆、西藏、内蒙古三个自治区全都除外，人口密度还是比日本小。拿日本为例子比疏散人口有什么不对了？切尔诺贝利事件所在地：乌克兰，人口不到5000万，面积60万平 ...
当初工程上马前讨论的时候，按照专业，分成12个小组，共有412位专家参与。只有9位不同意。
很多网民一定觉着这9位不同意的就是“英雄”，而同意的就是匪帮的走狗？
可是这样的投票比例，放在任何一个民主国家，也该通过呀。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:36
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 23:00 发表
三峡工程的发电量，只占全国总发电量的3%。但这个却是唯一一个有全国性争议的电站。因为它涉及范围太广了。
在这种情况下，考虑到三峡工程从造价，到移民数量，到地质、环保等等，很多方面都达不到当年承诺的要求， ...
关于工程的钓鱼问题，这里面除了政治原因之外，搞过工程的人都知道的，计划费用和实际费用总会有差距的。我也参与过4年多上百亿的工程，工程中遇到的不可控因素确实是层出不穷的，而且还以技术原因为主，土建工程在所有工程里是最容易变化的，因为所有的前期勘测的取样的代表性都不会很准，干着干着就会出现没有勘测明的状况。这是客观存在，不光是政治问题。
就像自己家做饭一样，不可能每一顿饭都能做得口味和数量都满足家人的需要的。
[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 21:42 编辑 ]
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:40
引用:
原帖由 zha158 于 2011-5-23 22:53 发表
共产党确实干过很多坏事，但绝对不是件件都是坏事。有些人不爱就事论事，喜欢栽赃陷害，真是无法理喻
我早就说过，左粪和右粪是同一类人。都是极端和狭隘的思想方法。
作者: 狮子头zls 时间: 2011-5-24 21:45
三峡大坝于国于民都是丰功伟绩，支持。好几天都上不了网，费了好多力才重新找到网址，先谢公布新网址的朋友。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:45
引用:
原帖由 rovingstar 于 2011-5-24 13:48 发表
三峡工程的问题大了去了！什么叫做只要是水电就是对的？世界上这么多水电，哪个有三峡那么大规模的？敢情疏散的人里没有你，你就站着说话不腰疼！140w人背井离乡，生态严重破坏，换来的是什么？发出来的电贵得连去年 ...
维护费用已经摊到0.22元的成本里去了
全国电价是统一的，不是菜市场可以随便各地调整的。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 21:58 标题: 回复 77# 开车要稳 的帖子
我再多说几句关于经济的。
中国的电价低廉这是不争的事实了。燃煤发电厂的普遍亏损也是事实。还有就是因为电价低，造成高耗能产业向中国的转移，这也是个证明。同时这也说明水电的电价也较低，如果把水电的电价提高到和火电核电一样的价格，达到3角2分，那么三峡大坝每年就是多收入100亿元。这些钱如果不给国家，而完全用来给三峡库区的移民补偿和治理环境，10年就是1000亿，补偿140万人口不算什么大事。但是，这届班子不肯呀。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:10
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:18 发表
只占发电的3%。。。。12亿人口，3%是3千6百万人口。。。。没有电，回到原始社会状态，可怕鸟。你现在要问责，那支持问责。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:14
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:30 发表
当初工程上马前讨论的时候，按照专业，分成12个小组，共有412位专家参与。只有9位不同意。很多网民一定觉着这9位不同意的就是“英雄”，而同意的就是匪帮的走狗？可是这样的投票比例，放在任何一个民主国家，也 ...
哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三峡里捞经费呢。）
而且，众所周知，三峡工程采取了一个非常不好的讨论模式，就是分成小组，让每个小组按对自己最有利的方式计算效益。比方说，发电的不管防洪的，防洪的不管航运的。都按照别人不存在的情况进行讨论，当然很容易得到乐观的结论。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:16
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:36 发表
关于工程的钓鱼问题，这里面除了政治原因之外，搞过工程的人都知道的，计划费用和实际费用总会有差距的。我也参与过4年多上百亿的工程，工程中遇到的不可控因素确实是层出不穷的，而且还以技术原因为主，土建工程在 ...
这个钓鱼工程恐怕不只是土木技术问题吧。这里面猫腻儿多了去了。比方说移民，为什么一开始不算计清楚了该移民到多少米？
这里面既有技术原因，更有政治原因，还有那些砖家出于私利故意装糊涂的原因。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 22:19
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:14 发表
哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三 ...
可是没有几个专家真的明白别的专业的事情的。
发电的可以讨论，用这笔钱是建一个三峡核算还是建几个小水电核算，还是建火电核算，电网能不能布局。
电力专家对防洪又不会很懂，防洪水利专家对各类电源又不很懂。
经济学家要讨论经济的收益和支出，至于电和防洪的技术问题又不能很明白。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 22:24
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:10 发表
照你这个说法，如果经济成长降低1%，就等于叫1%的人失去收入，喝西北风去了。
电的特点就是这样，产、供、销同时完成。
只要一台机组停止运行的瞬间，就有相应的负荷同时失去，马上就拉闸了。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 22:26
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:14 发表
哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三 ...
只有那9个不同意的，特别是黄万里自由表达意见的背后没有猫腻。就像我前面的帖子已经说的了。
哈哈哈。。。。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:30
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:58 发表
我再多说几句关于经济的。
中国的电价低廉这是不争的事实了。燃煤发电厂的普遍亏损也是事实。还有就是因为电价低，造成高耗能产业向中国的转移，这也是个证明。同时这也说明水电的电价也较低，如果把水电的电价提 ...
大概内容：我国工业电价约为上述国家平均值的69%，处于中等偏下水平。分地区比较，为欧洲国家平均水平的60%，为日本、韩国的52%和140%，为美国的120%。
值得关注的是，我国居民电价也远低于国外。2009年，我国居民电价平均为每千瓦时0.48元。据统计，上述27个国家和地区居民电价与工业电价比价约为1.53，而我国居民电价与工业电价比价只有0.87。
由上述数据可以看到，中国的工业用电电价其实也不是很低，至少比美国贵。（美国是中国的第一大贸易伙伴）
居民用电倒是便宜，可以算是社会福利吧。
不过，上述两个价格也未必就像官方数字那么低，至少很多乡镇农村，居民电价一度高得惊人。
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 22:33
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:30 发表
关于电价，随便搜索了一篇：http://news.cn.yahoo.com/ypen/20101012/45575_4.html大概内容：我国工业电价约为上述国家平均值的69%，处于中等偏下水平。分地区比较，为欧洲国家平均水平的60%，为日本、韩国的52%和 ...
最后一句又不对了。那是大概10年的事情了。
应为同网同价已经实行了多年了。农村电价和城市一个样了。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:33
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 22:19 发表
可是没有几个专家真的明白别的专业的事情的。发电的可以讨论，用这笔钱是建一个三峡核算还是建几个小水电核算，还是建火电核算，电网能不能布局。电力专家对防洪又不会很懂，防洪水利专家对各类电源又不很懂。经济 ...
不需要他懂，只需要他按照别人设定的条件来算自己的效益。
当年公布的效益，完全是建立在空想的基础上的。比方说，防洪库容和防洪效率，那就是根据既不发电也不航运，想怎么调蓄就怎么调蓄，计算出来的。这跟直接胡说有什么区别？（而且，库容据说还是算错了）。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:37
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 22:33 发表
最后一句又不对了。那是大概10年的事情了。应为同网同价已经实行了多年了。农村电价和城市一个样了。
是有这么一出同网同价的改变。不过，送到什么地方，由他们说了算。呵呵。大城市里是送到户外的那个表那儿的，只有室内的费用由你自己负责；农村可就不一定啦。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:41
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 22:26 发表
只有那9个不同意的，特别是黄万里自由表达意见的背后没有猫腻。就像我前面的帖子已经说的了。哈哈哈。。。。
那9个有没有猫腻儿无所谓，你大可以说他们虽然没经济利益可捞，但是出于某种个人习惯（比方说喜欢和人作对）而不是出自专业意见，才做出这种决定的。
但是，三峡工程的各项失败记录已经充分证明那些赞同的论证很没水平。这是不能用“意外”来推托的，他们是专家，他们是搞过大工程的；如果说意外必然发生（你总不能说三峡出这么多意外都是偶然的吧），他们难道不能事先预料到？他们当年的信誓旦旦，最后成了什么？
作者: 开车要稳 时间: 2011-5-24 22:46
当年98年大洪水的时候，老江和老朱亲自下水救灾的紧迫情形，这届班子没遇到，所以才是站着说话不腰疼的。汶川地震，影响的人口和经济总量完全不能和98大洪水相比较的。那洪水要是一旦决口，就像撕开一匹布一样，大水冲下去，死他上百万，甚至千万都不在话下，影响的经济那真是10年也翻不了身的。旱灾的影响要小得多，只要保住粮食供应和生活水，就不会死人的。洪灾可是瞬间就上万上万的死人的事。
这届政府搞经济是TM败给前面的，政治也是一塌糊涂，而且后退得严重。整出三峡来转移视线，真是下策。
就此打住吧，让时间来证明吧。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 22:57 标题: 回复 95# 开车要稳 的帖子
98年大洪水，其实也不是特别离谱，宣传到那种程度，貌似有两个原因：
第一、给三峡工程做宣传；
第二、给判决陈希同打掩护。（这厮就是在媒体宣传最危急的那一周被判决的，当然是轻判、瞎判）
可笑的是，在98年大洪水中吹得很神的三峡工程，建成以后的现在，却没人敢对它的防洪效果打保票了。
作者: nkpoper 时间: 2011-5-24 23:04
关于三峡工程防洪效率不可靠，如果是出自反对派之口，也许有人还不信，但是，出自这位：
<<<<<<
工程院院士：不能把长江中下游的问题都归罪于三峡
http://china.rednet.cn/c/2011/05/23/2264445.htm
东方早报：那三峡工程能不能抵挡住百年一遇的洪水呢？
卢耀如：我一直强调“长江流域的洪水灾害不容忽视”，而且长江中下游湖泊面积的不断缩小，孕育着洪水灾害的更多隐患，这是长江流域演化过程的趋势。
但是，由于人工作用的不良影响，如乱砍滥伐、破坏上游植被，造成大量水土流失。长江没有黄土等堆积，其泥沙含量比黄河少，但前一段时间在迅速增大，大量泥沙势必会造成湖泊淤积，减低有效的分洪蓄洪作用，增大了洪水的隐患。
比如，人为因素使1998年长江在中等流量情况下，却在中下游产生历史上最高水位。再说三峡工程与防洪作用，如果不能很好地进行上游广大地区水土保持，并通过绿色工程、上游水利工程、防治污染工程、地质灾害防治工程以及人文教育工程等系统工程的实施，以提高全流域地质-生态环境质量，三峡工程能起防洪的作用也是有限的。
作者: armstrong001 时间: 2011-5-25 01:26
综合以上内容，我懂了，今年电价必涨
作者: gogogo777 时间: 2011-5-25 01:34
引用:
原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 16:15 发表 技术进步不是一蹴而就的，总有过程的。黄河已经多少年没有发大洪水了？这是客观事实吧？核电也是这样，从一代的石墨堆，到沸水堆，到轻水堆。。。一步步在前进。不失败不探索就没有进步。除去政治因素，技术的进步是 ...
黄河已经很多年没发大洪水了，因为都要断流了，还发什么大水？？
作者: gogogo777 时间: 2011-5-25 01:40
引用:
原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:57 发表 98年大洪水，其实也不是特别离谱，宣传到那种程度，貌似有两个原因：第一、给三峡工程做宣传；第二、给判决陈希同打掩护。（这厮就是在媒体宣传最危急的那一周被判决的，当然是轻判、瞎判） 可笑的是，在98年 ...
顶NKPOPER
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |