吾丁先生《论中国人逻辑思维能力之低下》一文发表后，就有朋友推荐给了我。阅后，我深为吾丁先生的真知灼见和深邃思考所折服。嗣后，又有朋友给把徐水良先生对吾丁的“驳论”传来。看完徐水良先生的“驳论”后，我感到有几句话要说，不吐不快：

在“不吐不快”之前，还有几句题外话要先说一说。否则，就会陷入相互抬杠之中，而不能自拔了。

我在平常写作和表达时，也深深为中文的混沌、朦胧、不准确而困惑，也为中文现代词组绝大部分来自于日文、而产生的两次意思飘移而苦恼，更为中文没有时态、单复数、所有格、位格等而柔肠百折、捻断胡须……

不少用中文写作的作者，都有这样的感受——要把中文表达得清晰、流畅、准确，如能借鉴西文的时态、单复数、所有格、位格等性状，则对中文的准确表达大有裨补。对此，我有切肤之痛。

因为在中国的传统文化生态中，没有“自由、平等、尊严、博爱、被造有限”这些人类文明的基本文化元素。而民主、法治、宪政、民族国家等基本概念，无一不是来源于基督文明而生发出来的西方文明。

请不要用韩非李斯之“法治”来跟我抬杠，并用来解释现代社会的“法治”精神，并以此论证“法治”思想在中国是“古已有之”。或以孟子的朴素民本思想来“论证”民主思想在中国是“古已有之”。并以此沾沾自喜、洋洋自得。就像阿Q前辈那样——头上捉个虱子出来，也要比别人的个儿大，才感到心满意足。否则，在这篇短文里，也变成鸡跟鸭讲话了。

我们用这种缺乏民主、法治这些基本文化元素的中文，来剖析现代民主、法治的基本理念，来见微知著的分析由民主法治派生出来的其他价值观，就要特别注意克服中文词汇上的“能指转移”和意思飘移，就要特别注意克服国人按照“思维定势”和“思维惯性”来对民主法制的基本概念来“削足适履”。否则，就没有讨论问题的基础。

我在过去的写作上遇到这类问题时，只好对文中要涉及的重要概念，先做一个规定性的描述或解析。然后才转入对问题的讨论。如那篇《一场以扼杀民族灵魂为目的的现代坑儒运动——阳谋五十年祭》，就用了这个笨办法，实在是迫不得已。否则，就无法对某些问题展开论证和分析。

因为词汇和语言符号是人们进行思考和表达的基本元素。逻辑学上有一个重要的现象——你的大前提错了，那怕你的小前提万分正确，推导过程也十分严密。那么，你所得出的结论，是毫无意义的。

而词汇和语言符号是大前提、小前提、归纳、推导、演绎过程的基石。词汇和语言符号的混乱混沌，就必然引起人们的脑袋之中是一团浆糊，思想上的混沌和浅薄。

闲话少述，转入“不吐不快”。

其一，徐水良在驳斥吾丁先生的观点时，也讲到政治制度和历史文化的传承影响到国人的思想深度——徐水良先生的这番话，不是用来驳斥吾丁先生的观点，恰恰是用来证实吾丁先生的观点之正确也。

其二，徐水良先生在其驳论文章中，对吾丁先生文之中根本不存在的“种族优劣论”大加挞伐。并给吾丁先生扣上一个“种族优劣论”的帽子。我看到这种现象，就感到捧腹，觉得好玩有趣。这在逻辑上叫偷梁换柱。按照中文的传统说法，就叫诛心之论。因为你不是别人肚子里面的蛔虫，你何以知道别人肚子里是怎样想的？并据以大加挞伐。而徐水良先生却对此木知木觉。

其三，人类政治智慧和政治文明的成果，是全人类的共同财富。那些以“中国特色”拒斥普世价值观的既得利益集团，他们最省事、最有效的方法，就是蛊惑国人的“国粹义和拳情结”。他们用这种“精神鸦片”来拒斥普世价值，来把国人头脑中灌满浆糊，比起直接推销鸦片、大麻和海洛因来，要“文明”得多，也有效得多。正因为中文朦胧混沌不准确，再加上新闻封锁和舆论导向，使得既得利益集团要忽悠国人，可以说是“心想事成、驾轻就熟”。

而吾丁先生却是反其道而行之。他大胆指出中文朦胧混沌影响到国人的思想深度。也对一些中文词汇进行了正本清源的剖析。再用举一反三的方法，来提醒人们避免陷入中文词汇朦胧混沌的陷阱中去，而使人们的头脑变得好使，而逐渐排除传统文化和党文化灌输给人们头脑中的浆糊……这是一种有自信、有勇气的体现，是所谓“知耻而后勇”、“众人之诺诺，不如一士之愕愕”也。因为只有敢于承认自己的不足，才会产生改正之、完善之、克服之和迎头赶上之的动力。

相反，那些秉持“我的祖上比你阔多了”的人，他们只能固步自封，只能不思进取，只能继续用“精神胜利法”自我陶醉下去。

在这种“精神胜利法”的“广场效应”下，于是就去“男练义和拳，女练红灯照，砍倒电线杆，拔了火车道”，于是去批判“洋奴哲学”，于是就去坚持“唯我独尊、妄自尊大”的“集体无意识”，而拒斥一切普世价值观。

其四，人们的行为，是由其思想或动机指挥的。而社会的主流意识，则受到这个社会的主流人群的思维方式和表达模式的制约。因此，从一定意义上说，政治制度也是一种社会文化和社会思潮的产物。西哲有言：“有什么样的人民，就有什么样的政府”。不能说毫无道理。

当然，“有什么样的政治制度，也养成什么样的人民”这个论断，也很有道理。

我认为，“有什么样的人民，就有什么样的政府”与“有什么样的政治制度，也养成什么样的人民”两者相辅相成，不可偏废。无论是前者或是后者，都影响到国人的思想深度。这是不容否认的历史事实。

其五，我们知道，中共篡政之后，马上搞了一次汉字简化运动。随着汉字简化运动，进行了大量汉字词汇的合并。

对于汉字简化，有人说是对汉字的抠眼挖心，破坏了汉字结构的本身蕴含。也有人说，简化字有利于汉字的书写和文化普及。反正是见仁见智，莫衷一是，我不加评论。但对汉字词汇的合并，绝对是人类文明的一次反动，是对中国人思想和灵魂的扼杀。

因为随着人类社会的发展，随着人类对自然、社会、宇宙奥秘认识的深入，人类的思想越来越趋于精细化，词汇也越来越丰富了。把大量汉字词汇合并，这就与此发展方向背道而驰，就更加加重了中文表达的朦胧混沌状况。

想到这个“词汇合并”运动，就让我想起奥威尔的《1984》来：老大哥“建国”后，为了控制人们的思想，首先就是修订“新词典”。如把“自由”一词改成“免费”的意思。经过几代人的“文化传承”，遂使其国民忘记自由是什么了。

其六，徐水良先生要写驳论文，我希望他今后把文章写得好一些。否则，他怎样维护中文的“神圣性”呢。

说实话，阅读徐水良先生的驳论文时，他语句结构上的绕弯弯，思路上的葛蔓纠结，很是折磨读者。而不像阅读吾丁先生的文章那种——在文采上，是一种享受。在思想上，是一种启迪。

言辞不当之处，还望徐水良先生海涵！

写于民国99年（2010-6-26）上午

注：吾丁《论中国人逻辑思维能力之低下》一文见《独立评论》

http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1072577

徐水良《吾丁“中国人逻辑思维能力低下”论断完全不成立》见《独立评论》

http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1072917