东莞东站的站长、书记都被免职了，火车站的情形就会改善吗？春运期间就不会有人爬窗户了吗？

　　火车还没停稳，人们就呼啸而上。车门被堵死，车窗成为通道。一位年轻的母亲，好不容易将两三岁的孩子塞进车窗，自己还没来得及翻爬，火车就开走了。这是16年前，我在成都火车站见到的悲惨的一幕。那位母亲望着远去的火车痛哭的表情，至今仍清楚地出现在我的眼前。
　　随后又听到这样一个故事：由于挤上去的人太多，火车的某节车厢被压塌了，不能运行，乘客被要求下车。那些拼死拼活才挤上去的乘客，尤其是外出打工的民工，怎么可能轻易下车？他们不相信车厢真的坏了，认为这是车站的诡计，一旦下车，火车就开跑了，所以坚持不动。最后，乘警拿着警棍抽打，他们头上流着血，仍然不肯移动。
　　16年过去了，中国社会发生了很多变化，火车一次又一次地提速，但是春运中这样的场景并不鲜见。今年春运第一天，东莞东站因为列车员帮助乘客爬窗的图片在网络流传，站长和书记被立即双双免职，理由是“对旅客乘车组织不力”。铁道部门的“高效”令人意外，网民们纷纷为这两位受处分的官员喊冤，认为他们是在以温暖的人性对抗冰冷的制度。
　　网民们在跟帖中回忆自己爬火车的经历。没有人不想走正道，但是很多人都被迫钻车窗。在春运期间，不爬车的人可能就没有机会乘车。正如东莞车站的情形，停车4分钟，乘客超过1500人。有的网民说，不仅自己爬过车，兄弟姐妹爬过车，爸爸妈妈也爬过车，甚至爷爷奶奶还爬过车。在爬车的过程中，很多人都得到过列车员的帮助，回忆中都充满了感激之情。我的眼前也因此浮现出16年前那个年轻母亲的悲痛，不知道她和她的孩子后来的命运如何。“制度”是一个很有意思的词，它有着两个很不一样的含义：一是要求大家遵守的规定，二是一种治理体系。铁道部门惩罚下属的时候，用的是第一种含义。假如你要去政府机构办事，可能会被拦在门外；假如你嫌官员们办事效率太低，他们依然慢条斯理地从这个办公室到那个办公室。这是为什么呢？你会得到一个理直气壮的回答：这是制度规定的。
　　前几天我在天津游览五大道租界建筑群，导游小姐口若悬河，但是如果你要问她问题，她会极不耐烦，要么假装没有听见，要么就以最简洁的词来回答。如果你问她为什么，她会告诉你这是制度——每个人都可以自由提问，那岂不是乱套了？这时候制度成了导游和游客之间的屏障，把人变成了机器。
　　真正应该关心的是制度的第二个含义。为什么火车站的情形16年如一日地没有改变呢？铁路的垄断产生了多少问题？该让谁出来承担责任？不公平的制度还要持续多久？假如你拿这些问题去问铁路部门，甚至问更高级的部门，你会受到劝阻说，不要动不动就扯到制度问题。
　　然而，后者制约着前者，是前者的基石。如果不谈治理体系意义上的制度，机构内部的规章制度根本就没有意义。正如东莞东站的站长、书记都被免职了，火车站的情形就会改善吗？春运期间就不会有人爬窗户了吗？
　　只有治理体系意义上的制度得到改善，铁路部门的权力受到制约，乘客们才有希望从容不迫地进站乘车。那时候，列车员想要帮助乘客爬窗，恐怕也没有机会了。在这个意义上，制度和人性并没有媒体所报道的那样构成对抗。