來源:http://tieba.baidu.com/f?kz=280282222
注:文章內的某集團,指的是 中國共產黨

近一時期以來，簡化字的擁護者爲了把“閹割漢字”這個彌天大罪栽贓給別人，把這桶髒水倒在別人身上，竟然搞出了一個所謂“國民政府也曾經推行過簡體字”的神話帖。這個帖子一時間還真迷惑了一部分不了解真相的人士，使他們誤以爲簡化字不是某集團的原創。可事實的真相是什麽呢？國民政府是否真的推行過簡化字呢？本帖就要試着分析一下，希望能以正視聽，還無辜者一個清白，順便也抽抽某些垃圾的嘴巴。  

那個神話的内容是什麽呢？我看了一下，帖子中煞有介事地列舉了一些所謂的年代和資料，主要是說“30年代國民政府公佈了《簡體字表》，然後當時的教育部要在各行政機關推廣，而不到一年又取消了推廣計劃云云”。簡化字粉絲找了這些資料，無非是想說國民政府也搞過簡化字，也推行過。雖然後來停止了，但簡化漢字的始作俑者不是後來的某集團。  

可惜，簡化字的擁護者自以爲得計的這篇帖子中漏洞太多。爲了弄清事情的真相，我想必須從幾個方面切入分析：一、簡化字和簡體字到底是什麽？二、簡化字和簡體字的區別在哪裏？三、國民政府當初的行爲和後來某集團的政策的性質、影響、手段是否一樣？讀者們都是聰明人，我這樣提醒大家，相信一些人已經能隱隱約約發現那個神話的諸多BUG。
2007-10-28 09:24 回复  
218.80.98.* 3楼

一、簡化字和簡體字到底是什麽？  
這個問題是關鍵！如果簡化字就是簡體字，那麽國民政府的收集、整理和試推廣的行爲就走在了某集團前面，當然難逃罪責。可簡化字真的就是簡體字嗎？  
我先建議大家看看大陸的出版和推行的以下著作和法律：《新華字典》、《中國文字沿革史》、《簡化字總表説明》、《漢字使用管理規定》、《中華人民共和國國家通用語言文字法》、《現代漢語通用字表》、《簡化字總表》、《語言文字法實行辦法》。  

大家都能從網絡或書店中輕易找到這些資料。我推薦大家閲讀，是因爲上面對所謂“規範漢字”的定義有非常明確的定義，對簡化字的法律地位也有明確的説明。舉這些例子主要就是要説明一個問題：作爲堂堂一個政權的法律法規體系對各類名詞的概念和定義理所當然是要很清晰的，會盡量避免存在詞義解釋的模棱兩可或一詞多義的情況。如果簡化字就是簡體字，那麽法律條文上一定會很明確地指出和説明，而且會嚴格區分兩個名詞的使用場合。
2007-10-28 09:24 回复  
218.80.98.* 4楼

那麽簡化字和簡體字到底是什麽呢？  

簡化字和簡體字並非一個概念，簡體字是來自民間俗體字、異體字、草書等字體中相較於正體字而言筆畫數相對較少、字形有一定變化的非主流的二綫漢字。簡體字雖然從古代開始就一直存在，但難以獲得官方和民間主流的認可、難以被科舉考試和政府行政公文接受，因此也就難登大雅之堂。簡體字只是一種爲了書寫快捷而私下使用的“懶人字”， 這種簡約寫法後來逐步約定俗成。  

簡化字是20世紀50年代末搞出來的。簡化字的前世是蘇俄在上世紀20、30年代爲了毀滅中華傳統，分裂、侵略並最終俄化和吞併中國而誘惑、鼓勵中國一些激進知識分子搞的“漢字拼音化”，目的就是爲了把漢字的象形表意功能逐步剔出，將漢字改造成一種劣等的拼音文字，使漢字徹底符號化、俄語化，從而讓中國使用不同方言的各省人民無法通過統一的象形文字了解對方的語言，最終不可挽回地分裂。(這就是蘇俄的陰謀,也就是泛藍一直傳達的事實)由於當時中國的正義力量還很大，所以這種所謂的漢字拼音化上不了台面，也得不到廣大熱愛中華文化的知識分子和老百姓的支持，國民政府更不可能被蘇俄鬼子的毒計迷惑。可是20世紀50年代末，某集團(指 中國共產黨那一群人)召集了一批所謂的知識分子和“文字改革工作者”對漢字進行大規模的“改造”和“簡化”。在當時的“人民代表大會”討論上已經說得很明白：立刻將漢字轉換成拼音文字，技術上的難點難以克服，人民的反對也比較強烈。所以必須先將漢字簡化掉一部分，然後再根據推行情況而進一步簡化，直至人民適應拼音文字。
2007-10-28 09:24 回复  
218.80.98.* 5楼

由此可見，簡化字面世的初衷並非是爲了簡化本身，而是爲了推行漢字拼音化搞得一個半成品。另外必須指出的是，簡化字是在沒有經過全國人民許可和授權的情況下強制推行的。整個計劃、研討、執行、檢驗、復核的步驟中，人民沒有參與的機會和可能，只能被動接受。能夠證明實行簡化字就是爲了最終實現“漢字拼音化”的最強有力的證據就是後來大陸還曾經推行過一批“二簡字”。它的確是進一步簡化了漢字，可是因爲它的這種所謂“簡化”已經激起了全民公憤而無法執行下去，不得不宣佈廢止。  

二、簡化字和簡體字的區別在哪裏？  
既然簡化字和簡體字不是一個東西，那麽兩者自然有區別。簡單地說兩者的區別在於：  
1、簡化字發明了一些筆畫和部首。  
2、簡化字自創了一些新字。  
3、簡化字合併了一些字。  
因此，我們可以這麽說，簡化字是更簡單的簡體字。

一些簡化字粉絲喜歡搞諸如“簡化字中的某字以前就有”的把戲，其實那只是不在我以上所列舉的三種情況之外的第四種情況，即：直接搬用了一部分簡體字。但簡化字並不等於簡體字！簡體字中有的，簡化字可能有。簡化字中新發明的字和部首，簡體字是不會有的。道理很簡單，簡體字的歷史比簡化字悠久得多。

2007-10-28 09:25 回复  
218.80.98.* 6楼

我這樣說，一些簡化字粉絲可能不服。我依然推薦你們去看資料，你們可以把你們所鼓吹的國民政府整理的的簡體字表和現在大陸的簡化字對比一下，也可以把臺灣出版的《異體字字典》http://140.111.1.40/main.htm和;;大陸的《新華字典》對比一下，兩者的差異立即顯現。  
三、國民政府當初的行爲和後來某集團的政策的性質、影響、手段是否一樣？  
這個問題分析起來很容易，我只提出幾個問題供大家思考：  
1、國民政府的收錄、整理工作是否等於“國民政府發明”？查遍那個神話帖子，裏面沒有提到國民政府發明了簡體字，而只是提到了“推行”。事實上國民政府根本不可能發明簡體字，因爲那是古代就有的東西，怎麽能在20世紀發明呢？  
2、“公佈和推行”的詞義也很模糊，到底是公佈自己的發明，還是公佈已經收錄和整理完畢的民間資料呢？簡體字來自異體字、草書、俗體字，長期以來都是比較混亂的，系統化的整理工作當然是正常的。  
3、那個帖子中說曾有所謂《各省市教育行政機關推行部頒簡體字辦法》。我想請問，這個《辦法》到底是法律還是行政規定？這個辦法是針對公務機關還是面對全體人民？
2007-10-28 09:25 回复  
218.80.98.* 7楼

4、那個神話帖子最後說不到一年國民政府就撤銷了《簡體字表》。好，這種撤銷行爲説明了什麽？一條政策錯誤就馬上改正，正説明當時的政府只是抱着試驗的心態來做事的。  
5、從現有的史料來看，簡化字粉絲能否拿出國民政府用政府的名義召集了知識分子發明簡體字的證據？而簡化字的發明工作是鐵證如山的，人大的會議記錄和當時的報章和政府的通知都是有據可查的。   


總結：那個神話帖子説到底只能表明在那個時代政府曾經系統地整理過簡體字，而且最終這些字沒有被推行到民間。除此之外，毫無作用。想把“閹割漢字”的這桶髒水潑到別人身上，是否説明某些人本來就對簡化字的信心不夠呢？如果真的是一樣好東西，難道他們捨得把它推給別人？答案是不言而喻的！  

神話，可以休矣！