稿源：南方都市报
摘要：说实话，在这个社会上，如果你生病了或者家里有急事需要搭车，有人愿意让你上车是很罕见的，这样的人是珍稀的物种，是单纯的好人。

    在电视采访中，闵行区交通行政执法大队大队长对记者的提问总是以“不能谈“不能说”作答。
    说实话，在这个社会上，如果你生病了或者家里有急事需要搭车，有人愿意让你上车是很罕见的，这样的人是珍稀的物种，是单纯的好人。闵行区交管部门做的事情说简单点，就是将这些单纯的好人从茫茫车海中分辨出来，拘押下车然后罚款一万。———摘自韩寒博客
    15日，本报报道了上海一位白领张军（化名）因好心捎了一位自称胃痛的路人，结果遭遇“倒钩”———运管部门钓鱼执法，张军被扣车罚款一万。事件引发强烈反响，上海的报纸、电视台、电台都介入报道，网络舆论几乎一边倒地批评这样的执法手段。
    昨天，上海市闵行区交通行政执法大队作出回应，先是网上发文宣传自己出“新招”整治非法营运，“先取证后查处”。然后接受了上海电视媒体的采访，遗憾的是在节目中大队长对记者问题总是以“不能谈”作答，至于当天如何整治黑车更是“工作秘密”，不能透露。
    自我表扬“钓鱼”为“新招”
    媒体、网络对闵行区运管部门钓鱼式执法猛烈批评，而被批评的对象闵行区交通行政执法大队则是“青松挺且直”。昨天，该大队在上海闵行区官方网上还发布了表扬意味的总结稿件：《区交通行政执法大队出“新招”整治非法营运》，文章称该大队面对取证难题积极应对，想出了取证和查处分步进行的执法新招，进行先取证后查处。
    “灵活应用‘先取证后查处’方法，可有效缓解……执法取证难问题，有利于维护客运市场稳定。”
    这篇表扬稿被爱卡网友认为是官方对钓鱼式执法的正面解释。
    同样在党务公开网上，记者发现一份《闵行区交通行政执法大队2007-2008年度创建文明单位工作总结》，里面提到了该大队打击黑车的成果，2年时间“查除非法营运车辆5000多辆”、“罚没款达到了5000多万元”、“超额完成了市总队和区建管局下达的预定指标任务”
    证据是录音还是证人证言？
    据上海东广新闻广播报道，执法部门声称在执法过程中全程录音，内容包括在车外面问他去哪儿，谈好价钱之后就上车。
    当事人张军对所谓的录音证据一点都不害怕，甚至是非常愤慨，欢迎执法大队公开录音，但希望执法大队不要对录音进行“技术处理”。
    网友认为录音正说明了官方一直拒绝承认的钓鱼、倒钩的存在，“上车的人既然有录音，那肯定就是倒钩没得说，否则怎么会故意录音又故意开到有人抓的地方，这下他们自己也承认了。”
    上海媒体2007年也曾报道，上海市政府60号令授予了执法机构以现场笔录、现场录音为证据的权力，执法机构购置了大批设备。
    但执法大队大队长刘建强昨晚在接受当地电视台《新闻夜线》采访时又换了一种说法，称对张军曾谈价的证据是“证人证言”。
    爱卡上海分会的网友认为录音肯定是有的，毕竟那是倒钩的“职业要求”，但如果不作处理公开出来对执法大队可能不利，所以证据变成了“证人证言”。
    皖Q车牌很多都是黑车？
    昨日22点，上海新闻综合台《新闻夜线》节目中，闵行区城市交通行政执法大队大队长刘建强露面了。
    记者问当时谁抢了张军的车钥匙，刘建强先是说“车钥匙，这个不能谈”，继而改称“我们也不知道谁拿走了车钥匙”，最后又说“车钥匙一直在张先生手里”，经过他们劝阻和教育张先生交出的车钥匙。
    张军也看了这个节目，他说自己看完就觉得气血上涌。“非常愤怒也非常悲凉”，他在电话里对本报记者说，“根本就是明抢！一上来就动手，哪有劝说。人不能不要脸到这个程度。”他记得看到有人在边上拍摄，他还冲过去大喊：“你们这群强盗！”他相信执法队员卡他脖子等情节都被拍摄下来了。节目中，刘建强不愿意公布这段视频证据，表示要上法庭才会提交。
    节目中记者还问到当天如何部署工作整治黑车，刘表示那是“工作上的秘密”，不能透露。“这是工作秘密”很快成为爱卡上的网络名言。
    刘建强还表示判定是否黑车的依据之一是外地牌照，特别是张军的“皖Q”牌。这种说法在网上引发很多网友的愤怒。
    关于车牌，张军表示是因为上海上车牌太贵，一个牌照要三四万元，他到外地上牌照，才花了三四千。本报记者谭人玮
    网友设计车贴拒绝“倒钩”
    有网友戏谑称“倒钩”在兵器谱上排名第一，很多帖子里都可以看到“闵行倒钩，天下第一”的跟帖。
    爱卡论坛上不少网友将自己设计的车贴发到了论坛里，口号有：“拒学雷锋，谨防倒钩”、“预防倒钩，只开车不开门”等。
    有很多网友提出要对执法人员进行人肉搜索，看能否找到“周久耕”，特别是曾表示倒钩是“有正义感的社会人士”的闵行建交委管理科万科长成为众矢之的。
    而当事人张军告诉本报记者，其实早有网友把万的住址告诉他了，他没有公布到网上，他不想针对某个具体的个人进行报复。他想的是针对这种钓鱼式执法提起集体诉讼。
    张军联系了几名有同样遭遇的私家车主，准备集体诉讼，目的非常简单，要执法大队就放倒钩的行为向全上海市民道歉。

==========================================

2009年09月17日 08:32　来源：新京报　发表评论　　【字体：↑大 ↓小】
　　上海私家车主张先生遇到桩好心没好报的事。8日他开车时，一男子要求捎一段，他拒绝了，但男子央求称胃痛等不到出租车。于是张心一软就答应了，车上男子提出给他十元钱，张说不要。当张按其要求停车时，男子迅速拔走车钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外。原来这是闵行区城市交通行政执法大队在查“黑车”，张先生因“非法出租营运”被罚款1万元。(9月16日《新京报》)


　　张先生认为自己被“执法钓鱼”，但有关官员否认这种说法，称没有雇社会人士诱骗车辆，但有“一部分有‘正义感’的社会人士”“配合执法”。

　　从报道中看，执法程序不妥之处很多：没有依法出示执法证件，扣走车上与执法无关的个人电脑，要挟当事人放弃申辩的权利……但除此之外，需要探讨的是：正当的“执法取证”和所谓“执法钓鱼”的边界在哪里？

　　“黑车”扰乱了正常的营运秩序，由于证据较难固定，处罚难度较大。一般由执法人员扮演乘客乘坐，用电子设备记录证据，在交易之后，“人赃并获”。这就是所谓的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”。

　　世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但它也备受争议———“诱惑取证”的目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据，而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法；否则就违背了执法的正义初衷，沦为“执法钓鱼”、“放倒钩”，或者叫执法圈套。

　　执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。比如，一名便衣警察对某女子说：“给你100美元，陪我过夜。”她不同意；警察增加到500元，她还是不同意；警察再次加价到1000美元，她才勉强表示同意。这就是执法圈套———该妇女的卖淫意图是在警察高额金钱引诱下萌发的。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。

　　从本案看，就算张先生是“非法营运”，但最先他并不想违法，而是在男子自称胃痛打不到车的“引诱”之下，才开始“违法”的。

　　从法治国家的经验看，诱惑取证应受到严格限制，它绝不能由所谓的“协查员”，乃至“有正义感的社会人士”操作，因为他们往往对“执法”有利益诉求，倾向于“引诱”当事人。而这种“执法钓鱼”撕裂了社会成员间朴素的情感，败坏了公德，今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。它更会引发严重的冲突，比如，去年3月上海奉贤区一位“黑车”司机被所谓“女协查员”带入“执法伏击区”之后，当着执法人员的面在车内用刀捅死“女协查员”(2008年3月9日《东方早报》)。以前上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓“倒钩”的事件。

　　现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，“非法营运”虽有危害，但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，实在是害莫大焉。

常可笑的是，闵行区交通执法大队有投诉电话，虽知道这好比是向狼控诉狼崽子不好，还是拨打了这个电话。 昨天有收到回电。
　　 大队：你是XXX
　　 答：是的
　　 大队：你那事情你知道了吗？
　　 答：知道什么？
　　 大队：你非法开黑车的事。
　　 答：我向你要申诉的就是不是开黑车，我是私家车，在去公司的路上
　　 大队：那个人要上你的车
　　 答：我开始没让他上，后来他说胃很痛，就在前面，打不到车，叫我帮忙带他一段
　　 大队：他说叫你带你就带？你认识他吗？
　　 答：不认识，他说胃疼啊，我开始说是私家车不带，后来心一软就让他上车了。
　　 大队：他胃疼关你什么事？
　　 答：。。。。。沉默一会
　　 答：不是说要开世博吗，不是说要展现上海市民风采么？不是要热心对外国友人施以帮助么？
　　 大队：。。。。。沉默二秒，你认识他吗？说这些干什么？
　　 答：我是说ZF号召我们做这些，这些不是市民公民提倡做的吗？
　　 大队：你让他上来就是想做非法营运？
　　 答: 你怎么可以这样说，那地震灾区捐款捐物，那些人全国人民认识吗？我也捐了，但我估计你 和 闵行区城市交通执法大队没捐。
　　 大队：你别扯这些，不认识你让他上车干吗？
　　 答：我确实是他说胃疼要上车心软才让他上来的
　　 大队：你不认识让他上来就是开黑车。
　　 答：雷锋帮助的那些人他都不认识。
　　 大队：（一下子爆发） 喔哟，你还自比雷锋了，你还能了。
　　
　　
　　后面还有更可笑无耻的。。。。

投诉电话继续着荒谬的逻辑和可耻的论调
　　 大队：你看这事就这样吧，就和解了，闹了也不好
　　 答：您说的我不明白，怎么和解？
　　 大队：就是即使你不是专业开黑车的，但昨天你载客的行为是开黑车。
　　 答：我说过了，我没收过一分钱，本不让他上车，他说胃很疼家在前面才让他上来的
　　 大队：好了好了，就这样吧，闹下去对你也没好处，你也是受过教育的人
　　 答：受不受教育公民在没违法的情况下都有捍卫自己名誉的权利
　　 大队：你怎么这么不开窍呢，懂我意思么
　　 答：不懂， 您的意思是交了罚款大事化小，小事化了
　　 大队：是啊是啊，就这样大家都好
　　 答：那我还是要交一万背负开黑车的罪名？
　　 大队：你要这样我就没什么好跟你讲的了。
　　 答：我还要质疑你们那些是什么所谓的“执法人员”和土匪强盗有什么区别，
　　 为什么上来就扭我双手卡住脖子？ 叫出示拘捕证也没有，将我推搡到面包车上，
　　 叫出示证件也把名字挡住老远晃一下。我没有违法，他们有什么权利这样做？
　　 大队：那是你不配合执法。
　　 答：我犯了什么法了？
　　 大队：你不配合只有强制执行。
　　 答：我犯了什么法了？
　　 大队：你有开黑车的嫌疑。
　　 答：如果只是嫌疑的话就不能定性为违法，为什么他们七八个人要扣我双手卡我脖子？
　　 大队：我说了你不配合。
　　 答：要是执法人员，应该先出示证件，我会配合，而且我一个人又怎么能对付七八个人，这七八个人一下就上来压住我卡脖子，而后又将我推到面包车里，这是限制我人身自由。
　　 大队：这是为了保护你
　　 答：保护我什么，太荒唐了，暴力胁迫反扣手卡脖子这算保护我？
　　 大队：那当然是保护你
　　 答：有这种保护么？这是侵犯我，限制我人身自由
　　 大队：那执法过程中，你看对法犯人打的还很多呢
　　 答：打犯人也是不对的，何况我不是犯人
　　 大队：你不配合啊，没说你是犯人
　　 答：你既然承认我不是犯人，也说只是嫌疑。为什么还认为这种暴力手段是证券的？
　　 大队：有些人被抓到会找砖头自己拍脑袋，撞墙，所以这样是保护你
　　 答：我没有撞墙，也没有也不会拿砖头往自己脑袋上砸，现在是这群人在暴力胁迫绑架我，我需要这种“保护”
　　 大队：这是为你好。
　　 答：我实在是觉得你们一点道理都不讲，更别说道德了
　　 大队：你是说不通，反正我和你说了你还是这样拎不清
　　 大队：我再不多说了，你好自为之。。。。。。挂电话。。。。。。
　　
　　以上对话让我真是感到强盗是不需要逻辑的，狼要吃羊是不会管羊在上游还是下游喝水的。