黄万里(1911.8.20-2001.8.27)

    半个多世纪以来， 黄万里以学识渊博、观点独到而蜚声中外，更以敢讲真话、仗义执言而在学界独树一帜。从这个意义上说， 黄万里的离世意味着，在国内重大水利工程讨论上，另一种声音的消失  

　　2001年8月27日下午3时5分，在清华大学校医院一间简朴的病房，90岁的 黄万里先生溘然而逝。  

　　 黄万里，清华大学水利系教授，著名水利工程专家。自1937年留学归国起，倾毕生心力于国内大江大河治理。  

　　9月4日的追悼会上，他的一位学生告诉记者：在国内水利学界，多年来， 黄万里代表着科学家的良心。  

　　他当年的助教回忆说，黄先生最大的特点就是为人耿直，敢说敢言，不管什么时候，不管针对谁，他都是照说不误，有时可以说是口无遮拦。在他对三门峡工程的意见中，这种性格得到了体现。  

　　1957年6月，由周恩来总理主持，水利部召集70名学者和工程师在北京饭店开会，给前苏联专家的方案提意见，谈看法。参加这次会议的所有专家学者，除了一位名叫温善章的人提出改修低坝外，只有 黄万里一人，从根本上全面否定了前苏联专家的规划，其余的人异口同声，赞成三门峡大坝上马，认为三门峡大坝建成后，黄河就要清水长流了。研讨会开了10天， 黄万里参加了7天，也辩论了7天，到最后，会议就成了以他为对象的批判会。　

　　 孤身反对三门峡工程，被划为“右派”  

　　1957年上半年，三门峡工程即将开工。黄万里在水文课堂上给同学们讲述了他对三门峡工程的看法，一是水库建成后很快将被泥沙淤积，结果是将下游可能的水灾移到上游成为人为的必然的灾害。二是所谓“ 圣人出黄河清 ”的说法毫无根据。因为黄河下游河床的造床质为沙土，即使从水库放出的是清水，也要将河床中的沙土挟裹而下。在课堂上，他对“圣人出黄河清”的说法甚为不屑，使人觉得这种说法实出于政治阿谀而缺乏起码的科学精神。  

　　早在1956年5月，黄万里就向黄河流域规划委员会提出了《对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见》。这篇文章刊于《中国水利》1957年第八期，并收入了《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》（1958年4月水利电力部印）。意见书全面否定苏联专家关于三门峡水库的规划，而不是只在个别问题上持不同意见。 在反右期间，向一个党支部书记提意见就是“反党” 。指名道姓地说邓子恢副总理的报告“不正确”。光这一句话就够右派了。  

　　1958年11月25日，三门峡工程开始黄河截流。1960年6月高坝筑至340米，开始拦洪，同年9月关闸蓄水拦沙，是年潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一个小城被迫撤离。库内的水位在涨，库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。这一切不几乎都在黄万里的预见中吗？其实，黄万里只是本着科学家的良知，说出了关于黄河及泥沙与三门峡大坝问题的科学的真话，可是他被非民主决策击败了，他成了“反党反社会主义的右派分子”。  

　　于是三门峡工程改建的“两洞四管”方案确立。改建的四条钢管于1966年7月投入运用，增建的两个隧洞分别于1967年8月、1968年8月建成，水库淤积开始减缓，排沙能力依然不足，潼关以上河床“翘尾巴”淤积还在继续。  

　　事实虽证明真理在黄万里一边，但令人伤心的是，有些人反而迁怒于提出正确意见的黄万里。1961年，黄万里“奉命在密云劳动，与昌黎民工同居同食同劳，所居半自地下掘土筑成。”“文革”中更贬他到三门峡挖厕所以示惩罚。  

　　三门峡工程的一切问题和灾难都按黄万里的预言来了。我们从这一重大失败中总结教训，可以使我们获得大量思想资源。但传统文化的惯性却导致一些人要隐瞒真相，歪曲事实，混淆是非，为自己、为大人物、为尊者，文过饰非。　  

　　 六次上书中央谈三峡问题  

　　1980年2月26日，在度过了22年半的右派生涯后，黄万里终于获得了右派“改正的决定”。决定只有短短几行，称：“黄万里同志原划右派问题属于错划。经中共北京市委批准予以改正。恢复政治名誉，恢复高教二级教授的工资待遇。”  

　　经历了20多年的冤屈镇压，黄万里仍没学会看政治风向表达学术观点。从上三峡大坝的消息传出后，黄万里就先后给众多国家领导人上书，不遗余力地反对在长江三峡上建大坝。  

　　他认为：从自然地理观点，长江大坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到泸州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足以推算长江长期堆积量。故此而论， 长江三峡大坝永不可修 。如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效益比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。  

　　此外，从国防的角度看，大坝建起来后无法确保不被敌袭，也很不安全。黄万里预言：“ 三峡高坝若修建，终将被迫炸掉。 ”同时，他还指出，公布的论证报告错误百出，必须悬崖勒马、重新审查，建议立即停止一切筹备工作，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。  

　　1986年，中共中央、国务院决定对三峡工程进行论证，黄万里教授没有被邀请参加工程论证。黄万里数次给中央领导人和政治局，国务院总理、副总理、国家监察部写信，痛述三峡工程的危害。要求中央决策层给他半个小时的时间，陈述为什么三峡工程永不可建的原因。但没有答复。  

　　 黄万里报憾辞世  

　　“圣人出，黄河清”是封建时代的人文思维，带有谶纬迷信色彩，在严肃的科学论证面前，本来上不得台面。但当时的某些参与决策者，竟然将这种腐朽观念奉若神明。苏联专家不会懂得这个掌故，肯定是中国人才会搬出这种错误的人文思维作为武器，为错误的技术思维开路。该工程当时没有问责制，如今要想问责，主要决策者已经不在了，剩下几个技术官僚和科学“泰斗”，在责任上“顾左右而言他”，肉烂嘴不烂。  

　　在既有三门峡和阿斯旺的前车之鉴、国内也存在众多反对意见的背景下，三峡工程议案于1992年被七届人大五次会议以1767票通过，反对177票，弃权664票，赞成票数之少，在人大历史上是空前的。  

　　国家机器需要“标准件”，“独立思想者”如黄万里教授者，在历次政治运动中纷纷落马，或被弃置不用，形成了人才选拔上的“精英淘汰制”，这就为好用听话的“标准件”入选创造了条件。经过“文革”对文化、道德的摧残，急功近利的技术思维逐渐占据上风，也就不足为怪了。  

　　三门峡工程不足四年就现世现报，水利工程逐渐变成了“水害工程”。在难以逆转的生态灾害形成之后，如何恢复生态，能否拆除这个废物，就成了谁也负责不了的“老大难”。谁又能够想象，将来三峡工程正式退休以后，后代子孙该如何为它老人家送终？  

　　黄万里在有生之年，看到自己对三门峡的意见不幸言中，痛心疾首，反复叨念：“他们没有听我一句话！”晚年病重昏迷中喃喃呼出：“三峡！三峡，三峡千万不能上！”带着无尽的遗憾离开了人世。如今三峡工程竣工，库区清污成本和长江航运成本剧增，已是不争之事实。据三峡工程防汛办提供的气象资料显示，“今年（编者按：指2005年，下同）4月份三峡坝区天气复杂和剧烈变化程度为近50年同期所少见”，请看《中国三峡工程报》的报道：“今年4月三峡坝区气候反常。气温并没随夏季的到来逐渐上升，反而呈下降趋势。4月末平均气温不足12摄氏度，4月中旬周边山区还出了较大范围的降雪，月内有3次降温过程，温差升降剧烈、颠倒错位的现象严重。另外，4月份全月降水量为236.5毫米，破坝区近10年降水量最高纪录，破宜昌地区近118年同期降水量最高纪录。”  

　　三峡库区地质环境复杂，暴雨、洪水频发，自古以来就多滑坡。三峡大坝坝址附近区域为坚硬的花岗岩，向上游则多以碎屑岩、碳酸岩为主,包括侏罗纪遗址的粉砂岩。地质容量、环境容量的天然不足，仅国土资源部查明的滑坡就有2490处。近两年我国南北气候反常，今年重庆地区大雨滂沱，多处发生山体滑坡。这些现象是否与生态上的变异有关，虽有待专家们继续观察论证，恐怕也无须久待。

fficeffice" /> ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝华丽分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

传说黄万里先生有个遗愿，要模仿杭州的岳坟，在白帝城上立四个跪着的铁象，让他们向长江请罪，向中国人民请罪，向子孙后代请罪。
我坚信，黄万里先生的这个遗愿能够得以实现。至于四个铁象具体是谁，还是不要具体地指出来为好，免得这四人的后代将来到了三峡就象秦桧的后代一样无地自容。另外一定要在这铁象前立一个碑，一个向子孙后代表示我们歉意的碑，碑文的内容应该是∶

请原谅，我们没有能够阻止他们。

回复 2# 参观者 的帖子

我真是受够了！！！！！          

请问你是从中科院来的吧？？？？

何祚庥这个shengkou是你的导师是不是？？？

看清题目了吗？？？

看清文章了吗？？？

百姓的灾难成了你嘴里验证科学的砝码？？？？你有心吗？？？

科学，ZG还讲科学？？？去讲政治吧！！！！

偶只知道：无论任何基础建设，其大型民生项目论证的第一项，就是能不能给百姓带来福祉～～

最起码不能带来灾难吧？？？

你张口闭口国家、ZY，偶想问问你，你究竟干什么的？？？？

大言炎炎，在此如狂犬吠日～～不知人间尚有羞耻二字！！！

水库的建设，尤其是三峡这样的，对地层的载荷能不能造成地震？？？

如果你不知道，去随便翻开一本此类的书，上面经过国家高教委审批后，明明白白的写着 呢！！！

四川的地质构造，是不是有大面积的断层？？？？

好，这两者结合，你认为会造成什么可能的后果？？？？

偶认为：即便有千万分之一的可能，也不能建对公众有威胁的设施！！！！！！

四川自古就是天府之国，如今却年年旱灾！！！！你长眼了吗～～～～？？？

今年的水利部刚刚还论证过，要进一步开发全国的水力资源～～～你认为如何呢？？？？

目前全国的病险水库有多少你知道吗？？？

是不是还要疯狂的像某些shengkou讲的，建个“雅鲁藏布江大坝”呢？？？？

偶再问你一遍：

你像个神汉一样的不知廉耻，你究竟是干什么的！！！！

说！！！

伏尔泰可以在欧洲四处流亡，中国到隔壁省还要暂住证....

我们主要目的，不单单是想改变现状，我们更主要是在基地维护与寻找我们自己应有的权利，挖掘真相事实，增长见闻，听取多元声音，若果有幸一不小心由此改变了些许中国，那是意外收获.....

你怎么知道“第二，文传地震的主要诱因和三峡工程并没有直接关系。”？？听国内专家吠的？还是你的主观臆断？如果有让人信服的调查结果，请列出

很想知道当时的美国总统的这封信的内容....

        一九八九年，黄万里以七十八岁高龄，又去到美国，在美国十二所大学作巡回演讲，就像五十多年前一样，跟美国人讲中国水利，讲中国古典诗词。他说：“在美国 咨询局，还有我的一位朋友，几十年前一起实习的一位专家，年龄比我还大。克林顿通过美国咨询局，征求我对三峡工程的意见。我给他写信，他把我的信发到水利 局、海军部和垦务局。美国海军部也管水利，管洪水。克林顿同意我对三峡工程的见解，而且决定不再帮我们搞三峡工程。这样，世界银行就不给三峡贷款。”万里 先生停了好一会，想了想，又说：“因为世界银行不给贷款，我们每用一度电，就要多交七厘钱（贫困地区四厘），专门用在三峡。” 可能很多人很多人都不曾知道要多交四厘钱七厘钱的事。克林顿嫁祸于人！他干嘛不给那些赞同三峡工程的院士写信，倾听他们的意见，然后让世界银行给贷款？他 这不是明摆着要将不给贷款和我们多交七厘钱电费的责任推给黄万里吗？

      在万里先生，他也只是实话实说，没想到那么多。他也真的十分感激克林顿不耻下问：“我十天内便收到克林顿的回信，他对我的信表示感谢。”万里先生又停了一 会，“在三峡大坝开工前，我写了三封信。三峡大坝开工后，我又写了三封信。我给上面写了六封信，附了六篇文章，却没有收到一次回信。”人同此心，心同此 理，他怎么不感激克林顿呢。

        近阶段川渝的气候反常、地质灾害、洪涝灾害的频发等等如不能作为证据的话，我不知道什么样的灾难更能打动你的心！

 近阶段川渝的气候反常、地质灾害、洪涝灾害的频发等等如不能作为证据的话，我不知道什么样的灾难更能打动你的心！

四川汉源发生山体垮塌阻断大渡河

新华网成都8月7日电 四川省政府应急办7日凌晨通报说,8月6日深夜至7日凌晨,四川省雅安市汉源县境内省道306线发生山体垮塌阻断大渡河,目前河水已开始翻越阻塞体，至少造成8人重伤、20人轻伤。

据介绍,8月6日23时30分左右,四川省道306线汉源县顺河乡境内猴子岩处(瀑布沟电站上游距汉源县城约10公里)发生山体垮塌阻断大渡河。据现场目测,垮塌形成堵塞体约250米长、40米厚,垮塌方量约30至40万立方米。

至8月7日凌晨3时30分,瀑布沟电站大坝前流量为240立方米/秒,8月6日8时流量为2760立方米/秒。

四川省委、省政府高度重视,省长蒋巨峰8月7日2时55分批示:“灾情重大,情况紧急,请着眼最坏打算,立即启动相关应急预案,统筹做好各项应急处置工作。”蒋巨峰还要求迅速派出联合专家组和相应救援力量,指导帮助抢险救灾,科学避险、除险,尽快消除堰塞湖,确保下游群众生命财产安全。

雅安市委书记徐孟加等市委、市政府领导和汉源县委、县政府领导,正赶赴现场组织开展相关工作。目前,汉源县已组织下游群众疏散转移,并将相关情况通报了大渡河瀑电公司等相关单位。

四川省政府应急办已将有关情况通报乐山市、宜宾市、凉山州,要求及时疏散转移沿河群众。省政府应急办、省国土资源厅、省水利厅等部门组成的联合工作组和专家组正连夜赶赴现场。

有关这次灾情的详细信息仍在核查之中。

三峡工程不可行报告

2000年10月11日 王小宁

----违背大自然规律必然受到大自然的惩罚

三峡工程是中?最大的工程，静态投资九百多亿人民币，动态投资要超过两千五百亿人民币。这一工程一旦失败，不仅仅是损失两千五百亿元，而是政府威信将完全丧失，其后果不堪设想。

一、三峡工程将造成每年汛期重庆等地区被淹的极为严重的恶果

三峡工程的最大问题不是极为巨大的投资，也不是库区泥沙的沉积，而是每年汛期，川江两岸的城镇，包括西南最大的城市──重庆及沿江大大小小的城市和乡镇将频繁地被淹没。每年川江汛期长达七、八个月，要发多次大水，一次大水几天，十几天才会退去，损失每年何止百亿。它会造成上下游之间人民的严重对立，将引发全国的严重的经济危机和政治危机。

大自然的规律是不能违背的。长江是世界上第四大江，三峡以上流域面积达一百多万平方公里，为中?国土面积的九分之一。这一地区又是降水量丰富的地区，每年夏秋季节都会发多次洪水。川江多年平均30天洪水量达898 亿立方米，五到十年一遇的洪水10至15天来洪量达七、八百亿立方米，百年一遇的洪水10至15天来洪量达八、九百亿立方米。1954年洪水来洪量七月份为1171亿立方米，八月份为1386亿立方米，1870年洪水来洪量1767至1852亿立方米。在一百多万平方公里的集水面积上只有一条川江是唯一的出水口。

一千多公里川江河道狭窄，对洪水下泄极为不利。对洪水下泄更为不利是从三峡到重庆的六百多公里川江上还有多处峡口。这些峡口宽度只有200 至400 米，仅为正常江面宽度的几分之一，两岸高度在水面300 至400 米以上，坡度为70度以上，有些地方干脆就是直上直下的。峡口就象瓶颈一样，更加严重地阻碍洪水下泄。这些是四川地区洪涝灾害频繁的根本原因。大水遇峡口水流下泄受阻，就会出现壅水现象，水位急剧上涨。水位一直要涨到峡口上下有一个很大的水位差，从而使水流流速明显加快，过水截面积明显加大，来水量与下泄水量相等后才会停止上涨。每一个峡口都会使其上游水位明显壅高。从三峡到重庆一共有六百多公里长，共有包括三峡的三个峡口在内的著名峡口13个。汛期大水，13处峡口造成的壅水现象，使川江就象出现了13级台阶一样。在这里特别要注意的是，壅水是以下游的水位为基点抬高的。未修三峡工程，一遇大水，三峡水位高程六、七十米，通过六百公里的狭长河道和13个峡口的层层壅高，到重庆水位高程达到了一百八十多米，（历史上重庆水位高程最高达到196 米。1981年洪水量并不很大，只有985 亿立方米，但因流量大，重庆水位升到191 米。）两地水位差高达120 米左右。修了三峡大坝，使三峡处水位抬高一百多米，水位高程达到145 至175 米，大水一来，再在水位高程145 米以上的基点上层层壅高，早就把重庆等地淹没了。巨大的洪水不能迅速下泄，将会造成川江上游地区包括四川盆地的巨大的洪涝灾害。

搞三峡工程的人说：三峡大坝抬高水位后，川江仍为天然水流，其流速、流量、流态不受任何影响。并断言：当坝前水位为汛期限制水位145 米，汛期上游洪水流量达二十年一遇时，重庆附近水位高程186 米。此说是根本不可能的。有水位差，水才会流动，有很大的水位差，洪水才会通过六百多公里的狭窄河道，13处峡口迅速下泄。如果三峡大坝到重庆只有31米的水位差，（而未建大坝，在自然状态下水位差是120 米左右）洪水是不能迅速下泄的。重庆附近水位高程186米，只能是非汛期的“静水”状态下的水位。再说一遍，汛期三峡水位145 米，重庆水位高程仍只有186 米，是痴人说梦。三峡建成后186 米只可能是非汛期的重庆水位。由于川江是一条流量很大的大江，即使非汛期，川江的水平面也是倾斜的，六百多公里外的重庆与三峡之间仍会有一定的水位差，比如30米左右。只有不流动的水（比如湖水）才会水平如镜，上下游之间没有明显水位差。

搞三峡的人会辩解说，三峡水位提高后，川江的过水能力大大提高，上下游不需要很大的水位差（壅水效应），洪水也会迅速下泄。此说没有任何科学道理。川江是一条很长而且狭窄的大江，有100 多米的自然落差，川江上三峡到重庆之间有13个峡口，每个峡口的高度都在300 至400 米，坡度非常陡，三峡水位提高120 米，对上述川江河道的自然形态几乎没有改变，当然也就不能消除狭窄河道和峡口的壅水效应。三峡水位以下的水可以近似地看作是不流动的水。加大洪水下泄量主要靠三峡水位（145 到175 米高程）以上水流速度的加快和三峡水位以上过水截面积的增大，而这些只有靠很大的水位差（壅水效应）才能形成。很大的水位差（壅水效应）既是洪水受阻不能迅速下泄的结果，又是使洪水得以迅速下泄的先决条件。形成很大的水位差是不以人的意志为转移的，它只取决于两个因素：洪水的巨大的来洪量、流量和川江几百公里狭长的河道和众多的峡口。而这些是人所不能改变的。搞三峡的人还会说，在大洪水到来时只要把三峡大坝的闸门全部打开，使泄洪量达到最大流量，就可以不使上游水位大幅度提高。这又是没有科学根据的。上游洪水的迅速下泄与下游三峡大坝的泄洪量大小无关。关键在于三峡大坝水位。如果三峡大坝泄洪10万立方米/ 秒，而上游来水水量也是10万立方米/ 秒，三峡水位没有明显降低，洪水也不会迅速下泄，上游地区因壅水效应照样会被淹没。只有在每年汛期到来之前，三峡大坝把所有蓄水都放掉，使三峡大坝后面的水位至少降低到八十米高程以下，这样才可能在汛期，上下游因壅水效应而形成很大的水位差后，洪水迅速下泄，不淹没重庆等地。当然这样运行，花两千多亿元，十几年时间建造三峡工程不就太荒唐了吗？

建三峡前重庆水位高程是在三峡水位高程六、七十米基点上层层壅高，建三峡工程后，则只能在三峡水位高程145 至175 米的基点上层层壅高的。照此计算，一遇大水，重庆水位高程将达到265 至295 米。即使按最保守的估计，每年汛期洪水一来，三峡保持145 米的低水位，重庆水位高程都会超过230 米，遇五年一遇大水，水位高程就会超过240 米，遇百年一遇大水，水位高程就会超过250 米。这些都是非常可怕的数字，200 米已进入重庆市区，市内最高处也只有250 米，因此三峡工程对重庆和川江沿岸众多的城镇和农村意味着灭顶之灾，每年汛期都会长时间多次被淹没。重庆和沿川江城镇有人口两、三千万，年产值上千亿元，淹没这些地方造成的损失就太大了。不仅川江两岸，而且由于川江高水位的顶托作用，整个四川盆地的洪水排泄都会受到影响。洪涝灾害对这一地区造成的巨大损失，是四川、重庆地区亿万人民不会答应的，全国人民也是不会答应的。自然规律是不能违背的，否则就要受到大自然的惩罚。三峡虽有极其巨大的水能资源，却是不可利用的。就象河豚鱼虽异常鲜美，但有剧毒而绝对不可食用一样。三峡工程是个极其荒唐的，危害性极大的工程，绝对不能搞，一定要下马。谁坚持搞谁就是千古罪人。

二、三峡工程根本不存在防洪效益

主张上三峡的人说：三峡工程使长江中游的防洪标准从十年一遇提高到百年一遇，遇到千年一遇的特大洪水可减少损失769 亿元。我认为防涝效益被大大夸大了。如果孤立地看，投入巨资建设的三峡工程对武汉和江汉平原的防洪是有好处的，但其效益是有限的。因为三峡水库是一个细肠子水库，相对而言容量是很小的。三峡的防洪库容只有200 亿立方米，而川江一次洪水下泄量都在几百亿至一千几百亿立方米，汛期会有很多次洪水发生。要想使用这200 亿立方米的防洪库容，保住下游，重庆等上游地区就将被淹，因此在实际运行中，这200 亿立方米是根本不敢使用的。所以说三峡工程根本不存在防洪效益。

武汉和江汉平原的洪涝灾害到底有多大，对此应实事求是。只有川江遇大洪水，又恰好与湘江、汉江的大洪水交会，才能造成极为严重的洪涝灾害。三江的大洪水交会，这可能是几百年才遇到一次。建国五十年，也只有1954年的大洪水对武汉和江汉平原造成较严重的危害。而当时这一地区的防洪设施极为简陋。有人计算过，武汉和江汉平原平均每年的洪涝灾害损失大约10亿元左右。而三峡工程的造价为3000亿元。为每年减少10亿元，而投资3000亿元经济上显然是不合算的。最近的消息说，中央决定投数千亿元巨资在长江上修建6100公里长的防洪大堤，如果三峡工程真有上述那么大的防洪效益，还用修这些大堤吗？

没有三峡工程长江中下游的防洪问题照样可以解决。在中上游大规模退耕还林；在中上游和主要支流上建十几座大、中型水库，防洪库容大于三峡工程防洪库容几倍，造价仅为三峡工程的二分之一到三分之一；建防洪大堤；对沿江湖泊进行大规模清淤，对部分耕地退耕还湖，对分洪区、蓄洪区仍应加以保留和改善，提高调蓄洪水的能力；这样百年一遇的洪水大约是可以抵御的。人类抵御自然灾害的能力是有限的。即使美、日那样的发达国家，防洪水利设施相当完备了，但仍有洪涝灾害的巨大损失。武汉和江汉平原如遇到千年一遇的特大洪水，是不可能不造成严重损失的。

三、三峡工程的投资过于巨大，并且根本就没有经济效益

三峡工程向全国人大报的投资额是570 亿。三峡工程被人大批准后，三峡总公司马上把投资额提高到910 亿元。这是对全国人民卑鄙的欺骗。历史上就是这个公司的前身，在建设葛洲坝工程时也使用过同样的手段。葛洲坝工程上马时报的投资是13亿元，结果最后用了49亿元，报的工期是3 年，结果用了19年，整个工程动态投资超过100 个亿。这个被吹上天的工程，每年的收益明显小于应付银行的利息，因此是个永远也收不回投资的工程。

三峡工程既没有防洪效益，也没有航运效益，只剩下发电效益了。如果要发电，建造大火电厂，同样的投资和工期，可以建成10000 万千瓦，是三峡工程的五倍多。如建造大水电站（在黄河上游、长江上游和支流）可以建造5000万千瓦，是三峡工程的两倍多。我们何苦非要搞三峡呢？

主张上三峡的人说：三峡工程装机1820万千瓦，平均每年发电847 亿度，年售电收入157 至181 亿元。第一机组发电工期11年，总工期17年。2003年首批机组发电，以后每年4 台机组投入发电，2005年是资金平衡年，此时已不再需要国家投资，其售电收入已能解决工程投资。在此以前国家已投入动态资金1468亿元，至2006年，售电收入除用于三峡建设外开始还贷，至2012年（工程开工后20年）还清全部贷款本息。主张上三峡的人为全国人民描绘了一幅多么美好的图画呀！其实他们心里明白，这些根本不能实现。三峡工程负责人公开说过：三峡工程投资即使增加到1600亿元也根本打不住，到底要多少投资谁也说不清。确实如此。别的不说，光移民费用400 亿根本不够用。三峡要移民一百三十万人，要淹没耕地25万亩，林地、园地16万亩，河滩地6 万亩，房屋3460万平方米，工矿企业1599个，公路824 公里，输电线路2012公里。这些资产何止400 亿元，光房屋一项，3460万平方米重建，以1000元/ 平方米计（当地是山区，房屋土地开发建设费1000元/ 平方米，只低不高）就要346 亿元。光有房屋还不行，还要有公共工程投资，还要安排几十万人就业，等等。在长达十几年的移民过程中，物价要上涨，居民生活水平要提高，外部经济竞争压力不断加大，移民所需费用会不断增加。因此光移民费用1000亿元也未必够用。这样计算，三峡工程投资至少应为1500亿元，在建成时动态投资应在3000亿至3500亿元。三峡工程每年需向银行支付的贷款利息应超过200 亿元，而最高售电收入只有181 亿元，利息都不够，何谈还本付息。在这里还应注意，三峡总公司在偷换概念。售电收入绝不是利润，发电是要有成本的。售电收入= 发电成本+ 利润+ 税收，其中只有利润可以用于还本付息。利润明显小于售电收入。综上所述，三峡工程还有效益吗？

武汉和江汉平原的洪涝灾害到底有多大，对此应实事求是。只有川江遇大洪水，又恰好与湘江、汉江的大洪水交会，才能造成极为严重的洪涝灾害。三江的大洪水交会，这可能是几百年才遇到一次。建国五十年，也只有1954年的大洪水对武汉和江汉平原造成较严重的危害。而当时这一地区的防洪设施极为简陋。有人计算过，武汉和江汉平原平均每年的洪涝灾害损失大约10亿元左右。而三峡工程的造价为3000亿元。为每年减少10亿元，而投资3000亿元经济上显然是不合算的。最近的消息说，中央决定投数千亿元巨资在长江上修建6100公里长的防洪大堤，如果三峡工程真有上述那么大的防洪效益，还用修这些大堤吗？

没有三峡工程长江中下游的防洪问题照样可以解决。在中上游大规模退耕还林；在中上游和主要支流上建十几座大、中型水库，防洪库容大于三峡工程防洪库容几倍，造价仅为三峡工程的二分之一到三分之一；建防洪大堤；对沿江湖泊进行大规模清淤，对部分耕地退耕还湖，对分洪区、蓄洪区仍应加以保留和改善，提高调蓄洪水的能力；这样百年一遇的洪水大约是可以抵御的。人类抵御自然灾害的能力是有限的。即使美、日那样的发达国家，防洪水利设施相当完备了，但仍有洪涝灾害的巨大损失。武汉和江汉平原如遇到千年一遇的特大洪水，是不可能不造成严重损失的。

结束语：

三峡工程在国际上被认为是最危险的工程，中?政府曾希望中外有人投资，但一个也没有，至今仍是一个投资者----中?政府。所有风险都只能由中?政府承担，每年近百亿元的投资对国家财政是沉重的负担。

主张上三峡的人大大肆宣传毛主席、周总理如何支持三峡工程。而了解情况的原电力工业领导人李锐却否认这些传说。事实是毛主席曾是三峡工程的热心支持者，但六十年代已对此没有了兴趣。周总理对三峡工程一直是怀疑的，但碍着毛主席的面子不好公然反对，但拖着就是不上马。1958年三峡上马的呼声非常高，毛主席和中央多数领导人都支持上三峡。周总理却冒着极大的政治风险，坚持先建丹江口水电站。纹革中，武汉军区、湖北省和水电部又非要上三峡工程，周总理对此持明显的反对态度。作为折中，同意上了葛洲坝工程。后来周总理对自己的决定后悔不已，几次讲受了欺骗。

三峡工程的上马完全是中?没有决策民主的结果。

主张上三峡工程的人会指责我的文章是一派胡言，没有任何科学道理。难道反对三峡工程的人中还缺乏各方面的专家学者吗？事实胜于雄辩。俗话说，水火不留情。2003年三峡大坝将建成蓄水，到时全国人民就会看到大洪水一来，重庆等地被淹没的事实。在事实面前是没有人可以说不的。李锐早在三峡的决议在人大通过时就讲过，要早为三峡工程准备后事。现在对三峡工程进行停建、改建还可挽回部分损失。否则后果不堪设想。

想以三峡工程为自己树碑立传的人，最终结果只能是成为国家和人民的千古罪人。