标题: 大困惑——现阶段中国适不适合多党制 [打印本页]
作者: FireOx 时间: 2009-7-29 13:04 标题: 大困惑——现阶段中国适不适合多党制
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lovx 时间: 2009-7-29 14:47
我觉得不适合。。
虽然现在很讨厌，厌恶许多现实
但是并不赞同搞革命
有些人总闹着革命革命的，看看伊拉克，阿富汗，战乱地区。。
总想着美国等国家帮助实现民主，这些都是不可能，有正常思维的人都会明白其中的道理
作者: kiib 时间: 2009-7-29 15:42
怪不得日本，台湾说我们劣等民族。。。
作者: FireOx 时间: 2009-7-29 17:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: FireOx 时间: 2009-7-29 17:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: kiib 时间: 2009-7-29 17:44 标题: 回复 4# FireOx 的帖子
没有，我还那个胆子
，统独问题还是问问台湾人吧。
作者: taoliu 时间: 2009-7-29 17:49
没试过怎么知道不适合？
作者: FireOx 时间: 2009-7-29 17:59 标题: 回复 7# taoliu 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: cuigw 时间: 2009-7-29 18:17
好些事情都是需要协商、对话，才能达到一些共识。目前的中国缺少这样的机制。
在民主社会，应该是以人为本，人权大于主权的。至于领土问题也需要参照这条，关于伊拉克的前景感觉还是比较好，啥事总得有个过程嘛。中国可是走在绝路上地。
作者: FireOx 时间: 2009-7-29 19:10 标题: 回复 9# cuigw 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: bluefull22 时间: 2009-7-29 19:37
楼主那么喜欢统一，能不能告诉我统一有什么好处？
作者: Alleluia_2006 时间: 2009-7-29 20:28
对1楼的回复
现阶段中国适不适合多党制 ？你很无知吗？基地这里大家希望的是我们国家，实行的制度不再是一党专制！
我们希望国家像欧美哪些发达国家一样的，真正意义上成为 自由，民主，平等，富强的国家。
多党制是什么你都不清楚，你还问什么？？现在告诉你多党制是一种政党体系，由多于两个政党控制政府，有别于一党专政及两党制。台湾，美国，的政治体系是两党制。两党皆有竞选权利组成政府。而两党制”并不（按它的字面意思）是一种制度；没有任何法律或规定，要求一个国家“实行两党制”。“两党制”仅仅是一种在许多国家发生的现象。
你应该问的是现阶段中国适不适合权力分立！
权力分立是指将各种国家公权力分散，不是集中在某一机关内的设计。分权的目的在于避免独裁者的产生。英国史学家Lord Acton说过“权利使人腐败，绝对的权利使人绝对的腐败”
去看看哪些权力分立的国家吧 ！他们权力分立开始时 存在的问题比我们多。现在呢？比我国富强吧？
我国若实施权力分立，将会变成强国，不再是谁打我，我骂谁，的社会主义国家。
[ 本帖最后由 Alleluia_2006 于 2009-8-1 05:48 PM 编辑 ]
作者: www0538 时间: 2009-7-29 21:48
适合多党制，但是需要高层积极推动。
可以引进国民党，共同执政。
作者: FireOx 时间: 2009-7-29 23:29 标题: 回复 12# Alleluia_2006 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 佳奈 时间: 2009-7-29 23:49
我也觉得不适合，因为现在军队的党卫军色彩太重了，多党不会有效果
作者: pig927 时间: 2009-7-30 00:24
当然不适合，所有的一切，都不是为多党制设定的！
就连老百姓的思维，都不是为多党制设定的，所以你才会有这样的问题。如果都为多党制而设定，自然就适合了。
但是----必须得多党制，不管适合不适合，理论上是一定的。
人性的欲望，必须通过智慧来约束！
作者: tsbaby2008 时间: 2009-7-30 00:43
见到有朋友在说：“统一有什么好处？”我觉得好笑，如果愿意的，让美国所有洲都独立，你看人家肯不？独立了意味什么？你得防身边的所有人，至少得在军事上投入天文数字，如果能把这经费用于民生那应该多好。如果欧洲是一个统一的国家，估计也轮不到美国和俄罗斯来做主。
作者: lishixx 时间: 2009-7-30 01:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 老西 时间: 2009-7-30 01:49 标题: 回复 17# tsbaby2008 的帖子
引用:
原帖由 tsbaby2008 于 2009-7-29 08:43 PM 发表 
····让美国所有洲都独立，你看人家肯不？···········
如果没理解错的话，你认为美国的各个州在任何情况下，除非国家灭亡，否则，作为一个国家的一部分，是不可以独立的了？？？
汗·····
你去了解下再说~~~~
[ 本帖最后由 西北偏北1978 于 2009-7-29 09:52 PM 编辑 ]
作者: MAGEAN96 时间: 2009-7-30 01:52
中国人最擅长的就是窝里斗，别说多党制，就是只有两个党肯定都要斗的你死我活的，要是多党制，估计中国就得四分五裂搞联邦了。说实话，中国人太不齐心了，除非整个国家整个民族遇到危难，否则根本不可能众志成城，看看国内论坛上的发言，最常看到的就是地域性的互骂，到哪里都是瞧不起外地人。中国几千年来的封建统治和儒家思想才是根本原因，从夏商周直至明朝，中国在世界上可算最强，故而以天朝上国自居，不屑去征伐那些所谓的荒蛮之地，明朝以后又一直停滞不前为外国所超，干脆就出不去了。中国人缺少向外的探索及进取精神，总是以踩在自己人头上为荣，想改变这些不是一朝一夕的事情，倒是现在中国大肆向非洲伸手其实是很正确的策略。
作者: FireOx 时间: 2009-7-30 16:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: saltfish 时间: 2009-7-30 17:56
呵呵，我个人对目前中国的前景是：3代之内不会有大变动。
只有农民的利益受到最大威胁的时候，中国才有可能产生变化。
目前群体事件很多，但是也不要见风就是雨。要知道，在嘉庆王时期，还有义军打到皇宫附近呢，倘若发生在现在，估计大家以为全国都起义了吧。中国地域性色彩还是很重的。个别的地区现象不能代表全盘现象。
所以，我们所处的还是一个较长的过渡阶段，在这个阶段，政府会不断的修正自己的问题，但是由于本身的限制，最终，不能承受自身压力而崩溃。
到时候，中国很难讲会崩溃，还是像辛亥那样子发展。那已经超出我们的想象了。
实际上，国家的存在是为了更好的发展，倘若自由成了中国某个地区的特权，而其余地区没有这个权力的话，我想，我是宁愿将前一个地区独立出去。
所以，在大环境不利于自由的情况下，就目前情况而言，我不希望台湾进入中国版图，受政府的控制。
各位也许骂我买国，但是，各位想想，我国失去的领土已经很多，像蒙古，藏南的人民，理论上也是我们的啊，他们分出去了，没见有多少人到现在还惋惜啊，要论起所谓“自古就是神圣国土”这类命题的言论，我只想说说这话的人没有良心。没有道德。恶意煽动民族国家主义是无耻的行为！
说了很多，似乎偏离楼主的话题了，我认为中国现阶段没有这个多党制基础和准备，但是，倘若中国还能等到大审判日子之前将共产党推下台，我相信是可以的，但是由于中国人本身的变态容忍度以及半个世纪的洗脑，个人对民主中国持悲观态度。
我们所说的处理国际问题，是建立在民主中国的前提下，现阶段的中国已经卖了不少国土，我们的筹码已经没有多少了。我个人认为中国联邦制不错，高度自治，至于边界问题，实在不是我们能讨论的。
作者: xiaoming88 时间: 2009-7-30 21:27
将介石也曾说过同样的话
作者: taoliu 时间: 2009-7-30 23:11
狗P不适合，我很习惯骑自行车上下班，突然有一天有人送了连小汽车给我，我不会开。。。。那么我应该扔掉它是吧，这小汽车不适合我。。。。
面对新鲜事物大家总应该去学习去适应，新来的东西不可能一拿就上手。如果老是抱着这样的态度我们是不是所有的新东西都抛弃它不去接触它，长此下去这个民族还有什么进步可言。多党制没试过谁敢说就是不好？
作者: Viperbite 时间: 2009-7-31 11:32
谁说台湾、新疆、西藏自“古”以来就是“中国”的领土了 凭什么非要某个外来民族去“统一”他们呢 如果为了面子问题非要给人家冠以“中国”俩字 那就把台湾、新疆、西藏外加大陆中共控制地区叫成大中华联合国吧 嗯。。。 United Nations of Great China 哈哈哈哈哈
作者: 66989 时间: 2009-7-31 12:11
关键在体制..如何制衡权力...只有权力受到人民的制衡监督了..一党多党只不过是个形式...权力若不制衡监督..多党可以轮流做庄换汤不换药...众观世界各国历史看现今世界欧洲国家的宪政制度是符合广大民众的利益滴...但细微之处USA更好些..不知GD为何不稀饭摸这样的石头过河...弄得黑猫白猫们一切向钱看只过自我利益...好好一个家的人民怨声载道..贪的少也在叫贪的多更叫..先富起来的大多数人为富不仁不说还败坏社会风气....真正叫的却无人理睬...长此以往只等盘古来开天地咯
作者: gj4444 时间: 2009-7-31 12:40
没有那个基础，不合适`
作者: XIAODDD 时间: 2009-7-31 14:29
乱世集权盛世分权
作者: HHBHXR 时间: 2009-7-31 15:36
一党执政 只会卖国！
多党执政，才能保证精英人群在上面做事，决策也是客观公证、为国为民的！
而一党在做决策时 ，多数会牵绊个人或集团利益！
作者: Ionah 时间: 2009-7-31 16:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: FireOx 时间: 2009-7-31 17:34 标题: 回复 22# saltfish 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: FireOx 时间: 2009-7-31 17:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zbzb80 时间: 2009-7-31 18:35
我们和美国不同的，那是一个移民国家，从一份契约开始，有很好的民主基础，我们有几千年的历史，传统思想太浓厚了，从根本上就崇尚集权制，即使有所谓的民主派上台，也是很快转变为权力的奴隶，看看阿扁，上台8年捞了8年，把台湾政府当成自己的提款机，这就是所谓民主派的嘴脸，在当今的忿围下，中国不可能搞什么多党制，退一步说，在中国也不可能有什么民主派可以承担起这个责任，现在海外的民运分子只是为了反共而反共，他们没有什么自己的主张，为了更多的支持，与东突，藏独同流合污，从根本上已经沦为了反华的工具，这些人在国内人民中毫无威信，而且几乎可以归类为汉奸之流，怎么能指望他们来成立一个主要反对党呢？所以，无论从准备上还是现实，中国都不会有多党制这回事，而且，GD也远没有民运分子说的那样到了山穷水尽的地步，PAL也很强大，根本不会交出政权的。讨论这个毫无意义。
作者: FireOx 时间: 2009-7-31 21:14 标题: 回复 33# zbzb80 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: king5197487 时间: 2009-7-31 22:46
分权，那是要CP的老命。
作者: ZZ583519196 时间: 2009-8-1 09:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: mrpuppet 时间: 2009-8-1 13:23
今天真长见识，佩服各位~
作者: test_chinamule 时间: 2009-8-1 14:17
多党制好，因为民主比专制好，而多党制有利于民主。
目前不能实现多党制，你要是皇帝你也不会成立个议会。
作者: shenmixiushi 时间: 2009-8-1 16:41 标题: 没有什么不适合
用老毛的，经典的一句理解就知道了。
枪杆子里出政权。
只要有把枪杆子弄到手，什么制度的问题就不是问题，而是时间的问题。
用老邓的一句话说，实践是检验真理的唯一标准。
一切说的都是放屁，只要干了，真理也不远了。
看来没有不适合的问题
只是有没有人干，和 怎么干的问题
。。。。。。。
作者: km_haha 时间: 2009-8-1 18:45
引用:
原帖由 FireOx 于 2009-7-31 05:14 PM 发表 
怎么会执意地认为毫无意义呢？看了大家的讨论，我得出的一个看法就是：国家统一之后，伴随着中产阶层的兴起，中共内部早已生息的大的派别也许会和其它党融合的可能，会为形成多党制的统治局面创造有利的局势
党内的派别斗争是一个血腥的斗争，而且目前中国也善无可能与党内派别融合的“其它党派”，派系斗争有痛苦的历史（文革、三反五反等）在权力没有制约的情况下这些运动往往成为派系斗争的工具，造成生灵涂炭、哀鸿遍野。中国现在最大的问题是老百姓说了不算，金字塔顶尖的官僚及既得利益集团才是国家的真正掌舵手。
作者: FireOx 时间: 2009-8-1 20:32 标题: 回复 40# km_haha 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: http9 时间: 2009-8-1 21:46
LZ的不适合是什么意思？实际上一样制度或是一个结果只有是否会出现和发生，不存在于不适合。
比如有人用某种方法知道某地会地震，当然我扪在还没地震之前不知道地震的说法是否真实，但你却问：这个地方不适合于地震。
原来地震还须要适合呀。
作者: FireOx 时间: 2009-8-1 22:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Alleluia_2006 时间: 2009-8-1 22:25
引用:
原帖由 FireOx 于 2009-7-29 07:29 PM 发表 
字不用调这么大，茶馆又不是敬老院，有理不在字大嘛 多党制度和分权制度是紧密相关的，所以咱们不必在“多党”啊，“分权”上抠字眼，我想探讨的是现阶段。在一个尚未完全统一的国家里，一党制和多党制的运行 ...至于你举的多党制的一个国家美国和我国台湾省的例子，就不能很好的论证我说探讨的问题了，美国人不仅通过南北战争统一了，现在还全球范围“殖民”呢，而台湾是在自觉无力收复大陆，偏安一隅诉求独立的时候 ，多党制才逐渐确立下来
你说的多党制就是一个知识匮乏所造成的错误观点，建议你和以上各楼的都去学习学习，美国，台湾并不是多党制！人家是两党制，人家实行的也不是多党制！是权力分立！！
美国是三权分立，台湾是五权分立，殖民？无力收复？是你用此贬低美国和台湾吧？怎么没听你说过太子党，官商勾结，这些让我国止步不前的事呢？光指责人家不好去了，这些不正证明你是个独裁统治下的受益者吗！
简单的说人家提倡 自由 民主 平等 人权，我国应该不应该如此？？？权力使人腐败，绝对的权力使人绝对地腐败！我国政府一党专制造成这么腐败，没人权！而 权力分立 就能改变，你说应不应该 权力分立？！！
你若说不应该 权力分立 那么就证明你希望我国一党专制！
台湾并不是搞台独才权力分立的，也就是你错误的把权力分立当成的“多党制”五权分立的思想是孙中山结合西方的三权分立与中国古代政治制度提出的，并得
到确认。按宪法，最高权力机关是国民大会，下面设行政院、立法院、司法院、监察院、考试院，分别行使五权。
你个蹩脚的五毛！
作者: FireOx 时间: 2009-8-1 22:29 标题: 回复 44# Alleluia_2006 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: http9 时间: 2009-8-1 22:48 标题: 回复 43# FireOx 的帖子
真的有点远吗
就如你说的事件一样
可能用你的话说就是：里斯本在复活节那天很适合大地震。不是吗？
作者: FireOx 时间: 2009-8-1 23:02 标题: 回复 46# http9 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Alleluia_2006 时间: 2009-8-1 23:14
引用:
原帖由 FireOx 太远了，那玩意不随人类的智慧而生，却能毁灭人类的智力成果。。。
关于里斯本的例子，我就是随口一说，要回忆我当时为啥突然想到里斯本了，可能是因为百思不得其解，所以一说地震，就想到里斯本了。
那些人说信仰的神为何要在复活节那天带走他们？究竟是他有能力避免灾祸而无心，还是他有此心而却无此能力呢
百思不得其解的是 自然灾害 怎么和 宗教信仰 相互联系？自然灾害发生后不应该倒的学校怎么倒了呢？
[ 本帖最后由 Alleluia_2006 于 2009-8-1 07:42 PM 编辑 ]
作者: http9 时间: 2009-8-1 23:18
看来是你理解有问题
“他有此心而却无此能力呢？”这句话说的太对了，但是
“适不适合”和“能不能”是两个概念，懂了吗？
硬要我说的这么清楚。
作者: FireOx 时间: 2009-8-1 23:19 标题: 回复 48# Alleluia_2006 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: FireOx 时间: 2009-8-1 23:27 标题: 回复 49# http9 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 思考驴 时间: 2009-8-1 23:56
楼主所说的不适合的理由，慈禧太后100多年前就已经说过了，她说完没多久，大清就灭亡了，历史的发展并不会因某一个集团的利益而停步不前，蒙蔽和控制只能暂时减缓这个步伐。
作者: http9 时间: 2009-8-2 00:11 标题: 回复 51# FireOx 的帖子
“说到地震，你的意思是说上帝也不是万能的？”
这个问题实际上要看回答者是否相信上帝了。
还有话题的圈子应该是由提出问题的人自己限定吧。
作者: FireOx 时间: 2009-8-2 00:19 标题: 回复 53# http9 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: xyzman 时间: 2009-8-2 00:59
当然适合了
只是，有些人害怕而已，哈哈，屁股决定脑袋
只是，走向民主，或者具体一些，至少有权力的相互制衡需要有前提的
这个前提，首先是要和平走向民主，谁说只有通过暴力，那他一定不是真心希望国家富强民主的
还有，要有司法的独立，要有一个公平的博弈环境
作者: shamu6288 时间: 2009-8-2 01:56
中国适合多党制，但军队不能多党化，那样就和民国时期军阀混战没什么区别了。
还是希望能分权，这个才是根本。集权最终只有灭亡。
作者: XIAODDD 时间: 2009-8-2 13:51
经过上世纪八十年代末的政治运动后，进步的改革派力量被彻底打压，许多有识之士明白到，正面的、直接的政治运动诉求在根本上是触动不了政治改革的，只会得到反效果，进入新世纪，改革派以另一种方式推动政治改革。
这就是，以网络电视报纸等传播媒体报道揭露和公众息息相关的社会事件，通过公众对身边生活环境的本能关注，推动公众在社会民生方面积极争取自身利益，从而达到从侧面推动政治改革。
这种手段的一种典型表现就是关注民生的电视节目，如广东的今日关注、广东佛山的小强热线以及一些报评节目。通过这些节目的揭露和批判公众身边的公共事件，公众自发的关注和向上诉求改革，增强了公众对自身权益权利的警觉和维护的素质，普遍的广泛的争取到公众对深入改革的认可性支持性。
所以，以关注民生来推动公众认可改革甚至推动改革，是一个温和的、侧面的对政体就行改革的好方法。
本人一点见解。
作者: FireOx 时间: 2009-8-2 16:22 标题: 回复 57# XIAODDD 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: tianlv 时间: 2009-8-2 22:21
先实现了选举制再说，现在连基本的选举制都谈不到，多党是遥不可及的
作者: 88414 时间: 2009-8-3 09:41 标题: 台湾独立的根本原因，是共匪无力争取到台胞
腐败——制度化的腐败——达不到陈总统水扁先生那种结果——
人家干嘛要和你统一？
怎么就不换位思考？光基巴大闹民族情绪有蛋用呢？
攻打台湾？请问为什么还不打？你当中共群匪真的“兵强马壮”可以站立在世界民族之颠？
我认为不管几党制，多从人民百姓的利益出发，哪怕面子上的小事情小制度，能够体现出来国家是基于人民而不是“共匪”的就可以了。
我不认为美国一定是所有事情为人民但起码人家大面上如此，
但在中国，逆天的共匪不需要反对党，已可自生自灭。
作者: TNT2 时间: 2009-8-3 10:20
我觉得，以后早晚要变得，只是时间问题，但怎么变，谁都想不到
可能因为战争吧，我想这个假设最有可能，如果不打仗，那时间就更长了----
作者: kiib 时间: 2009-8-3 16:36
当然不适合，因为很多人的思想都是臣民思想，什么清官啊，进谏啊，这些都是臣民意识，但是不能因为这些不能进行多党选举，可以慢慢学的，所以这不是适不适合的问题，而是学和不学的问题。
作者: XIAODDD 时间: 2009-8-4 17:55 标题: 回复 58# FireOx 的帖子
我觉得现在的改革派没有一个确确的派系所在，觉得是由各行各业里的一些具有改革意识的人组成的，是一种由下往上推动改革的力量，党内也有一些出于政治斗争原因选择改革的力量~
军队本来就是共产党组建起来的，不太可能国家化，未来的民主应该是这样的，在政权上共产党占主导地位，下放一部分权力，社会生活方面则是民生民主化。总的概括就是共产党主导，民生民主化。
一点见解
作者: FireOx 时间: 2009-8-4 18:26 标题: 回复 63# XIAODDD 的帖子
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: xp1999 时间: 2009-8-6 08:15
一党执政目前改变是困难的，可以继续一党执政，司法独立，成人议会，议会不受党的领导，在宪法范围内工作，议员普选，司法受议会监督。议会有权对官员弹劾。
但这都是说法，我们不会允许的。
作者: boakkkkkkk 时间: 2009-8-12 18:31
我希望是个联合政府 军队司法国家化
作者: 暮楚情人 时间: 2009-8-13 00:50
现在的情况不是多少个党的问题~~~而是缺乏有效的监督机制去限制执政党的为所欲为！！
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |