1989的北京大学生素质比2005年的上海大学生高吗？

 

如果从单纯的考试成绩的排名、学习的扎实程度等方面作比较，1989年的北京大学生比高校扩招后2005年的上海大学生强得太多。

 

但是从人品来说，我没感到有明显的优点。1989年的学生考试也普遍考试作弊，打群架很厉害，学生偷自行车偷书比现在多得多，学生会团委会流氓成堆，有不少打小报告告密的学生积极分子。食堂里经常打架，为了跟同学抢彩扩生意可以勾结黑社会买凶砍人。总体上讲，那时候的大学生比现在的大学生凶狠。这大概跟当时没有足够的电脑游戏和性交生活来消耗精力有关。89一代学生也手淫，但是没条件一边在电脑看AV一边手淫。

 

当时的大学生处于严重失落的心态：都是百里挑一考上来的佼佼者，却面临着毕业后收入极低的状况，对政府政策非常不满，对官僚官倒公司非常嫉恨。大学教师的的不满程度尤超过学生，课堂上说起不平之事，师生颇有共鸣。俺们一个老师上午说一声：“学校里让你们不要去游行”。下午就带着一大袋好吃好喝的跑到广场声援学生了。

 

醉生梦死网友把66年文革、1989民运、2005 反日游行看作性质相同的学生运动，是一个混淆。

 

1989民运，是“群众运动”。文革和2005反日游行实际上是“运动群众”。

 

群众运动和运动群众不同。群众运动没有特定方向，没有长期稳定的目标，难以操控，发展无法预测。群众运动的积极分子是比较反政府的，运动群众的积极分子是比较爱政府的。

 

86年学潮后，胡耀邦下台，惹得知识界一片怨气，而邓小平下手不狠，所以那些资产阶级自由化分子不仅怨气重，胆子也大。在当时的大学生看来，学潮最大的风险，也就是带头的几个学生被学校开除，所以他们闹学潮一开始就不害怕，这都是胡耀邦赵紫阳邓小平宠的，并非他们天生勇敢。

 

66文革和2005反日游行的主流参与者并非对政府不满的异议分子。89民运一开始，主流人物，不管是老师还是学生，基本上都是对政府不满的人借口悼念胡耀邦兴风作浪，或者说就是86学潮借尸还魂。共产党说89民运一开始就是反党反政府的，并没说错。至于后来打着“拥护共产党”的旗号上街游行，就跟你今年六月四日拿着“热烈庆祝党中央英明果断平息反革命暴乱20周年”的横幅上天安门广场一样，党不会傻到以为你真是爱党分子。

 

醉生梦死网友把89民运归结为主要是北大一伙人策划的学生运动，这是不对的。89年群众运动没有明确的领导，最早组队去广场的是政法大学的师生，当时也没有什么组织。89民运自始至终，出了很多著名的人物，但是没有一个人是真正有长期影响力的领袖，广场学生也搞不清现在的领袖是谁，或者到底哪个组织才是老大。共产党也搞不清谁可以代表学生，让李铁映、阎明复等高官倒天安门广场和普通学生交流，倾听他们的意见。

 

当时的北京学生里，没有什么领袖一挥手大家就跟着走的事儿。某人倡导的事情大家觉得好，就一哄而去，过两天他的新主张没人理睬了，那人就不是领袖了。所以学生是根据一些不知什么来历的指示去自行选择自己要玩或不玩。至于这个指示或决策是谁弄出来的，基本上不关心。

 

所谓的领袖、幕后黑手以及一些著名知识分子的重要作用，基本上是他们在海外媒体上吹出来的。由于吹捧功劳和推卸责任的关系，这群人吵架得很厉害，水火不容。比如王丹和封从德多年的仇怨，关于柴玲的争论，关于XX事件真相的争论，关于XX事件是非的争论，刘晓波的圈子和反刘晓波的斗争……还夹杂着以魏京生为代表的西单民主墙一代和六四名流之间的明争暗斗……总之，复杂得很。咱们要说的是：今天你们滚一边去，咱们老百姓在谈六四，名流不要来瞎掺乎。

 

89民运名人，是被诸多的媒体，尤其是共产党的CCTV和通缉令捧红的。一些人能力、智商、见识都很平庸。

 

89年成为本校的学生领袖并不难。学潮开始的时候，只要你找块空地演讲一番，就可以当领袖。一般人不愿意干，不愿当出头鸟啊。所以领袖有胆子特大的，也有二愣子。有些小学校一个带头人都没有。

 

至于事情闹大了不敢担当，死了人互推责任，抢功劳你死我活，那是后来的事儿。有些人也是一时出风头，或者抱着“锻炼一下能力”的念头，稀里糊涂当上领袖才发现骑虎难下，硬着头皮干他们其实不能胜任的事儿。所以对89“学生领袖”的能力水平，要多多体谅。要是我当年头脑一昏当了89学生领袖，现在里外不是人到处挨骂的，可能就是我。

 

既然学生领袖是这么窝囊，黑手和知识分子又是些着投机还勾心斗角的人，为啥89学生运动的秩序会这么好，治安会这么好？

 

真正的转折点是427游行。

 

那些名流要是有一点自知之明，应该承认推动89民运、团结广大学生的最大动力不是任何一个领袖或黑手的英明决策，而是党中央出台的426社论——《必须旗帜鲜明地反对动乱》。89民运要是有一个真正的领导人或起了特大作用的幕后黑手，那就是426社论的炮制者。

 

426社论是一个很凶的东西。以前也有学潮，可是从来没说成反革命动乱和有计划的阴谋。89年的学生政治觉悟高，尤其是北京的学生，知道只要这个反革命动乱的帽子不摘掉，写到档案里，这辈子受的影响就大了。而“有计划的阴谋”更是对乱哄哄的群众运动的污蔑和对大众智商的侮辱。于是，学生一下子很愤怒，很激动。

 

89民运，对广大普通学生来说，426之前主要是发泄对政府的不满，中间当然也有少部分追求自由民主的因素——大多数人不明白自由民主应该是什么样子的，只知道中国这样的国家是不自由不民主的，而美国加拿大是民主的。至于日本算不算民主国家，我和几个同学都搞不懂既有天皇又有大选的国家到底算不算民主。

 

别说当时的普通学生，就是著名的知识分子，也对民主自由没什么概念，扯淡一些空洞名词而已，他们当初的理论水平，远不如今日天涯猫眼一些80后的普通网友。

 

普通学生发泄不满，基本上是为反政府而反政府，没什么宪政改革之类的宏图大略，最喜欢看到党和国家领导人出丑，这班龟孙子这些年来就没看顺眼过，他们越出丑我们越开心。

 

到了426之后，则是为了逼迫政府摘掉“反革命动乱”的帽子，而一下子齐心协力，同仇敌忾，有了共同的目标。

 

没有426社论，就没有学潮的飞速膨胀。427游行，学生的精神风貌得到了市民的赞赏和敬仰。卖包子的送我们包子，卖冰棍的送我们冰棍，卖太阳帽的送我们太阳帽。

 

得说说那些所谓的学生领袖和幕后黑手在427干什么。他们在426社论出来后，开了个什么鸡巴会议，派人到各高校紧急通知，叫大家明天不要出门游行。但是由于426社论的刺激，学生很亢奋。据王丹说，最初北大的一些学生想游行到海淀剧院就往回走，结果一发不可收拾，很多亢奋学生加入进去，成了有史以来最大规模的超级游行。

 

426社论让我们感到自己即将成为政治的牺牲品，我们有了点悲壮的感觉，很多人的悲壮凑合在一起，就变得特悲壮而激扬，于是我们脸上就有了英雄的风采。这就是427游行。

 

可以说，是426社论逼得这群颇有些流氓风采的学生变得悲壮高尚勇敢。人也真奇怪，一旦高尚了一回，以后就越来越高尚，尤其是当全国人民都崇拜大学生的时候，真的晕乎乎了，油然而生为人民利益不惜牺牲生命的念头。我想，人体炸弹大概就是这么弄出来的。

 

那时候的爱国学生比较宽容，刘晓波是个宣扬三百年殖民地，要刨中华民族祖坟。还有一些整天嘀咕西方蓝色文明 的，说中国人的劣根性。这些人到广场的时候，没见哪个大学生责问他们是不是卖国贼，相反的还很受欢迎。

 

上海2005的反日游行，要是有人宣称300年殖民地理论，不知道会有什么下场。

 

（未完待续，喝茶吃东西干活去）

 

跟醉生梦死网友谈六四（3）