新世紀特稿2009年5月16日

一〕趙紫陽在錄音回憶《改革 歷程》中指出︰“一個國家要實現現代化，要實現現代化的市場經濟，現代文明，它就必須實行政治體制上的議會民主制。”這可看作他的簡明扼要的改革觀。將統 制經濟體制轉型為市場經濟體制，同時，將高度集權的專制體制轉型為主權在民的議會民主體制，經濟與政治如此相互促進，就可保證國家穩步走上現代文明之路。

他回顧自己最初的認識時說，“ 中國的經濟弊端太多，人民付出的代價太大，效益太差。”為了追求經濟效益好、人民得實惠，就要放開農業、放開農副產品、放開輕紡工業，放開小煤窯、小水泥 等小型工業，國營企業也要放開一小部分產品自產自銷，總之，擴大市場經濟，縮小統制經濟，全國經濟活動由此而活躍。放開後的市場經濟要求產權明晰、交換平 等、貿易自由、人格獨立，這就需要在政治層面有健全的法制，有民主的體制，有人權的保障，自由和平等的理念要在社會普及。經濟上的市場經濟與政治上的憲政 民主體制是一而二、二而一的客觀發展規律，不可違拗。正是基于這樣的理解，表現在具體施政上，才有趙紫陽關于加強民主與法制建設的舉措，才有中共十三大政 治報告中規定建立協商對話制度和以黨內民主逐步推動人民民主設想的提出。在當時的條件下，這是走向民主的初步嘗試。以後，經過多年沉思，他的民主、自由觀 念進一步升華。在錄音回憶中他表示︰縱觀二十世紀以來各種政治制度，君主專制、法西斯獨裁、軍人政變、無產階級專政，多已退出政治舞台，唯獨議會民主制顯 示了它的生命力。他說，“看來這種制度是現在能夠找到的比較好的、能夠體現民主、符合現代要求而又比較成熟的制度。現在還找不到比它更好的制度。”因此， 他提出今後的政治改革目標︰議會民主制。

趙紫陽的民主理念與鄧小平的民主理念並不一致。1986年 趙紫陽在政治體制改革研究小組說︰我們真民主搞得很假，人家假民主搞得很真。假民主搞得很民主，真民主搞得不民主。社會主義國家的人民感覺到不如資本主義 民主，這終究是一個我們要回答的問題，一百年也要回答。（吳國光︰《趙紫陽一貫主張推進民主化》）這個一針見血的分析是十分深刻的。1989年 趙紫陽與戈爾巴喬夫會面，他向戈氏提出一個問題︰“一黨制能夠保證民主發展嗎？在一黨制下，究竟能不能實行對各種消極現象的有效監督，能不能對黨和政府機 關存在的貪污受賄現象進行有效的斗爭？”他回答說︰假如這不能取得成功，就不可避免地面對“多黨制”的問題。（戈爾巴喬夫︰《生活與改革》）這個自問自答 把民主問題深入一步，說明他從一般民主制更進一步，考慮到多黨民主制、政治多元化了。趙紫陽對民主的認識日益深化，對一黨制弊病的暴露日益清晰，而鄧小平 呢？一次，趙紫陽向他談起當時正在熱抄的“新權威主義”，即由政治強人以鐵腕手段穩定形勢，發展經濟。鄧說︰“我就是這個主張，但不必用這個提法。”（楊 繼繩︰《中國改革年代的政治斗爭》）在這個政治強人眼中，個人意志統治一切，“毛在，毛說了算；我在，我說了算”是鄧小平的透底之言（單少杰︰《宗鳳鳴先 生談趙紫陽思想》），民主不過是他欺哄庶民的把戲，所以，他敢于吹噓要“在政治上創造比資本主義國家更高更切實的民主”（鄧選2卷322頁）， 以為空許願，不過是博得大眾空歡喜而已。他可以允許趙紫陽成立政改研究機構，擬定政改方案，甚至形諸十三大政治報告，但是，他不允許超越可能容許的限度， 一再提示報告中不能有三權鼎立的影子。起草十三大報告時，趙紫陽提出“政治開放”作為民主的體現，鮑彤以為“政治開放”容易令人理解為開放報禁、黨禁，而 目前不允許這樣做，因而建議以趙紫陽的另兩句話代替︰“重大情況讓人民知道，重大問題經人民討論”（吳國光︰《趙紫陽與政治改革》），這兩句話是鄧小平可 以接受的。實際上，這兩句話只是在全國人代會上敷衍了一次就雲消霧散了。在鄧小平這個強人的壓制下，趙的民主抱負、他的削弱一黨集權的願望終于化為泡影， 連與示威學生展開在民主、法制基礎上對話的承諾也未實現。

趙紫陽追求的是真民主。他在政 改研究小組會上指出︰“我們的選舉制度一定要改革。一下子搞得那麼民主不太可能，因為有文化、交通等條件的限制。但是，貨真價實地只搞形式也不行。”“一 定要服從選舉結果，服從選舉人意志。不得用任何辦法強奸民意、強奸選舉意志。”（吳國光︰《趙紫陽一貫主張推進民主化》）由此也就有他對人民代表大會只起 橡皮圖章作用的批判。他在錄音回憶中談到“社會主義國家所實行的民主制度，完全流于形式，不是人民當家作主，而是少數人、甚至是個人的統治。”他批評這樣 的假民主導致“權力市場化，社會腐敗成風，社會兩極分化”，從而形成“權貴資本主義”。這是他對沒有政治民主卻任市場經濟腐敗橫行的大陸現實狀況的深刻認 識。

關于民主體制，趙紫陽有過漸進的、逐步實現的主張，他認為不可能畢其功于一役。《趙紫陽軟禁中的談話》一書披露，趙認為︰“經濟上搞市場經濟，政治上還是無產階級專政那一套，這兩套很難長期在一起，矛盾會很多。”（234頁）假設拋棄了無產階級專政，政治民主又該如何推進呢？趙設想以大眾普遍關切的反腐倡廉為突破點，建立和完善民主和法制體制，這就使新體制的建立有了足夠動力。在反腐倡廉中可以順利實行言論自由，開放報禁，加強社會監督。他曾認為，這些步驟可以在黨的領導下進行（53頁）， 但現實卻讓其清醒︰共產黨“為了統一意志，必須搞輿論一律，不能允許新聞和言論自由；為了穩定，進行統治，當然不能允許有不同政見者存在，實行黨外無黨， 黨內無派，更不能允許政治多元化、實行多黨制，這就自然走上了獨裁專政的道路，而且是要使人人變成為‘馴服工具’的思想專政的道路。”（92頁）現實的邏輯告訴人們，民主體制與專制體制是不能融合、共存的。趙紫陽提出的議會民主道路如何鋪設，他本人已經沒有機會去付諸實踐，這項任務只能依靠繼承者去完成了。

〔二〕議會民主，即代議制，是 現代政治民主的核心。公民選出自己的代表到議會去討論、決定社會公共事務，議決國家大政方針，是代議制的基本形式。這項源于西方的民主體制有一個逐步成長 和完善過程。選舉資格的限定由嚴至寬，逐步取消擁有資產的限制、居住時間的限制、種族和社會地位的限制等等。代表應按期向選民匯報自己的議事活動，爭取選 民的支持。國家領袖或政府首腦的直選或間接選舉制成為議會民主制的關鍵環節，因為這是全國選民選舉主持國政的代表，是民主的最高興奮點。這些當選為掌握國 家權柄的領導人，時刻處于實行言論自由的媒體監督之下，還要處于實行權力制衡原則的國家檢察機制的監督之下。尼克松總統在競選中違規操作被特設檢察官依法 逼至牆角︰或者交出違法錄音帶，或者被彈劾下野，尼克松只好交出錄音帶，承認違規，以辭職謝罪。克林頓與萊溫斯基緋聞，最初克林頓拒絕承認，在特設檢察官 的確鑿證據面前，只得向全國群眾低頭認錯，獲得寬釋。其他，如克林頓離開白宮時私自搬走公家家具、英國首相布萊爾超標乘坐飛機等等均被媒體一一曝光。權 力，就像一匹肆虐的野獸，必須把它關在監督的籠子內，這就是民主機制的優越性。

只是按一定時間選舉代表進入議 會議政，還是有缺陷的。不管按何等比例選舉，這些代表進入議會總是以所代表的群眾利益發言，總要代表選民的意志，而選民的社會利益是迥然不同的。農民認為 應該減免農業稅，工人認為應該提高工資待遇，教師認為應該減少授課時間……，不同利益的人群代表集會，只能形成彼此各說各話的場面，難以議決。而且，國家 大政建設往往涉及專業知識，外行人只能坐听，無法決定取舍。其實，議論政務本身也是一門專業，它需要專業于政務的人決定國家大政建設的優劣、上下。這些專 業于政務者就是政黨。由不同政黨代表不同利益傾向的選民，按選舉得票多少的比例進入議會成為議員，就可以按不同利益傾向議政，從而決定國家政務走向。也因 此，得票最多的黨或數黨聯合成為執政黨，真正做到“你不行我來”，輪流執政。這就是由議會民主制發展為多黨民主制。這種政治多元化的競爭機制表現了民主的 生機所在。

議會民主，多黨競爭，它的基礎是選民的決定權。選民在選舉時的傾向決定各黨贏得選民支持的程度，決定各黨施政綱要適應社會需要的尺度，也決定各黨能否生存下去。選民是各黨的上帝。各黨無不爭先恐後接近選民，了解選民，絞盡腦汁為選民利益著想。英國工黨自1900年 成立至今已是百年大黨，曾多次失去選民支持而成為在野黨，自是痛苦不堪。為研究選民需要，建立了全國政策論壇、政策委員會、聯合政策委員會，分層次、多角 度研究工人及其他社會階層最需要得到的是什麼。工黨的兩項重大決策使該黨復興並佔有執政地位，一項是“貝弗里奇報告”，開創了使英國邁入福利國家的軌道， 大受勞動者歡迎，另一項是布萊爾提出的超越左右的“第三條道路”，風靡于中產階級群體，再次使工黨得以振作。千萬百計迎合選民需要，這就是主權在民的生動 體現。

的確如趙紫陽在錄音回憶中所 說，議會民主制不是十全十美，也存在很多問題。多黨競選，選民自由投票，但是不能保證必然把治理政務的優秀人才選出來，也許選出的是二流、三流人才，但 是，民主機制本身會做出校正，使他不得越軌，否則，有尼克松和克林頓的前車為鑒。選民的參選率可以說明選民政治熱情的高度。目前，在發達國家，全國性選舉 的參選率大約在40-60％左右。民主機制多年運行證明，這樣比例的參選情況足以反映多數選民意志。

趙紫陽在錄音回憶中非常鄭重地 把議會民主制推薦給他的同胞，有著深刻含義。議會民主制實行的是由民作主，與中共實行的為民作主是截然不同的。兩者相互排斥︰實行議會民主必須廢止中共的 為民作主。議會民主制的實質是主權在民，與中共自命的“領導權”，即主權在黨是截然不同的。兩者相互排斥︰實行議會民主必須廢止中共的“領導權”。中共 稱，它的執政權是永久的，一旦擁有，代代相傳，永無止息。是誰賦予它如此特權？實行議會民主，多黨競爭，意味著必須廢止中共的執政特權！這就是趙紫陽留給 後人的這筆寶貴的政治遺囑的全部價值所在。

我以為，《08憲章》就是趙紫陽遺囑所說“議會民主制”的草本，盡管這一憲章還不夠完善。