在儿童医院院内，他说他想等孩子病好后再见一次总理，带着全家向总理磕头。旁边围了一堆的患儿家长，他们说：“李贵树，你运气真好，我们在这里转悠一年，也遇不上总理。我要是遇见总理，要给他磕100个头。”

　　这件事情改变的不仅仅是李贵树一家，还改变了许许多多有白血病患儿的家庭。他们最大的愿望是能在哪里一天偶然遇上温总理，挽救他们的“心头肉”。一些患儿家长还时常聚在一起聊些自家孩子的状况，也让同病相怜的孩子们能够有机会与外界交流，他们在心里都默默期盼着“幸运之神”的到来。假如那一天真的实现了，“我要向温总理磕一辈子头”。

http://www.stnn.cc/china/200903/t20090318_998282.html

==========无知的分割===========

河北蔚县农民李树贵在天津巧遇国务院总理温家宝，其患白血病的儿子李瑞成了各级领导“紧急关怀”的对象，现在看病“不差钱”了。针对此事有一档新闻访谈，题目叫“白血病儿家长：我要向温总理磕一辈子头”。在文中，除了李树贵“磕一辈子头”的表态外，一堆白血病患儿的家长也说：“我要是遇见总理，要给他磕100个头。”在另外的媒体上，则有“总理爱民如子”的说法。

　　听到这类说法，相信不少人会感到别扭，觉得哪里有点不对劲。李树贵是农民，是人民一分子，是国家的主人；而温家宝是国务院总理，是人民公仆。总理对每一个公民都承担着一定的政治责任，在帮助李瑞治病这件事上，总理既有个人的人道情怀，也有作为总理的政治责任。李树贵对总理可以心存感激，但依现代政治伦理，他也可以坦然受之，没必要“磕一辈子头”。

　　但报道符合客观事实，不存在歪曲或造假的问题。此类新闻，大概就是新闻学所谓“客观主义报道”。在社会现实中，对政府领导进行仰视、对各种公务行为感恩戴德的，确实大有人在。总理关心人，他们认为是一位好总理的个人德行；总理帮助人，他们认为是一位好总理“爱民如子”。现实就是这个样子，媒体如实加以报道，符合新闻原则。至于世人如何解读，报道效果怎样，那是社会的事。

　　感恩戴德表征一种臣民文化，报道并非肯定这种“传统文化”，更不是要弘扬它。揣摩报道的本义，大概是通过患儿家长对总理的感恩戴德，来突显他们面对白血病及巨额医疗费的无助，并呼唤完善的社会保障制度。但患儿家长的尴尬处境明摆在那儿，根本用不着靠“磕一辈子头”来突显。渲染他们感恩戴德，纯属多此一举。

　　既然客观报道出来，社会上会有一种批判的眼光，从而消除一部分臣民文化的流毒。但对于绝大多数读者来说，他们毕竟不是专家学者，不可能运用现代观念、标准、工具去做“消毒”工作。他们会从新闻中得到某种印象，比如一场与总理的邂逅是一条解决生活难题的终南捷径；领导助人是“关怀”，被关怀的人要“常怀感恩之心”。因为社会上认为，一个不懂感恩的人，根本不配享受慈善或帮助。于是人们更加倾向于感恩戴德，并使之溢于言表，以证明自己有获得关怀的资格。

　　在中国，政府官员不论职务高低都是公仆，人民是当家作主的主人，这是“政治正确”的表述。说“总理爱民如子”，将总理作父民作子，显属政治不正确的表现。总理以总理的公职身份帮了李树贵一把，媒体渲染李树贵要给总理“磕一辈子头”，这也是一种政治不正确。温家宝总理自己说，“我毕竟是一个总理”，该做的工作“力度还不够”，这体现了总理的政治责任意识。总理与公民人格平等，总理对人民负责，这是现代政治伦理的基本要求。

　　但在日常新闻报道中，少数记者却反其道而行之，对老百姓向某个官员磕头谢恩、对一级政府感恩戴德、对某个组织歌功颂德总是兴趣盎然，津津乐道。有时候，会有记者专门捕捉磕头、颂歌、流泪之类的镜头，甚至会以导演手法无中生有，以使报道合乎“时宜”。这样做，看起来“客观主义”，实则包含着陈腐的观念暗示。这既有违现代政治伦理，亦不符合“政治正确”的要求。对于那些磕头谢恩、歌功颂德之类的“客观事实”，我们的新闻界应当搞点政治伦理的自我审查了。

http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64099/8993486.html

该记者缺乏最起码的同情心和对影帝的尊重，建议中青报好好查处！