注：本文所有内容来自网络

保监会介绍“保单门”事件经过

　　针对此前携程网“保单门”事件，中国保监会保险中介监管部昨天召开新闻发布会介绍了事件经过，并表示将在全国彻查假保单。

　　携程陷入“保单门”

　　“保单门”事件缘起去年底：去年11月14日，云南籍旅客梁玉祥、朱光菊夫妇通过携程网订了两张11月18日从海南三亚返回昆明的机票及两份某保险公司的交通工具意外伤害保险。机票和保单皆是从携程网的合作方——三亚辰龙航空售票有限责任公司取得。但梁玉祥夫妇拿到保单后发现保险期限仅18日一天，航班却是18日23时05分起飞，19日凌晨0时55分抵达昆明，航程跨越两天。梁玉祥认为该保单有假，便与携程网等有关各方进行交涉。协商未果，梁玉祥选择了诉诸法庭。

　　今年2月20日，携程从平安保险总部得到证实——这两张航意险保单属伪造保单。在此事件中，携程的合作机构——三亚辰龙的工作人员擅自向三亚禧嘉航空售票中心购买了伪造的保单提供给客人。

　　获悉上述案件线索后，海南保监局成立调查小组，对海口、三亚等市的航空售票网点销售交通工具意外险的情况进行清查。今年3月12日，海南保监局正式下发行政处罚决定书，吊销了三亚辰龙航空售票公司的保险兼业代理许可证。目前该案已移送公安机关处理。

　　假保单假公司猖獗

　　对于此次“保单门”，携程表示已终止了与三亚辰龙在保险方面的合作。

　　携程旅行网CEO范敏上周表示，携程之后再没有发现第二件假保单。这说明假保单只是个案。

　　不过，假保单事件在国内并不止这一件。海南保监局局长王小平介绍，监管部门突击检查了96家保险兼业代理公司，发现其中2家存在销售假保单行为，一家是三亚辰龙航空售票公司，另一家是三亚禧嘉航空售票中心。

　　清查整顿中还发现了一家名为“恒亚迪保险股份有限公司”的假保险公司。这家“李鬼”公司竟开设有网站和客服电话，通过网络和部分航空售票网点非法销售交通工具意外险。保监会稽查局副局长林琳说，中国保监会从未批准设立恒亚迪保险股份有限公司，该公司销售保险产品的行为属非法经营保险业务，该公司通过航空售票网点销售的“交通工具意外伤害保险”保单为假保单。

　　全国打击假保单

　　保监会2月24日下发通知，要求各保监局严厉打击伪造和销售保单的违法行为，要求各保险公司认真清理保险兼业代理业务，加强对保险兼业代理机构、特别是航空售票网点及旅行社类机构的管理，禁止与未取得兼业代理资格的机构开展保险代理业务。

　　据悉，北京保监局上周下发通知，规定从今年5月1日起，在北京短期意外伤害保险业务中，禁止使用通过非系统联网方式打出的保单。

在获知携程网态度突然逆转并公开致歉后，记者与梁先生取得了联系。对于携程网给自己的公开致歉，梁先生表示“不接受”。对此，梁先生指出，携程网的道歉没有诚意，和此前的沟通一样，携程网始终是居高临下，这份道歉函在“公开”前，携程就其内容并没有和自己进行过任何沟通，这份道歉函还是自己上网时发现的。据悉，携程网在将“道歉函”发表之后与梁先生进行了沟通，希望将“道歉函”发给梁先生，但是被梁先生拒绝，“没有看到任何诚意，既然要公开道歉，那么一些基本问题起码要先达成共识以示尊重”。而携程网对此则表示，公开道歉前已经与梁先生联系过了。

梁先生还指出，此前自己的十余点质问，携程网依旧是进行了回避。而对于道歉函中的内容，梁先生则表示，他和携程网的主要分歧是，尽管携程网已经公开道歉，但是始终认为这是“员工个人行为”且“纯属个案”。携程网给本报的函中也提到“梁先生的投诉虽然只是偶然差错引起的个例”。对于携程的“偶然论”，梁先生表示不会接受。此外，就道歉函中“携程已经责成三亚辰龙向当地公安机关、工商部门进行了举报”一说，梁先生要求携程网告之报案时间以及涉案员工的信息，均未果。

由于梁先生和携程网在“保单门”是否“纯属个案”问题上观点相差太远，无法达成一致，民航资源网专家张昭辉再次提出建议。张昭辉指出，携程网在道歉函中已经透露了一个重要信息，道歉函中“携程已有消费者权益保障措施——所有通过携程销售的航意险在携程均有销售记录，万一发生事故，携程会积极配合航空公司、保险公司进行善后处理，即使保险公司未查询到相关投保记录，携程也会根据销售记录给予先行赔付”，说明携程网对于其所有卖出的保单都是有案可查的，基于这一信息，要想明确是否是个案，只要携程网能够将数据与相关保险公司的数据进行对照，两个数据之间的差额，就是所有携程网卖出的假保单的数量。如果差额是一，那么说明梁先生所买到的“假保单”的确是“纯属个案”，如果差额很多、地区分布很广，那就完全可以认定“保单门”绝非个案，而是小至携程网，大至整个保险市场出了问题。

不过，张昭辉还表示，由于事关重大，很有可能拔起萝卜带出泥。因此，身处利益中枢的携程网接受这个建议的可能性不大。

就此，记者致函携程网，提出了以下几个问题：1、请问贵司是如何记录航意险的销售记录的？2、是从什么时候开始记录的？3、目前记录的数量有多少？4、主要记录要素是什么？5、梁先生的保单在记录中是如何写的？6、贵司如何在保险公司处查不到保单记录的前提下先行赔付，可有相应的流程或内部制度？

携程网的回复是：“客人在携程预订任何产品或服务，都有预订记录，包括航意险的销售，均有记录可查询。至于记录的数量和要素，鉴于携程是上市公司，这些数据不便对外透露，敬请谅解。”携程同时重申，“万一飞机发生事故，只要携程从记录中查询到相关客人的预订记录，而保险公司查不到保单记录，携程都会给予先行赔付。”

尽管携程网已经公开道歉，但是由于当事双方对于是否“纯属个案”依旧存在分歧，并且就目前来看，由于携程网表示自己是上市公司，因此不会将自己的保单销售数据与保险公司记录一一核对。至此，对于“保单门”到底是否是个案，一时难有公论。

不过，就目前本报接到的对携程网的投诉来看，却不是“个例”，继梁先生之后，来自深圳的史先生已经发起投诉。据悉，史先生看到本报关于“保单门”的系列报道后，查阅了自己不久前在携程购买的两份保单，在和平安公司沟通之后，其结论和梁先生的境况几乎同出一辙。由于涉及取证等多方面原因，一些调查正在进行中，本报将在随后的报道中进行披露。