| 马萧 |
| 自2008年底以来，中共高级官员贾庆林、李长春相继公开撰文，拒绝西方的多党制。2008年11月，《求是》杂志发表了署名为李长春的文章，文章强调：不能搞三权分立，不能搞西方的多党制。贾庆林在春节前夕也《求是》杂志上撰文，指出：筑牢抵御西方两党制、多党制、两院制和三权分立等错误思想干扰的防线。 两位共产党高官相继撰文共同抵制西方的“多党制”，其政治背景和政治目的暂且不论，在这里漫谈一下“多党制”。 第一、西方与中国大陆的政治制度差别不在“多党制”。 中国大陆当前的政治制度并非中国传统政治的产物，而是来自西方的“正确思想”。并且，当前政治制度本身就属于“多党制”的范畴，即由八个民主党派和一个执政党共同构成，这个模式本身就属于“多党制”。 中国大陆的“多党制”与西方的“多党制”差别是专制的“多党制”还是民主的“多党制。” 第二、问题也不在于“一党独大”。 我们东邻的日本是“自民党”一党独大的政治格局，但是日本国民从来没有要求实行政治改革，提出“多党制”的政治诉求，原因很简单，执政党是按自由民主原则组建的现代政党，国家元首的更迭完全依靠民意和选票，因此，不存在根本的社会与制度冲突，也从来没有听说过日本政府天天喊着坚持走“有日本特色的资本主义道路”。 反观中国大陆，同样是“一党独大”的政治格局，其它政党没有上台执政的权利，执政党本身并非按照现代政党制度的理念组建，而是一个“帮会”组织，依靠暴力、谎言与会员的忠诚努力维持政权，这个制度（通常由掌权者代行）垄断着全部政治权力，国民没有任何政治权利，社会与制度之间是无法避免的刚性冲突。因此，问题不在于是否是“一党独大”，在于这个制度是否是一个现代制度？政党是否是现代政党？这个制度下的社会和国民是否享有充分的政治自由？ 第三、民主的“多党制”并非西方独有的政治制度。 执政党高官们言必称“西方的‘多党制’”，好像一提“多党制”，就是美国、德国、英国们的专利，抵制西方好像意味着发扬了一下爱国主义精神。看看大陆对岸的一隅小地方台湾，国民党、民进党、亲民党、新党等形形色色的政党组织纷纷活跃在政治舞台上，甚至连共产党也能按照法律注册，法轮功组织也可以，中华民国的总统选举比大陆的国民过春节热闹十倍还多一点点，大陆执政党高官们总不能把台湾也卖给西方吧。因此，把民主的“多党制”的罪恶统统算在西方头上，这对西方不公平。 第四、将问题归于西方，这对西方同样不公平。 现在大陆高官一提政治改革，实行西方民主的“多党制”，马上就给栽上“西方反华势力颠覆”的大旗、就插上“颜色革命”、“街头政治”的大帽、就定性为“西方国家干涉中国内政”，将问题统统归罪于西方，转移视线，混淆视听，等到“全国人民”都一致声讨西方，他就躲在背后偷着乐。其实，真相终究有一天会水露石出，欺骗一次、两次、三次成功，能次次得逞吗？等到原形毕露的那一天，恐怕自已连回旋余地都没有。 要求政治改革，这本身就是中国全体国民声张权利的政治诉求，台湾国民已经实现了，大陆国民还在争取，马上也要实现了，只是目前还有极少数掌权者赖着权柄不放而已，终究有一天会让你们撒手的。 你不撒手也就罢了，还将屎盆子、尿盆子赖在人家头上那就是你的不对了。不管人家的“多党制”是不是错误思想，最起码这种思想就是错误的。 第五、问题不在于“多党制”，关键是政治自由。 抵制西方的“多党制”问题不大，关键在于中国大陆当前的“多党制”是否还能够维持多久？还能否解决这个制度引发的社会与制度之间的冲突和矛盾？声称剥夺国民权利的目的是爱国主义精神、是集体主义至上、是为了更好的保障人权，诸如此类的欺世谎言还能够掩盖现实多久？ 问题不在于“多党制”，关键是国民的政治自由。记得某位名人说过：“我不一定亲自参与组建政党，但我必须拥有组建政党的权利。”再加上一句：谁剥夺我组建政党的权利，他就是非法侵犯我的自由，他就不配享有这种自由。 ──《观察》首发 转载请注明出处 Friday, February 06, 2009 本站网址：http://www.observechina.net |
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |