作者：生锈的号

民主和它的“阶级性”

兄弟的“民主其实很常识”被章文老师转贴到他的博客里，有跟帖以嘲笑和得意的文字指出：古希腊的社会是市民和奴隶的社会，所以根本不是什么民主社会。嘲笑我这个吆喝民主的分子缺少常识。

正好在人民网也看到，又有两位砖家兼灵盗，大谈三权分立是资产阶级奴役、压迫、欺骗无产阶级的伪装，大谈中国的人民代表大会制度是：党领导下的，议行合一的，高效的，特色制度，是纯粹无产阶级的制度。

这些人出于什么目的动机，暂且不提。从逻辑上，他们的荒谬性和欺骗性是必须坚决予以揭穿的。

民主是一种制度，这种制度的先进性在于，虽然不同国家，不同历史时期的民主制度对“选民”有着不同的定义，其适用对象不一定包括全体“居民”，比如古希腊的市民和奴隶的权力差别，西方国家的由财产门槛、种族门槛、性别门槛，逐步进化到只有年龄门槛。但是有一点是不变的，那就是当时的制度认定的选民阶层内部，他的议事过程、决策过程是一般公认意义上的民主的。

所以，民主制度有没有阶级性？或者说民主的决策方式本身有没有阶级性？可以坚决的说，没有。这就好比麦当劳的汉堡，谁都可以吃，没有什么阶级性。至于因为价格或其他原因导致一部分人吃不上，那是另一个问题。三权分立制度就更是民主制度中的纯技术性、规则性成分。三权分立被冠以资产阶级压迫无产阶级的“伪装”，其愚蠢和拙劣，不亚于满清时期统治集团和被统治集团，对西方的坚船利炮及背后的科学知识所一致采取的愚蠢态度。

这种愚蠢和混蛋的态度，有诸多表现方式。比如，危言耸听地说学西方的民主就会亡国，就会被西方国家奴役。难道吃了西餐会变成西方人的奴隶？马克思也不是本乡本土的人呀！

上述混蛋的愚蠢说法，或者称之为愚蠢的混蛋说法，混淆了两个概念，工具本身和工具的被使用。

即使三权分立为特征的西方民主制度被资产阶级用来压迫无产阶级，必须承认的是，资产阶级本身不是一个有机的个体，也是一大群人，维护和调整资产阶级这一大群人相互之间的利益关系，三权分立已经被证明是久经考验的，相对最完善的制度。资产阶级内部的制度，同样有专制独裁和民主共和之分。在这两种制度下，无产阶级都曾经被排除在“选民”之外。但是，无产阶级之获得10小时工作制，之获得选民资格等等，却是在所谓资产阶级民主制度下取得的。这就证明，以三权分立为特征的西方民主制度，为整个社会的发展提供了可能，这是较资产阶级专制制度优越的地方，表现了这种民主制度调整社会矛盾的有效性。

民主制度本身，可以说只是一种规则，抛开其对选民资格的认定标准之外，是根本没有什么阶级性的。古文中有“肉食者谋之”的话，可见当时只有统治阶层的人可以吃到肉，不知道劳动阶级是否也认为肉的性质是剥削阶级的，而加以排斥？抛弃？还是辩证法们常说的“扬弃”？岂非可笑之极？

具体到三权分立，更是一种无阶级性的议事规则。权力导致腐败，已为社会共识，三权分立是迄今所发现和实践的最好的权力制约模式，无论资产阶级还是无产阶级，都面临如何制约使用或管理公权力的人的问题。而无论出身于资产阶级还是无产阶级，握有权力的人都同样是“嫌疑犯”，同样要以“疑罪从有”的严苛态度加以限制。最起码，要防止握有权利的人“堕落成为资产阶级”吧？

中国的人民代表大会制度，据专家们说是“议行合一”的高效制度，也许是对的。但是，这种议行合一，是合于代表人民大众的“议”，还是合于实际使用权力的“行”？人民代表问责而无人答复，官员财产始终无法公开，政府预算是一笔糊涂账，都说明，议行合一根本就是合于“行”，合于行政权。

至于那两位砖家一致的认为，三权分立降低决策效率，更是胡说霸道。我怎没见到高效的议行合一制度对国际油价有迅速的反应，大赚西方资产阶级的钱，反哺国民呢？瞪着眼睛放狗屁！

民主制度的阶级性，单就文字而言，仅在于选民资格的认定门槛，也就是对公民获得各项权利的资格认定上。只要资格认定没有财产限制，其制度本身就没有阶级性。

至于阶级性，比尔盖茨算什么阶级？张朝阳算什么阶级？假如胡主席的儿子成了千万富翁，算什么阶级？贪官贪污1000万，他算什么阶级？阶级成员是不是一成不变？所谓“资产阶级”，大概是人类史上最开放的一个阶级，还能称之为“阶级”吗？官员集团只进不出，算不算阶级？退休金改革，先拿企业开刀，再拿事业单位开刀，官员集团却依然享受着最好的待遇，说明什么？对“阶级”的思考，另文论述。