中国文化所讲的君子是无所争的，不但于人无争，于事也无所争，一切是讲礼让而得。无所争就是窝囊吗？不是的，孔子以当时射箭比赛的情形，说明君子立身处世的风度。射是六艺——礼、乐、射、御、书、数——之一，这个射代表军事训练。他说，当射箭比赛开始的时候，对立行礼，表示对不起——礼让。然后开始比赛。比赛完了，不论谁输谁赢，彼此对饮一杯酒，赢了的人说：“承让！”输了的人说：领教！”都有礼貌，即使在争，始终保持人文的礼貌。人之所以不同于生物世界中其他的动物，就是这一点人类文化的精神。其实人类有什么了不起，其所以为人，因为有思想，加上文化的精神。孔子讲这一件小事，也就是说人应不应该争？不论于人于事，都应该争，但是要争得合理，所以“揖让而升，下而饮，其争也君子。”就是在争，也始终保持君子的风度。以现代而言，类似于希腊的所谓民主思想。中国人过去也讲民主，这个问题在《论语》中将来另有专题再去讨论它。而中华文化的民主精神，一个人立身、处世，乃至一切，都要民主。我们民主的精神基于礼让；而西方民主的精神基于法治。礼让与法治有基本上的不同，法治有加以管理的意义，礼让是个人内在自动自发的道德精神。

                                                     ---------摘自南怀瑾《论语别裁》

想听听大家的看法：
1.你是如何理解中国传统文化的？
2.中华民族的传统文化是不是注定无法招架西方的坚船利炮？
3.我们的传统文化里是否有民主的特性？如果有，如何重建？如果没有，是否意味着我们的传统文化有问题？
4.你认为中华传统文化已经丢失或变质了多少？你认为今后中华民族的文化会是什么样的？

看看我们的礼让是一个什么样的模式的,我先礼让下……

您说的有点意思，就是涉及了历史的问题，既“封建社会”到底是怎么样的？

。。。但如果真懂了中国过去的帝王制度——先不必谈秦汉以前，就说秦汉以后的帝王，真正好的皇帝是很难当的，如唐太宗、宋太祖这些好的皇帝真难当，常常在御前开会时，遇到一些公正的宰相，把皇帝的命令挡回去，或是“留中不发”，还有些大臣“面折廷诤”，当面跟皇帝顶起来，因为他希望自己对历史有交代。我们在历史记载上常常看到这样的大臣或御史，明日准备上朝廷诤，先一夜在家思安排好后事，棺材都买好，告诉家人届时如不回来，就去收尸，宁可牺牲生命，也要对历史负责。皇帝碰到这样的大臣，也只好依他们的意见。所以我说真正研究中国过去的专制政治，是假专制，真民主。

                                     ----------摘自南怀瑾《论语别裁》

您的说法和河殇有些像，那就是我的疑惑，为什么中国人的智慧就是原地踏步，而他们就是火箭升天？那难不成就可以把人类分成这黄色和蓝色两个时代吗？

您说这个问题简单，我倒认为这才是最大问题。文化的丢失才是近代中国最大的损失和悲哀，故 子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。

...所以我们知道一个很严重的问题，国家不怕亡国，亡了国还有办法复国，如果文化亡了，则从此永不翻身。试看古今中外的历史，文化亡了的民族而能翻身的，史无前例。所以对于文化重建的工作，我们这一代的责任太重大了，绝不能让它在我们这一代的手中断送掉。

        -----同上