
标题: 范跑跑——羊类的最佳形象代表ZT [打印本页]
作者: 未来中国统帅 时间: 2009-1-2 11:04 标题: 范跑跑——羊类的最佳形象代表ZT
范跑跑——羊类的最佳形象代表
作者:林云海
羊是种非常喜欢自由和公正的生物,这集中体现在一个“跑”字上,一群羊在几头狼前面跑,跑得快,脱离狼口就是自由,跑得慢,落入狼口就是公正,不会有羊冒险迎狼而上,因为那会牺牲自己的自由,不会有羊冒险狼口救羊,因为那会践踏社会的公正!
跑得慢的羊被狼逮住了,跑得快的羊就停下来,在落入狼口的羊的惨叫声中悠闲地吃草,吃饱了,就躺下来,一边反刍,一边听它们的偶像——跑得最快的头羊做布道。(注:以下头羊的布道改编自范跑跑近日的天涯访谈,希望范跑跑别怪我侵犯版权。)
头羊:今天,我跟大家讲的主题是“诚实面对自身”。对狼恐惧,随大流,吃草是我们羊的本能,也就是我们的自身,我们要诚实面对它。在恐惧的驱动下不顾一切独自逃生,既不光荣也不可耻,但是,它作为诚实面对自身的一个表现就很好。只有能够诚实面对自身,我们羊才能争取自己的权利,承担自己的责任,坚持底线道德。
头羊:我们羊的权利,是每一只羊都可以在嗅到危险的一瞬间丢下其它羊自己先跑,它毫无疑问是源自我们羊对狼恐惧的本能。我们羊的责任,是每一只有先跑意识的羊都有义务向其它羊灌输先跑意识,它毫无疑问是源自我们羊随大流的本能,因为如果不尽这种义务,先跑的羊很快就会成为一小撮。我们羊的底线道德,是羊作为羊不允许吃羊,它毫无疑问是源自我们羊吃草的本能。显而易见,诚实面对自身是关键,我们羊越是能够诚实面对自身,越是能争取自己的权利,承担自己的责任,坚持底线道德。
头羊:那种要求羊们迎狼而上,狼口救羊的所谓正义感与责任感是种虚伪的道德观念,它挥舞道德大棒,强迫我们羊对自身不诚实,说白了就是种彻头彻尾的道德专制。有羊问,虚伪的道德观念要羊们冲上去跟狼拼命,明显不得羊心,为什么还会有羊拿来占据道德制高点,对大得羊心的先跑行为大加抨击呢?其实,那只能说明它们太装逼太虚伪。它们自己同样对狼恐惧,同样一有机会就会先跑,却希望别人能够冲上去与狼拼命,好让它们自己能脱身先跑。
头羊:专制暴政和死要面子、自私自利产生虚伪。其中,专制暴政来自狼,而死要面子、自私自利则来自我们那些不能诚实面对自身的羊。狼的专制暴政以抓羊吃羊为能事,让羊产生本能的恐惧,那些不能诚实面对自身的羊一方面本能地对狼恐惧,一方面又死要面子,不肯定承认自己对狼恐惧;一方面希望羊们能对狼奋起反击,一方面又自私自利,不肯拿自己的生命冒险,于是虚伪由此产生,虚伪装逼的羊们由此产生。对付这种装逼虚伪的主,最有效的武器就是诚实面对自身,只要能够诚实面对自身,我们就不会受虚伪的道德观念蛊惑,只要那些能够诚实面对自身的羊足够多,我们就不会沦为道德专制的牺牲品。
头羊:我诚实面对自身,所以我的态度非常明确,不管救不救得了别人(包括我妈),我都会先救自己。对我这种态度,我妈不认为对她是种伤害,她在乎的是我平时对待她的行为,而不太在乎我救不救她,我妈说,我平时对她很好,是个好儿子。有羊见我先跑,让狼吃到后面的羊,就说我是“狼狈为奸”里面的狈,那是毫无道理的,众所周知,狈跟狼走在一起,还吃羊,我不跟狼走在一起,也不吃羊,怎么可能是狈呢?
头羊:对我思想的形成有重大影响的主要是两件事,一件是早前的狼吻事件,一件是晚近的羊角事件。两个事件都让羊死伤惨重,血的教训让我觉悟到,无论是与狼共舞,还是与狼为敌,都是死路,唯一的生路只有跑,跑离狼,跑离狼才有自由。这时候我就想,为什么这么简单的“跑”,之前的羊们硬是没想到?这个疑问促使具有很强的羊族主义情节的我深刻反省我们的文化思想,教育和政治,还有国民性,最终得出结论,之所以社会极度落后和黑暗,羊的权利极度得不到保障,正义得不到实现,到处是狼祸,归根结底是羊们没能够诚实面对自身!
头羊:理想社会是一个没有狼的社会,那样的社会是不存在的,我们只能得到相对较好的社会。狼把专制,压迫,奴役,剥夺,谎言加在我们羊头上,是我们羊痛苦的根源,我们羊无法彻底摆脱这个痛苦的根源,但可以通过诚实面对自身无限地远离它。只要每只羊能够诚实地面对自我,追求个体的完善,将“先跑”对于追求自由和公正的机能发挥到极致,我们的社会就会因自由而充满活力,因正义得到实现而并无多少暴力和混乱。
头羊:少些羊被狼吃是我们所希望的,尽管被吃的不是自己,我们仍然希望如此,这是我们作为社会一员的责任感,我们希望我们的社会越来越好,越来越自由。这种社会的自由需要每只追求自由的羊来争取并承担因伴随自由而来的责任,这无疑是需要付出一些代价的,但并不见得就要冒生命危险。我们为什么不能想办法以和平而安全的方式来实现社会的进步呢?生命太沉重,死亡太沉重,自由也很沉重。虚伪的道德观念要求大家不惜冒生命危险去履行责任,捍卫正义,只会导致更多的死亡,而那正是狼所乐见的。诚实面对自身,可以让我们彻底丢开虚伪的道德观念,在嗅到危险的一瞬间就能跑起来,毫无犹豫,毫无耽搁,毫无保留地跑离狼,跑向自由,而越多的羊通过先跑赢得自由,我们的社会就越自由,越进步!谢谢大家!
头羊的布道在群羊中引起强烈共鸣,羊们纷纷表示头羊的思想火花照亮了自己的羊生。
羊甲:听完了,头羊大大的水准比我想象的还要高一点。
羊乙:绝对相信头羊大大笑到了最后!
羊丙:非常的有收获,感谢头羊大大。
羊丁:我听到了从底层阶层发出来声音。
羊戊:支持头羊大大,羊民需要这样的启蒙。
羊己:头羊大大如同一道划破夜空的闪电,让羊们得以看见背负道德牌坊,摸黑向前蠕动的老鼠们是怎样一副萎缩和龌龊像。
……
狼吃饱了正睡觉,群羊的叫声很响,但没有将狼吵醒,群羊的叫声就象催眠曲,叫得越响,狼睡得越香。
看完上面的故事,再对照范跑跑的故事,是不是觉得非常神似?特别是范跑跑的天涯访谈可以被头羊照搬过去作为羊类的启蒙教育,简直神了!若要在人类中找羊类的最佳形象代表,我想肯定非范跑跑莫属!
羊再追求自由和公正终归还是羊,因为羊这种生物缺少了能让自己无惧地履行责任、捍卫正义的责任感和正义感。同样,如果追求自由和公正的人也缺少了能让自己无惧地履行责任、捍卫正义的责任感和正义感,那么人跟羊也没什么两样了。幸而我们当中还有大量的普通人还有强烈的责任感和正义感,还在用自己的悍不畏死救学生,守私宅,揭黑幕,抗暴政,斗歹徒,惩恶犬,讨说法,甚至不惜发动一个人的战争,顽强地证明我们并不甘心为羊!
最后,给范跑跑的跑文指出一些硬伤,希望鼓吹“诚实面对自身”的范跑跑能够诚实面对自身,说出这些硬伤是怎么来的,是不是因为装逼虚伪?
1、“那一瞬间本能逃生没什么道德和责任的问题”,那边又说“在救不了别人(包括母亲)的情况下,我会先救自己”,范跑跑在本能逃生的那一瞬间就能判断出救不救得了别人吗?
2、明明事后已经知道教室没塌了,还说“在救不了别人(包括母亲)的情况下”,莫不成在范跑跑的逻辑里面,“不需救”是等于“救不了”的?
3、前面已经承认了“在日本和美国,都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”,跟着后面还说“因此,日美教师不必冒生命危险”,莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的?不然的话,如果日美教师是跟学生在一起,学生有生命危险,老师如何会没有生命危险?
4、范跑跑两个不跑的前提,“一,教师对房屋不是豆腐渣有信心;二,平时有足够的疏散演习和地震知识的教育”,是跑之前就有的想法,还是跑完后才想到的?如果是跑之前就有的,那范跑跑的跑就是早有预谋,而不是所谓的“那一瞬间本能逃生”,如果是跑完后才想到的,那范跑跑在过本能逃生的“那一瞬间”之后是不是该掉头跑回去看自己的学生?两种可能似乎都不能自圆其说,那么就只有第三种可能,那两个不跑的前提是范跑跑一边跑一边想出来的,人急智生嘛,当然,那是范跑跑式的人急智生!
5、拿“成年人我抱不动”作为自己“救不了别人(包括母亲)”的证明,太忽悠了吧,难道日本和美国的老师疏散和保护学生都是靠抱的?
6、刚刚对着被他丢下的学生,强调“你们是十七,十八岁的人了”,转过头对着大众,又振振有词地声讨“糟糕的愚民和应试教育对我的伤害”,范跑跑太会左右逢源,太会把大家当猴耍了吧,可惜,遇上头脑清醒的,把两边厢的说词一对照,问题就出来了:十七,十八岁的人受了十七,十八年糟糕的愚民和应试教育的伤害,情况岂不是比那些低年级的学生更堪忧?
7、范跑跑在地震中的表现是所有老师中最差,也最异类,怎么有脸拿自己的表现代表“现实中的社会风气”?难道说地震中除了范跑跑是凡人,其余所有老师都不是凡人,范跑跑只是有幸混迹其中了?
8、范跑跑说他发跑文的真实动机
8.1、说是要“记录历史真实”,然而,他的跑文给我的印象就是,好像老师们大都跟范跑跑一样丢下学生不管,但只有他范跑跑不装逼不虚伪,袒露自己的灵魂,难道这就是历史真实?
8.2、说是要“刺破感动牺牲营造起来的幻象”,然而事实是,地震中,有许多尽职的老师救出了许多学生,难不成那些被救出的学生都是幻象,只有范跑跑自个儿跑得欢才不是幻象?
8.3、说是要“提倡真实的言说”,然而现实是,正常的社会需要的真话,不需要提倡,别打压就行,而需要提倡的真话则必定是象“让领导先走”,“你们算个屁”,“在生死抉择的瞬间,哪怕是我的母亲我也不会管”那类的邪话!
8.4、说是要“改变道德化的思维模式而走向制度和技术思维”,好恐怖,范跑跑的脑子莫非是电脑,而不是人脑?如果是人脑,那么道德化的思维与制度和技术思维,前者为人性,后者为理性,两者应该是并立的,而不是可以互相取代的。台湾人常常耻笑大陆人“有理性无人性”,照范跑跑的意思,难不成我们大陆人还该甘之如饴了?
2009年1月2日
作者: T850 时间: 2009-1-2 12:04
无理性无人性,无知者无所谓。我裆擅于树立典型、制造舆论、玩弄民众。
作者: glooooomy 时间: 2009-1-2 14:33
1、“那一瞬间本能逃生没什么道德和责任的问题”,那边又说“在救不了别人(包括母亲)的情况下,我会先救自己”,范跑跑在本能逃生的那一瞬间就能判断出救不救得了别人吗?
一个是事发当时,一个是假设的情况,把这两个放在一起不知道你想说明什么。就是在不能确定是不是能救自己的情况下才会逃跑的,这个时候连自己能不能活着都不知道难道还有心思考虑别人?当然或许像lz这样的人除外。
2、明明事后已经知道教室没塌了,还说“在救不了别人(包括母亲)的情况下”,莫不成在范跑跑的逻辑里面,“不需救”是等于“救不了”的?
学生是学生,老母是老母,一个是现实,一个是假设,根本就是两件事,你老把这两个扯在一起不是逻辑混乱就是胡搅蛮缠。
3、前面已经承认了“在日本和美国,都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”,跟着后面还说“因此,日美教师不必冒生命危险”,莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的?不然的话,如果日美教师是跟学生在一起,学生有生命危险,老师如何会没有生命危险?
先有权利后有义务,且权利和义务要对等,美国日本的政府和学校经常组织火灾,地震等安全演习,对于危险性老师和学生早已经有准备,事发的时候自然可以按演习的套路来即可。中国无论是政府还是学校都做到了?做不到就别国外的规定扯蛋。
4、范跑跑两个不跑的前提,“一,教师对房屋不是豆腐渣有信心;二,平时有足够的疏散演习和地震知识的教育”,是跑之前就有的想法,还是跑完后才想到的?如果是跑之前就有的,那范跑跑的跑就是早有预谋,而不是所谓的“那一瞬间本能逃生”,如果是跑完后才想到的,那范跑跑在过本能逃生的“那一瞬间”之后是不是该掉头跑回去看自己的学生?两种可能似乎都不能自圆其说,那么就只有第三种可能,那两个不跑的前提是范跑跑一边跑一边想出来的,人急智生嘛,当然,那是范跑跑式的人急智生!
对豆腐渣没信心和没有足够演习应该都是事后在电脑前些博客的时候总结的,事发当时根本就想不了这么多,完全符合一瞬间的逃生本能,难道逃生本能还包括回头看学生?有什么不能自圆其说的地方。至于你那第三种可能纯粹是你自己的臆测,懒得驳。
5、拿“成年人我抱不动”作为自己“救不了别人(包括母亲)”的证明,太忽悠了吧,难道日本和美国的老师疏散和保护学生都是靠抱的?
这个只是假设的情况,在只有一个老母,一个年幼的女儿的情况下做出取舍。你这么断章取义有意思么?又关日本美国什么事,还是逻辑混乱。
6、刚刚对着被他丢下的学生,强调“你们是十七,十八岁的人了”,转过头对着大众,又振振有词地声讨“糟糕的愚民和应试教育对我的伤害”,范跑跑太会左右逢源,太会把大家当猴耍了吧,可惜,遇上头脑清醒的,把两边厢的说词一对照,问题就出来了:十七,十八岁的人受了十七,十八年糟糕的愚民和应试教育的伤害,情况岂不是比那些低年级的学生更堪忧?
这“一转头”隔了快半个月了,虽然看不出来你想说什么,不过你那最后一句“十七,十八岁的人受了十七,十八年糟糕的愚民和应试教育的伤害,情况岂不是比那些低年级的学生更堪忧?”倒是说对了,再大一些像你这样就没救了(当然这里我先假设了你的年龄了,如有不符的话我收回)。
7、范跑跑在地震中的表现是所有老师中最差,也最异类,怎么有脸拿自己的表现代表“现实中的社会风气”?难道说地震中除了范跑跑是凡人,其余所有老师都不是凡人,范跑跑只是有幸混迹其中了?
难道范只在地震中出生然后突然长到30多岁,当然对你们关注的也仅仅是这一点而已。地震这段只是他人生中的一次特殊的经历而已。评价一个人要看他“一生做了什么,而不是看他一时做了什么”这么简单的道理怎么到了你们那就那么难说明白。至于你说的那个“现实中的社会风气”好像本来就是范所极力反对的“假大空”,他这么说不是骂自己么。。如果确实有的话,希望把原文整段拿出来,而不是截取的一小段或一句话。
8、范跑跑说他发跑文的真实动机
8.1、说是要“记录历史真实”,然而,他的跑文给我的印象就是,好像老师们大都跟范跑跑一样丢下学生不管,但只有他范跑跑不装逼不虚伪,袒露自己的灵魂,难道这就是历史真实?
历史本来就是要反应真实的,而不是反应高尚丑陋的,不对么?每个人身上发生的事都是历史,只不过是有没有人关注而已。
8.2、说是要“刺破感动牺牲营造起来的幻象”,然而事实是,地震中,有许多尽职的老师救出了许多学生,难不成那些被救出的学生都是幻象,只有范跑跑自个儿跑得欢才不是幻象?
请你拿出震区教师的总数和救人老师的具体人数来证实你的那个“许多”在老师总人数里面所占的比例。
8.3、说是要“提倡真实的言说”,然而现实是,正常的社会需要的真话,不需要提倡,别打压就行,而需要提倡的真话则必定是象“让领导先走”,“你们算个屁”,“在生死抉择的瞬间,哪怕是我的母亲我也不会管”那类的邪话!
对于一个“假大空”为主流的社会,当然要提倡真话。问题是你的话会造成什么后果。能造成具体后果的,比如领导的话“让领导先走”事实上是命令,直接造成严重后或的。“你们算个屁”最多算人身攻击,连诽谤都不是,因为我们本来就算个屁。至于范说的老妈的那块,只是假设的情况,跟你们这些义愤填膺的人没关系,只要他老妈不介意,又有什么关系。
8.4、说是要“改变道德化的思维模式而走向制度和技术思维”,好恐怖,范跑跑的脑子莫非是电脑,而不是人脑?如果是人脑,那么道德化的思维与制度和技术思维,前者为人性,后者为理性,两者应该是并立的,而不是可以互相取代的。台湾人常常耻笑大陆人“有理性无人性”,照范跑跑的意思,难不成我们大陆人还该甘之如饴了?
他只是在描绘一个趋势而已,你硬要当成下定义也没办法。。
作者: seanwang 时间: 2009-1-2 15:28
没什么好辩的,范纯粹一个畜牲。别拿什么“记录历史真实”和“诚实”说事。
作者: glooooomy 时间: 2009-1-2 15:45
有理跟他们说不通,他们又不跟你说理,只会咬文嚼字,确实没意思。就该支持的继续支持,该反对的继续反对,该脑残的继续脑残,该粪青的继续粪青。
作者: glooooomy 时间: 2009-1-2 15:55
还有lz转的林云海写的那篇“范跑跑——羊类的最佳形象代表”逻辑混乱,狗屁不通,先把楼占上以后驳他。
作者: xxj1116 时间: 2009-1-2 20:08
还有lz转的林云海写的那篇“范跑跑——羊类的最佳形象代表”逻辑混乱,狗屁不通,先把楼占上以后驳他。
支持观点!!!
作者: jaymay 时间: 2009-1-2 23:33
1、“那一瞬间本能逃生没什么道德和责任的问题”,那边又说“在救不了别人(包括母亲)的情况下,我会先救自己”,范跑跑在本能逃生的那一瞬间就能判断出救不救得了别人吗?
一个是事发当时,一个是假设的情况,把这两个放在一起不知道你想说明什么。就是在不能确定是不是能救自己的情况下才会逃跑的,这个时候连自己能不能活着都不知道难道还有心思考虑别人?当然或许像lz这样的人除外。
是啊,就是在逃生的本能时刻不能判断,哪还有心思考虑别人呢,既然如此就不必事后又找“救不了别人(包括母亲)的情况下”如何的托词。好像当时是很理性做出判断做出考虑 样子,以此证明自己的正当性。跑跑一边要证明自己的本能,一边又要证明自己选择在逻辑上的合理性,把两个放一起这不是LZ矛盾,是跑跑的矛盾处啊
作者: jaymay 时间: 2009-1-2 23:38
2、明明事后已经知道教室没塌了,还说“在救不了别人(包括母亲)的情况下”,莫不成在范跑跑的逻辑里面,“不需救”是等于“救不了”的?
学生是学生,老母是老母,一个是现实,一个是假设,根本就是两件事,你老把这两个扯在一起不是逻辑混乱就是胡搅蛮缠。
同学没学好吧,难道假设打比方不是一种辨证方法?“假设”貌似是范跑跑先提出的吧,他用母亲的假设是为了证明一点:亲娘都不管,还管你的学生?逻辑错误的是你吧
作者: jaymay 时间: 2009-1-2 23:45
3、前面已经承认了“在日本和美国,都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”,跟着后面还说“因此,日美教师不必冒生命危险”,莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的?不然的话,如果日美教师是跟学生在一起,学生有生命危险,老师如何会没有生命危险?
先有权利后有义务,且权利和义务要对等,美国日本的政府和学校经常组织火灾,地震等安全演习,对于危险性老师和学生早已经有准备,事发的时候自然可以按演习的套路来即可。中国无论是政府还是学校都做到了?做不到就别国外的规定扯蛋。
演习套路?你以为是演戏套路?不会出错,没有变化?没有危险?对于胆小鬼,躺床上还有床塌的危险吧。就算不扯国外的规定,中国的传统就是老师得爱护保护学生的吧,这是义务。你当老师,捧上饭碗,拿了薪水,这就是要履约,要履行起码职业道德的吧。别国外的规定不要,国外的个人自由倒要。好事都占尽了,很便宜啊。突发事情多了,是不是当警察的,没演习过,当军人的,没遭遇过,都能不尽职的。说难听些,既然你入了行,上了贼船,混了就得还,不还挨骂就活该
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 00:03
4、范跑跑两个不跑的前提,“一,教师对房屋不是豆腐渣有信心;二,平时有足够的疏散演习和地震知识的教育”,是跑之前就有的想法,还是跑完后才想到的?如果是跑之前就有的,那范跑跑的跑就是早有预谋,而不是所谓的“那一瞬间本能逃生”,如果是跑完后才想到的,那范跑跑在过本能逃生的“那一瞬间”之后是不是该掉头跑回去看自己的学生?两种可能似乎都不能自圆其说,那么就只有第三种可能,那两个不跑的前提是范跑跑一边跑一边想出来的,人急智生嘛,当然,那是范跑跑式的人急智生!
对豆腐渣没信心和没有足够演习应该都是事后在电脑前些博客的时候总结的,事发当时根本就想不了这么多,完全符合一瞬间的逃生本能,难道逃生本能还包括回头看学生?有什么不能自圆其说的地方。至于你那第三种可能纯粹是你自己的臆测,懒得驳。
既然事发他跑的一瞬间都不可能想那么多,他所谓的两个不跑前提可能在当时就不存在。他唯一的选择就是跑,那么何必装得好像他是有跑和不跑的选择,然后那个不跑的选择余地不存在了,他才跑的?你事后电脑前诸葛亮式的总结伪装得好像当时决策英明似的。前提吗?我看是后提吧。当然,也有可能就如作者所说,在跑之前他就有想法,那么就是作者另一个说法:他预谋的。作者说的回头望学生是指一瞬间之后,也就是本能过后,人在恐惧头脑空白之后总会缓过神来吧,即使还恐惧但理智开始上身了?一个人懵只是片刻的事情。
事前不是,事后不是,那么唯一的可能只有事情的过程。除了这三个时段还有第四时段吗?这不用臆想的吧?你懒的说是真的,懒的动脑也是真的,呵呵
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 00:10
5、拿“成年人我抱不动”作为自己“救不了别人(包括母亲)”的证明,太忽悠了吧,难道日本和美国的老师疏散和保护学生都是靠抱的?
这个只是假设的情况,在只有一个老母,一个年幼的女儿的情况下做出取舍。你这么断章取义有意思么?又关日本美国什么事,还是逻辑混乱。
关美国日本什么事?作者想证明一点,老师疏散保护学生不是靠抱的,毕竟他们不是扛麻袋出身的,一个个抱,腰断了能救出几个?,所以,救不救不要拿抱得动抱不动做借口,找个好一点聪明一点的借口。我觉得你好像不太会理解文章嘛
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 00:18
6、刚刚对着被他丢下的学生,强调“你们是十七,十八岁的人了”,转过头对着大众,又振振有词地声讨“糟糕的愚民和应试教育对我的伤害”,范跑跑太会左右逢源,太会把大家当猴耍了吧,可惜,遇上头脑清醒的,把两边厢的说词一对照,问题就出来了:十七,十八岁的人受了十七,十八年糟糕的愚民和应试教育的伤害,情况岂不是比那些低年级的学生更堪忧?
这“一转头”隔了快半个月了,虽然看不出来你想说什么,不过你那最后一句“十七,十八岁的人受了十七,十八年糟糕的愚民和应试教育的伤害,情况岂不是比那些低年级的学生更堪忧?”倒是说对了,再大一些像你这样就没救了(当然这里我先假设了你的年龄了,如有不符的话我收回)。
“一转头”半个月又如何,还不是有话说:一转眼就成大姑娘了,一转眼就入秋了?这只是一个模糊用词,从上至下我觉得你真不知道作者在说什么,更不知道是他的问题还是你的问题。
作者的意思是指,按照范跑跑的逻辑,那些十七,十八岁的人受了十七,十八年糟糕的“愚民和应试教育的伤害”,情况当然就比那些低年级的学生更堪忧,既然如此,他怎么又能振振有辞地以“你们是十七,十八岁的人了”为托辞不管他们呢?他这么说不是矛盾吗?
我觉得再大点不一定没救,但再小一点真的很危险。理解能力差,偏偏自我感觉好,唉~~
作者: 天边的老狼 时间: 2009-1-3 00:23
人可以不高尚,但不能无耻。我们理解你求生的欲望,但你不能把我们的宽容作为炒作自己的资本。你不给我们一个说法,我们就要给你一个明确的说法。
作者: tanxiaoge 时间: 2009-1-3 00:33
引用:
原帖由 seanwang 于 2009-1-2 11:28 AM 发表 
没什么好辩的,范纯粹一个畜牲。别拿什么“记录历史真实”和“诚实”说事。
我倒觉得他是一个正直的人,最起码他向大众说的是实话,一点也不用粉饰自己!他不是伪君子!其他的也只是说说,哗众取宠而已!
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 00:34
7、范跑跑在地震中的表现是所有老师中最差,也最异类,怎么有脸拿自己的表现代表“现实中的社会风气”?难道说地震中除了范跑跑是凡人,其余所有老师都不是凡人,范跑跑只是有幸混迹其中了?
难道范只在地震中出生然后突然长到30多岁,当然对你们关注的也仅仅是这一点而已。地震这段只是他人生中的一次特殊的经历而已。评价一个人要看他“一生做了什么,而不是看他一时做了什么”这么简单的道理怎么到了你们那就那么难说明白。至于你说的那个“现实中的社会风气”好像本来就是范所极力反对的“假大空”,他这么说不是骂自己么。。如果确实有的话,希望把原文整段拿出来,而不是截取的一小段或一句话。
真是无语了,扯他三十干嘛?作者说了“在地震中的表现”,有说他“生平”如何如何吗?这个简单的道理你还真的不用显摆,人家就事论事,你还非要将问题扩大化。 范跑跑认为假大空是虚假的,只有他的本能表现才应该是真正现实的风气。但这个很难说服你,因为文字直白写的你都难以理解,这个通过内容理解的我怕对你有难度。社会风气应当有很多人代表,他要代表,那只有把其他那些救学生的教师都排除,排除的方法是什么?他们不是人嘛。他们不是人吗?如果是,那么他们也代表了社会风气,和跑跑的对立,那么到底谁能代表呢?
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 00:40
8.1、说是要“记录历史真实”,然而,他的跑文给我的印象就是,好像老师们大都跟范跑跑一样丢下学生不管,但只有他范跑跑不装逼不虚伪,袒露自己的灵魂,难道这就是历史真实?
历史本来就是要反应真实的,而不是反应高尚丑陋的,不对么?每个人身上发生的事都是历史,只不过是有没有人关注而已。
对啊,历史得反映真实,无论美好丑陋。每一个人都是一部历史,但要命的是,有人非把自己的历史当作人类全部的历史来反应就糟了。自己跑了,却非要让历史扭曲成所有的人都跑了。别人跑了不出声,就他敢于——不是解剖自己,是炫耀自己,说得难听点,别人就算跑了,人家没好意思吱声。却被他踩了一脚,成了垫脚石,成就了他。
作者说的对啊:难道真就是历史真实?
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 00:43
8.2、说是要“刺破感动牺牲营造起来的幻象”,然而事实是,地震中,有许多尽职的老师救出了许多学生,难不成那些被救出的学生都是幻象,只有范跑跑自个儿跑得欢才不是幻象?
请你拿出震区教师的总数和救人老师的具体人数来证实你的那个“许多”在老师总人数里面所占的比例。
其实我也想让你拿出比例来,毕竟救人的我们听说了很多感动的故事,像跑的我们就知道一个跑跑,不容易啊,多了他还真不容易把自己装扮成反英雄的英雄
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 00:52
8.3、说是要“提倡真实的言说”,然而现实是,正常的社会需要的真话,不需要提倡,别打压就行,而需要提倡的真话则必定是象“让领导先走”,“你们算个屁”,“在生死抉择的瞬间,哪怕是我的母亲我也不会管”那类的邪话!
对于一个“假大空”为主流的社会,当然要提倡真话。问题是你的话会造成什么后果。能造成具体后果的,比如领导的话“让领导先走”事实上是命令,直接造成严重后或的。“你们算个屁”最多算人身攻击,连诽谤都不是,因为我们本来就算个屁。至于范说的老妈的那块,只是假设的情况,跟你们这些义愤填膺的人没关系,只要他老妈不介意,又有什么关系。
真话不需要提倡,只要不打压这句话我能理解,但我觉得还真难跟你解释,好像你和他有些鸡同鸭讲的程度,我只能说,你可以算个屁,拜托,别把我拉扯进去,别人有无意见他们自己说吧,呵呵,至于假设,情境可能是假的,但设置的情感可能就是真的,感情为真的话应该算是真话吧。而且他说的是“救不了别人(包括母亲),那就不单指他老妈了,相关学生相关学生家长应该会有关系的吧。
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 01:00
8.4、说是要“改变道德化的思维模式而走向制度和技术思维”,好恐怖,范跑跑的脑子莫非是电脑,而不是人脑?如果是人脑,那么道德化的思维与制度和技术思维,前者为人性,后者为理性,两者应该是并立的,而不是可以互相取代的。台湾人常常耻笑大陆人“有理性无人性”,照范跑跑的意思,难不成我们大陆人还该甘之如饴了?
他只是在描绘一个趋势而已,你硬要当成下定义也没办法。。
这样的趋势倒真的很可怕。你非认为美好也没办法
貌似南方周末上最近一期上写过,大陆交流到台湾学习的大学生,有一次听课,当时的教授列举了范跑跑的例子,然后又列举了台湾教师如何舍身救孩子的事迹。接着说,跑跑还开了博客,很出名云云,惹得台下一片嘘声,该大学生课后特意找教授声明,跑跑不代表主流的观点。教授第二堂课便郑重道歉了。想必,这位同学反而应该是会大声谴责台湾的假大空现象。
不过我怀疑这位glooooomy 同学不会看南方周末之类的报刊的,因为会很费解的。
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 01:14 标题: 回复 #16 tanxiaoge 的帖子
请不要糟践“正直”一词了。他若为“正”,有多少人得为斜了?那真不知道是他斜视还是大众斜视了。
我可不认为他光说实话,没有粉饰自己,我倒觉得他在以各种光鲜的概念和口号来粉饰自己,让自己成为反英雄的英雄。
我觉得他说的一次比一次显得有理了,他在不断为自己的行为找着各种托词,时间越久他考虑的就越严密了,但就是经不起推敲。
他唯一的实话就是他跑了,他有这本能,但为了掩饰装点自己的这点弱点,或者人性的弱点,他就像他欣赏的王小波所说的,“下拉齐”了,他要把所有人都描绘的如此怯懦自私,但凡不自私的,就是虚伪。他这种做法不也是一种虚伪?
求生本能,和吃喝拉撒一样,是自然的,但自然的不是荣耀的,你憋不住随地撒泡尿就撒了吧,生理本能,可要还大声吆喝炫耀,让人鼓掌认同赞赏,喝多了吧
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 01:18 标题: 回复 #5 glooooomy 的帖子
有理跟他们说不通,他们又不跟你说理,
说实在的,和你说理是比较困难,所以应该是不跟你说比较好,愤青同学
作者: 石景明 时间: 2009-1-3 01:28
支持范跑跑的言行
作者: 未来中国统帅 时间: 2009-1-3 03:04 标题: 回复 #16 tanxiaoge 的帖子
今年是官员们纷纷向大众说"真话"的年份,最典型如林嘉祥的"我就是做了又怎样?你们算个屁!",不知道这位敢说实话的林大官人算不算正直的人?
作者: glooooomy 时间: 2009-1-3 10:33
引用:
原帖由 jaymay 于 2009-1-2 07:38 PM 发表 
2、明明事后已经知道教室没塌了,还说“在救不了别人(包括母亲)的情况下”,莫不成在范跑跑的逻辑里面,“不需救”是等于“救不了”的?
学生是学生,老母是老母,一个是现实,一个是假设,根本就 ...
这个不是用老母-范-学生做对比的,而是救老母or女儿,救自己or学生,是你理解有问题吧。
作者: glooooomy 时间: 2009-1-3 11:08
引用:
原帖由 jaymay 于 2009-1-2 07:45 PM 发表 
3、前面已经承认了“在日本和美国,都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”,跟着后面还说“因此,日美教师不必冒生命危险”,莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的?不然的话,如果日 ...
演习本来就是为了最大限度的减少灾害发生时候的危险,谁也没说演习了就不会出事。就算有变化,演练过的总比没演练过的要好吧。最核心的问题被你一句带过,去强调那啥“传统”,然后突然“传统”又变成“义务”了,传统=义务?你太有才了。对于保护学生的问题根本救没有异议,教师法里面也有相关规定。关键的问题处在保护学生所付出的成本上。当付出的成本是个人生命的时候,教师还有没有在连自己都需要救助,不能确定自己受否能生存的情况下去冒极大危险救助学生。国外的个人自由虽然是范向往的,不过这件事里他只是求生存权而已。关于贼船,你形容得太好了,船都开到湖中间了然后喊打劫,老范不从,跳落江中,匪徒顿时挥棒痛打,同船的乘客有的给匪徒帮手,有的看不过给老范帮腔。船上乱成一团,最后船继续开,该打劫的继续打劫,被打劫的还得乖乖交钱,不爽的跳下去跟老范一起游吧。
作者: glooooomy 时间: 2009-1-3 11:25 标题: 回复 #25 未来中国统帅 的帖子
算吧,公仆们都这么“正直”的话大家的日子应该会好得多。至少不会比当“主人”的时候差了。
作者: glooooomy 时间: 2009-1-3 11:38
引用:
原帖由 jaymay 于 2009-1-2 08:10 PM 发表 
5、拿“成年人我抱不动”作为自己“救不了别人(包括母亲)”的证明,太忽悠了吧,难道日本和美国的老师疏散和保护学生都是靠抱的?
这个只是假设的情况,在只有一个老母,一个年幼的女儿的情况下做 ...
一个是只有老母和女儿的情况下选择,一个是要救自己和一班学生的选择,你非要说他去抱学生。。人家明明抱的是女儿么。抱只是用来比喻救助行动需要付出的时间和行动,跟疏导学生一样,都是以部分牺牲自己逃生几率的行为。感觉哗众取宠的人是你才对吧。
作者: glooooomy 时间: 2009-1-3 12:00
真是无语了,扯他三十干嘛?作者说了“在地震中的表现”,有说他“生平”如何如何吗?这个简单的道理你还真的不用显摆,人家就事论事,你还非要将问题扩大化。 范跑跑认为假大空是虚假的,只有他的本能表现才应该是真正现实的风气。但这个很难说服你,因为文字直白写的你都难以理解,这个通过内容理解的我怕对你有难度。社会风气应当有很多人代表,他要代表,那只有把其他那些救学生的教师都排除,排除的方法是什么?他们不是人嘛。他们不是人吗?如果是,那么他们也代表了社会风气,和跑跑的对立,那么到底谁能代表呢?
这个很正常,因为对于范你们只关心他地震中的跑,就一个跑来来去去的抓住不放。你们所认为的范的真实只是“本能跑了恬不知耻地拿出来宣扬”而已。而我认为范的真实是连续的,而不是从地震开始才“真实”或者说“被真实”更恰当。范能拿自己来比喻社会风气并不只是因为他在地震红真实了一把,而是他本人平日里一直就这样,只有这样才能底气十足的拿出来说事,如果有人不相信可以去他的学生,朋友圈子里自己去了解。关于后面那个代表就的对立面就要排除的说法,不管这个说法是“直白的”还是“通过内容理解的”还是您老人家自己留着吧。你这么喜欢代表,不如去研究下其他的东西,相信以您的智慧,一定会大有成就的。
[ 本帖最后由 glooooomy 于 2009-1-3 08:01 AM 编辑 ]
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 16:22 标题: 回复 #26 glooooomy 的帖子
他的原话为:在救不了别人(包括母亲)的情况下,我会先救自己.
别人“包括”母亲,难道不就是别人和母亲是一类。和他自己对应的?那就是他在自己和学生(包括母亲)之间选择吧。
这难道不是老母-范-学生做对比的?没他女儿什么事情吧。是救自己或者学生,老母的选择吧。我理解有问题??
作者: saltfish 时间: 2009-1-3 16:29
he first just a man ,not a teacher.
and we need to help myself living first.
let it go.
a man can't under these so many orders.
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 16:39 标题: 回复 #29 glooooomy 的帖子
原话:只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险……
他是将女儿放一头,然后母亲即其他成年人放一头选择的吧
是他在女儿和母亲还有成年人之间做选择吧。
当时,没有女儿了。都只有成年人,他认为自己抱不动所以就不必救。哪里是我非要他抱啊。是他自己要抱的啊。作者的也是就是想说,就不用受累说什么抱的理由嘛,毕竟疏散不等于抱着。这个抱的借口或者比方有些不妥帖和蹩脚而已
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 16:48 标题: 回复 #30 glooooomy 的帖子
范能拿自己来比喻社会风气并不只是因为他在地震红真实了一把,而是他本人平日里一直就这样,只有这样才能底气十足的拿出来说事,
社会风气不是一个人代表的,是吧,他本人平日里如何,一向任何那只能代表他个人的品质,不能就此代表整个社会的风气,是吧。
我那个排除的说法,只是想说明一点。当时还有救学生的教师,他们也是凡人,如此类推也能够代表社会风气吧?他们与跑跑的表现是对立的吧?我不喜欢代表,不过我想这些人想必也不喜欢范跑跑代表吧。整个社会风气也不是范跑跑能够代表的。这才是作者的意思吧
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 16:51
算吧,公仆们都这么“正直”的话大家的日子应该会好得多。至少不会比当“主人”的时候差了。
这句话我在想,公仆们首先是人。才是公仆,所以,关键时候利用权力为自己谋取最大利益更好吧,向跑跑看齐。大家的日子更好过
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 16:55
让领导先走。这句话应该是没有错了的。逃生本能啊
作者: jaymay 时间: 2009-1-3 17:30
3、前面已经承认了“在日本和美国,都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”,跟着后面还说“因此,日美教师不必冒生命危险”,莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的?不然的话,如果日美教师是跟学生在一起,学生有生命危险,老师如何会没有生命危险?
“演习本来就是为了最大限度的减少灾害发生时候的危险,谁也没说演习了就不会出事。就算有变化,演练过的总比没演练过的要好吧。”这句话是没有错,但还是不能保证会如跑跑说的“日美教师不必冒生命危险”吧,作者的意思是,教师和学生既然在一起,那么学生有危险,教师也会有危险,尽管有演练当然比没演练是好,但绝不会如范跑跑认为的没有危险吧。所以日美老师也不是没有危险才必须有履行的义务。范跑跑以““因此,日美教师不必冒生命危险””为自己的行为推脱不恰当吧。
至于我的比方我承认是有些差池了。但是既然教师法上有保护学生的规定,需要保护的状况总是危险情况下吧,否则还需要什么保护呢。教师在学生旁边,那就也有危险的可能。也就是说,作为老师,在上岗的时候就要想到危险时必须保护学生的义务。这可以当作履约的一部分。就如我之前说的,军人有他的职业道德,警察也有,连公仆也有,这些作为职业的一部分,既然你自愿接受这个职业,就要有准备。如果发现自己不敢不能,承认就是了。或者不干转行风险小的就是了。但至少不能就此标榜自己如何崇高勇敢吧。
欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |