
标题: 人口不多借口多 [打印本页]
作者: fantasist 时间: 2008-12-30 21:14 标题: 人口不多借口多
在中国经常听到这种说法:中国之所以穷是因为人口太多。我一直觉得会这样想的人其实挺弱智的,所以我就请教别人,你们这个逻辑到底是怎么产生的?对方大惊:“妈呀,这个你都不知道啊?你想想看,只有一个馒头,一个人吃可以吃整份,两个人就吃就只能吃半份,当然是人越多越穷啦!”他给我的感觉就是馒头不是人生产出来的,而是从天上掉下来的,本来应该是人越多创造的财富就越多,而他就觉得人多了,社会总财富还不变,那请问多出来的那些人到底是干吗的,难道都是饭桶?还有另一种说法:“1个人管3个人和1个人管300个人,你说哪个容易?”你看这傻B还会用反问句,他说得好象中国政府和日本政府的人数一样多。实际上,中国是每25个人里就有一个政府官员,我不知道别的国家怎么样,但一个官员总不会连25个人都管不过来吧,除非他的智商低于25。
这两种说法追根结底,其本质都是一样的:缺乏公民意识。这些人从来就意识不到这个国家的财富其实是他们自己一手创造出来的,所以经常有如下的弱智说法:“党白养你这么多年”;“祖国就像一个人的母亲”。事实上明明是我纳税养活一些傻B,而且地球上是先有人才有国家的,怎么国家反过来变成人的母亲了?至于一些人会说出“一个人管三个、一个人管300个”这种话,那是因为在他们的潜意识里,一个国家只有一个真正的管理者,那就是皇帝老子。人多难管,那把中国拆成几块不就行了吗?我这么一说,那边更是大怒:“你竟敢分裂祖国!”小国他说分裂,大国又嫌人多,真是难伺候。
还有人说是“人越多,人均占有的自然资源就越少”。相对而言,这种说法要靠谱得多,看起来好象挺有道理的,但你一作横向对比,发现又不是那么回事。单说人口密度,中国为每平方公里136人,在世界上也不过排名第54位,前面还有印度328,日本337,比利时339,荷兰395,韩国491,台湾636。而美国的人口密度为30,世界排位143,往下数有委内瑞拉27,老挝26,苏丹16,土库曼17,蒙古1。一个人占一平方公里,够得上地广人稀了吧?还不是穷光蛋。有人说“中国有大片没人住的沙漠和草原”,搞得好象全世界的沙漠草原全都集中在中国一样了,其实你把中国四分之三的国土割掉,把人口全部集中在剩下那一小块里,咱们的人口密度还是赶不上台湾。还嫌割得不够多?那就把领土割掉90%,这样中国的人口密度一跃成为1360,够大了吧?结果往上数还有香港6317,新加坡6389,至于澳门每平方公里就有17684人,你就是把中国的领土割掉99%,还是比不过人家。
这么一对比下来你就发现,一个国家的富裕程度跟人口密度根本就没什么关系,但就中国人的直观感受来看,中国的人口好象确实是多得不像样,而且严重影响到了日常生活。比如说过年时你到火车上去看看,车厢里叠着的全是些软体动物,那会儿你就压根感受不到作为一个人的尊严。其实都不用上火车,站在火车站外面瞄一眼就知道了,但这时候你为什么光想到人多,没想到是铁路的运营能力太差呢?中国的铁路长度虽然号称亚洲第一,世界第三,但实际上就比我们的邻国印度多了一丁点,而印度的国土面积只有中国的三分之一。美国的国土面积跟中国相当,人口不到中国的四分之一,铁路长度却是中国的三倍。把中国的铁路全拆了发给中国人,每个人只能分到5.5厘米那么长,卖废铁都不值几块钱,世界排名接近两百。中国的公路长度甚至还不如印度,但是——全世界70%的收费公路都在中国。
事实上,中国政府的财政收入高达5万亿人民币,其中公款消费、公车消费、公费旅游这“三公”就要耗掉9000亿,行政支出比例高达19%,是美国的2倍,英国的4.5倍,日本的8倍。这还都是官方数字,具体是多少,“外行看不懂,内行说不清”。我们的政府哪怕稍微节俭那么一丁点,医疗、教育,哪个问题解决不了?咱们的政府哪怕清廉那么一丁点,中国人民还会买不起房吗?至于人口论,无非就是政府做得差,需要找一个借口推脱责任而已,阿拉伯人穷,他们会说是因为以色列,朝鲜人穷,他们会说是因为美帝的制裁。那么大一个国家,就算真被制裁了,难道连粮食自给自足都做不到?明显是扯淡。咱们中国则喜欢说人多,然后再搞个计划生育,又能养活一大票人。50年前,中国的人口只有6亿,这样总够少了吧——结果某人一时兴起,还不是一下就饿死了百分之五。
作者: qdpan 时间: 2008-12-31 16:09 标题: 不够和谐
这话说得太直白了,让FF们会很郁闷,
然后影响了他们过年心情,年过不好成为脑残,
你可是要负责任的哟!
我刚又跟一个义愤填膺的“爱国主义者”打了一场口水仗
实在是费劲,纯粹是自己在折腾自己,以后“不折腾了”!
作者: 64memo 时间: 2008-12-31 20:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: forice 时间: 2008-12-31 20:20
楼主尖锐的指出现实问题的所在~
作者: 黑总统 时间: 2008-12-31 21:28
啊呀,这个是个问题呀,我们都是被河蟹的对象呀。
作者: A片播放员 时间: 2008-12-31 23:03
太敏感了 不行 这样可不行
作者: 葉孝禮 时间: 2009-1-1 11:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: well530 时间: 2009-1-1 14:54
这就是共党典型用来愚民的说法,殊不知如今只能去愚自己啦
作者: simonliu751 时间: 2009-1-1 21:27
制度,制度!我们需要一个好的制度!
作者: fantasist 时间: 2009-1-1 23:30 标题: 回复 #7 大大时代 的帖子
准确地说中国是25人养一个公务员,说政府官员不确切,但这个数字是没有问题的。
转载的文章,作者提供的数据一向比较靠谱,而且又是随笔性质,就不用详解各种出处咯,请多包涵
作者: qiuqian 时间: 2009-1-1 23:57
楼主说的非常好!
作者: lida1lida 时间: 2009-1-2 06:04
精辟,入木三分!
作者: T850 时间: 2009-1-2 11:25
人多力量大,社会主义好。
作者: dp_2006 时间: 2009-1-2 13:44
楼主的文章有很多不合理的地方。比如说人均面积,中国确实不算少,但中国可耕地面积就少很多,甚至比阿三还少,但是中国的人均粮食产量却比阿三高很多。此外人口总量也是要考虑的,中国13亿的人口也是个不小的问题。学过管理的就会知道,管理人员的数量并非是按基础人口线性的增加那么简单。
文章有个有趣的地方,那就是总是拿中国不同的地方和不同的国家地区比,而且是某些方面比较强的地区比,当然是没啥好比的了。比如说到人均自然资源的问题,作者就拿这方面做的很好的新加坡,香港比。说到铁路,作者拿中国和美国比。总之文章在论证自己观点的时候有忽悠人的味道,或者说作者论证的水平比较低.
作者: 葉孝禮 时间: 2009-1-2 22:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: dp_2006 时间: 2009-1-2 22:56
呵呵,我哪够网络评论员的资格。头脑稍冷静的人就能看出文章在客观性,合理性还有论证逻辑上的问题。我一看文章就觉得有问题,至少是评论不客观有误导人的嫌疑。然后稍微google了下找些资料罢了,更验证了我的看法。
我不会像茶馆里一些人逢共必反,而是有自己的判断依据。中共有不对的地方但并表示什么都错,这有点不公平。
引用:
原帖由 葉孝禮 于 2009-1-2 06:47 PM 发表 
首先佩服你够强。其次,冒昧问一句,阁下是不是拿着网络评论员的培训资料在作答?
作者: 悍学 时间: 2009-1-3 12:03
作为一个坚定的爱国主义者,脑残加不讲理斗士。看贴的时候忍不住的内心怒火往上涌。楼主只找比祖国好的比较,居心不良!什么方面都得一步一步的走!暂时不如那些国家,并不能说明以后不如!我们的初级阶段离一百年也没几年了!楼主拿我们的国情不放在眼里说成是借口!这是阴谋!
作者: saltfish 时间: 2009-1-3 15:20
every coin has two sides
作者: xhypsy 时间: 2009-1-3 16:02
人有时候不找点借口会活不下去的,政府也一样,难道让他们说我们无能,养活不了大家,你们走吧,爱去哪去哪
作者: satanla 时间: 2009-1-3 19:56
我们的东西都让他们拿走了,让我们去哪呀,操,别的国家要是要我,我早跑了。
不是他们养不活我们,是我们养活了他们,他们还要奴役我们,操。
作者: zrqzj 时间: 2009-1-3 20:33
其实吧所有科级以上,局级以下(保证和谐)干部都查办,够全国老百姓休息好几年的。经济危机自然解决!呵呵。
作者: pentium 时间: 2009-1-3 21:17
问问多多,希望多多。
中国需要多一点有自己思想的人。
欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |