华东政法大学的教师杨师群，在上《古代汉语》课的时候，批判中国传统文化，并联系现状而批评政府，有两位女同学以"反革命"为由将杨老师告上了公安局，据说公安局已就此立案侦查。

要立案，第一需要证据，报案的两位女同学应该提供杨师群批评政府的授课录音，而非依赖于课堂笔记或她们的转述。其次，亦是最关键的一个问题：公安局以什么罪名来立案？

报案者抡起的政治棍子是"反革命"。可反革命罪在1997年刑法修订之时已经被废止，那应该定什么罪呢？

杨师群批评政府，可以衍生为"散布谣言"或者"诽谤"。这两年来，与此相似的因言获罪的典型案件，莫过于"彭水诗案"。当时彭水县公安局给诗作者秦中飞扣的罪名是涉嫌诽谤罪，依据《刑法》第246条。但《刑法》规定，这条罪属于自诉罪，即必须等到被诽谤者告诉，公安机关才能立案，"严重危害社会秩序和国家利益的除外"。就是说，公安局不能主动插足，以此来勘查杨师群案。若定杨师群涉嫌诽谤，至少存在两个疑点：第一，他诽谤的是政府，不是两位女学生，那去公安局，只能检举；这是自诉罪，公安局主动立案，法理上只有一种可能，杨师群的行为"严重危害社会秩序和国家利益"——你用脚趾头都能想出来，课堂上批评政府，本是学术自由，怎么渲染才算"严重危害"呢？所以，此路不通。第二，"彭水诗案"遭诽谤的是三位彭水县领导，符合法条对犯罪客体的规范，是"他人"；但杨师群诽谤的是政府，政府能否类推于"他人"，政府有没有名誉权，这个问题一直存有激烈的争议。我的观点比较折衷：政府领导人与普通公民一样享有名誉权，假如你诽谤他，他就可以告你，但他必须到公安机关自诉，而不能由警方越俎代庖；政府作为公权力之代表则没有名誉权，批评政府属于《宪法》规定的公民的言论自由，如果因批评政府而涉嫌诽谤，言论自由的根基将受到毁损，最终将导致整个国家万马齐喑，道路以目。

如果诽谤罪行不通，那么公安局还有什么招数呢？恐怕只有《刑法》第105条第二款可以利用：煽动颠覆国家政权罪。这条罪名特别针对在政治方面的造谣、诽谤者。它与当年的反革命罪一样备受争议，不断有律师与学者建言废黜之。不妨说，它是一柄悬在言论自由头上的尚方宝剑，随时都可能落下来。

不管杨师群最后的命运如何，是否像"彭水诗案"的主角秦中飞那样被宣告无罪，单说这次立案侦查，已经昭示了中国法治的不健全。因为在任何时代，因言获(政治)罪都是一种极其落后和野蛮的表现。