::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: IMF不是美国的 [打印本页]

作者: 21002 时间: 2008-11-21 00:16 标题: IMF不是美国的

直言了

光明日报本月18日发表了评论《金融危机中美国政府的“双重标准”》，说：美国政府对10年前东南亚金融危机和本次华尔街金融危机的态度和政策处理上，是双重标准。1997年东南亚金融危机发生很长时间后，美国政府除了赞同国际货币基金组织(IMF)对泰国的170亿美元救援计划外，就没有什么实质性的救援措施了；而中国政府积极参与IMF对亚洲有关国家的援助，向泰国等东南亚国家提供了总额超过40亿美元的援助,

那是错误说法，至少，作者给的数据不实。IMF报告说明，当时，IMF给予主要相关国家印尼、韩国和泰国的援助总计为400亿美元，各方共计为1250亿美元；其中，IMF给予泰国的援助是40亿美元、各方面给予泰国援助总计是大约172亿美元，而不是作者说的“IMF对泰国的170亿美元救援计划”。除了援助计划外，还有世界银行的复兴计划。当时，美国政府不但是资金来源的主要提供者，也是计划通过和实行的主要推动者。IMF不是美国的。IMF和世界银行的重大拨款计划是通过成员国（包括中国）代表投票决定的，不是美国政府自己就能决定的。

根据外汇管理局报表，1997年，中国外汇储备总计为1398亿美元；就当时中国实力而言，不可能为了泰国等国家“注血”而拿出40亿美元援助现金。就是说，所谓“实质性”措施，因实力限制、当时中国的所为远比不上美国等发达国家。譬如，IMF-等公布的实际数字是：当时，应-IMF的要求，为所有主要波及国家提供援助，中国大陆和香港地区分别拿出10亿美元、共计20亿美元；而美国提供了80亿美元。

为了做出“双重标准”的对比，该文章作者说，1997年，美国政府让那些亚洲国家的银行倒闭，而这次金融危机，美国政府却做出7000亿美元援救计划，譬如援助-AIG。那说法也是不属实的。在这次金融危机中，美国政府救援计划并没有援助跟那些亚洲银行同类的商业银行。到目前，美国已经有许多商业银行倒闭了，而美国政府一分钱也没给他们做任何“注血”。

知道些金融消息，就不难了解到，-AIG并非是亚洲银行同类的商业银行，而是保险金融公司。美国政府之所以计划援助-AIG，是为了成千上万房屋拥有者居民的财产保险有着落，其性质跟联邦储蓄保险差不多，都是为成千上万居民财产能获得最大可能地减少损失的措施，并非是给公司“注血”。

或许问了：这次金融危机涉及面很广，为什么美国政府那么看重-AIG而不是其它呢？这就要了解美国绝大多数居民的个人财产结构了，即：美国绝大多数居民（不是大款）的个人投资财产主要由几个方面构成，首当其冲的是退休福利，第二就是房产；前者是为了退休以后开支来源有保障；后者是为了个人财产总体保值和为个人信用建立基础。显然，一旦多数居民的房产保险丧失，那就意味着整个国家巨大损失和个人信用基础瓦解，而-AIG的客户对象主要构成就是绝大多数居民。所以，-AIG就成了美国政府援救计划目标的首选之一，而不是所有金融机构都能获得援助。

实际例子。本人几个老美相识朋友，在加州和芝加哥搞房地产和房地产保险生意，多年做得很好；可这次金融危机也倒了大霉，除了一个朋友的生意尚且喘息苟存之外，其余的都倒闭关门了。本人半开玩笑、半认真地对芝加哥的相识朋友说：你们一开始就象“铁哥们”一样大力支持奥巴马竞选，如今他赢了，为什么不请他给你们援助一把？他们认真地回答说：我们连想都不敢那么想。谁让我们的生意对象是大款呢？若提那请求，别说根本不可能获得任何援助，甚至可能被奥巴马团队给一脚踢出门外、从此再不能跟他们交往说话了。那些朋友安慰本人说：还是操心你自己的财产保险吧，就别为我们瞎操心了，我们又不是头一次经历危机；过三两年，我们会卷土重来的。

简而言之吧，本人说过，在大陆媒体流行着一个风气：只要戴上一顶“反美”或“反西方”的政治帽子，就可以信口开河和瞎编滥造，根本不考虑新闻评论内容是否属实。所以，本人想再重复说个看法：是否反美和反西方，那是个人选择自由，扯不上品质问题；然而，以“反美”和“反西方”为名搞些信口开河和散布虚假信息，那就是品质问题了。

附件：IMF对1997年金融危机主要国家的援助（来源：IMF网站）。
http://www.imf.org/external/np/exr/ib/2000/062300.htm。

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/)