中央财经领导小组办公室副主任、中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文22日在国务院新闻办新闻背景吹风会上表示，在加快农村金融体制改革过程中，应排除土地承包经营权、宅基地和农民房产作为抵押。陈锡文说，《中华人民共和国担保法》等法规规定，农民土地承包经营权不能抵押，但承包林地、四荒地的经营权可以用于抵押。原因在于前者是农民生活的必需品，而后者是农民维持温饱所需之外的生产资料。陈锡文强调说，当前不能将土地承包权、宅基地和农民房产作抵押，还有一个重要原因就在于我国社会保障体系尚不完善，必须避免农民“失地、失业、失住房”的情况发生。中财办是中央财经决策枢纽，陈锡文的话等于是中央土地政策的正式表态。fficeffice" />

这意味着中国在可以预见的将来不会规模农场经济，农业生产率提高空间有限，而农民收入提高还要靠外出经商务工，财产性收入几乎为零，城乡二元户籍制度还难以看到彻底破产的可能。

之所以这么说，就在于耕地、宅基地抵押权缺失，使得资本不可能大规模进入农业领域进行规模化农场经营。资本在产业间自由流动一般有两个条件，一是行业准入限制宽松，二是可以获得平均利润率。像通信、银行等领域的高利润率，是源于行业准入管制造成的供需失衡，其他社会资本不是不想进去，是不给进去。而农业领域内，社会资本长期以来不肯大规模涉足的原由，就在于产权界定不明晰。国家现在明晰耕地的承包转让权，但不赋予抵押权，等于剥夺耕地的资本收益权。耕地流转承包规模只能在小规模以内，规模一旦达到公司经营水平，资本收益率就达不到其他行业的平均水平。所以指望通过规模经营达到提高农业生产率，从这一点看，完全不可能。非但耕地如此，宅基地抵押和自由转让权的缺失，等于农民无法获得相应的财产性收益，也无法通过贷款进行农业资本运营。而且因为耕地和宅基地不能资本化，农民无法转换资产形式，最终还是被绑在土地上，无法顺利得融入城市化进程，这使得现有城乡二元户籍制度在可预见的将来还很难彻底被打破。

尽管十七大明确提出要大幅提高居民财产性收入，但根据现在的中央土地政策看，农民要想获得财产性收入，恐怕还是得炒股，靠土地和宅地是没有指望的。事实上，古今中外历史土地兼并造成的农民流离失所，从来没有一次是因为土地自由交易造成的，而通常都与政府或者地方豪强的强权有关。每个朝代自耕农的破产，都与政府赋税过重而同时社会其他免税特权阶层力量越来越大有关。因为意识形态的缘故，现有决策层不大相信自由市场带来社会福利最大化，而担心一旦赋予农民土地自由处置权利，群氓遍野的历史局面再现。这是可以理解的，但中国土地制度不可能长期保持目前状态，迟早会发生突破，就像当年土地承包责任制突破一样。

这个突破目前看来，可能是来自两个外生变量：农产品价格飙升、城市化进程加快。由于农民经商务农的收益高于种粮收益太多，他们一般直接撂荒进城打工经商——这是目前很多地方出现的现象。另一方面随着居民收入提高导致农产品供需失衡，最终必然是农产品价格进入上涨周期。种地的农民越来越少，而农产品价格上涨带来的社会矛盾，会迫使政府不得不进行新的制度安排，刺激资本大规模进入农业领域提供农业产量。否则只有等农产品价格高到农民甘愿放弃务工收入回家务农为止，事实上这种情况很难看到，因为价格涨到那个高度，进口大宗农产品显得更划算——但这与国家粮食安全战略又发生矛盾了。