楼主的帖子是在造谣

如果饲料中加入三聚氢胺，那么会造成饲养的动物死亡，就像前段时间美国发生的宠物因掺入三聚氢胺饲料而死亡的情况，现在没有什么农户出现这种情况，所以楼主发这个帖子说明楼主是没有脑子的造谣者，或者传谣者。

你就不要买死的动物吃，至少到正规商场买才放心的，本人从来不到小菜市场买肉类。回复这个楼主的帖子不是说中国食品安全，但也看不惯这里一些瞎造谣的人。

民众必须在舆论上督促政府，才能让政府有所作为，否则只能害了自己，所以我们要大声用客观的事实督促政府做好自己的事情。

所谓的正规商场未必比小菜市场的肉类更有保障,在我们这儿华润的肉档就是给私人承包的,一样是来路不明,还比不上菜市场的档主更有责任心.更新鲜.就算是沃尔玛,也只有少数的肉标明了产地.有的鸡翅解冻了,卖不出又冻.反复不知多少次.

舆论上有民众的声音吗,信息控制,一般百姓又如何能获得大量客观的事实.

其实只要通过化轻公司调查一下,中国这些毒药的销量,用途,就略知一二.

二十年前的台湾,通过这种调查,统计出台湾人一年人均吃了四公斤农药.

道听途说的，想当然的，就不要拿来说了。

给出证据，大家才能相信。

这里不知道有没有在超市工作的人士，请出来说说。

非暴力不合作运动

但是不能无根据地发言或者造谣，造谣者最后只能是自己下不来台

这体制的存在，有我们的不作为。
我们得有所作为。
这作为不是鼓吹暴力，不是以暴易暴。暴力只会带来一个更坏的体制。
这作为不是希望他人去牺牲，牺牲永远只是个人选项，一个人永远没有资格去鼓动他人牺牲。
这作为是忍耐地慢慢做一件事。
让李长江辞职，这是体制进了一小步；张长江还不行，让张长江辞职，这又是体制进了一小步。他换一个，我们盯一个，最后就是质检体制的进步。
他不让我们在媒体里说，我们是网络上说；他不让我们在网络上说，我们在嘴上说；我们不停地议论，嘲讽他的谎言，最后就是言论体制的进步。
那些拒不认错的企业，那些强词夺理的企业，我们记住它们的名字，永不消费它们的产品，最后就是企业文化的进步。
我们呼吁对杨佳应该得到公平、公正、公开的审判；接下来，我们呼吁田文化或者李长江应该得到公平、公正、公开的审判，最后就是法制的进步。
并不需要牺牲，并不需要成为意见领袖，并不需要多么大的权力，只要你有选择权，你就能让体制变坏，或者变好。

我们能改良体制，我们能选择体制，我们就是体制。
到了我们多过他们的那一天，体制就变了。
“这都是体制的问题”，不要用这么重的虚拟铁锤砸掉你的自信，砸掉他人的信心。
你说“算了，没用的”，就等于投了你憎恨的体制一票。

我们享受生活，我们和美好的人呆在一起，我们保持怀疑，我们批评，我们不合作，我们能快乐地改变这个体制，我们就是体制。