::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 牺牲人民体质的“举国体制”。 [打印本页]

作者: 21002 时间: 2008-9-8 13:26 标题: 牺牲人民体质的“举国体制”。

牺牲人民体质的“举国体制”。
--- 简评《举国体制要坚持要完善》和《谁说中国不是体育大国》。
直言了

新闻邮件有几篇为所谓“举国体制”做辩护的报道评论，头几条里有两篇：

·举国体制要坚持要完善。2008年09月06日，来源：人民网－《人民日报》。
·谁说中国不是体育大国。2008年08月22日，来源：人民网。

那些报道评论说：到目前为止，中国社会实行的体育“举国体制”，即集中国家力量和花费大量国家资金培养一些运动员争夺金牌奖牌的体制，是优秀的，不但要继续、且要强化完善。他们的基本根据和理由，就是中国夺得了许多奥运奖牌，国家培养的竞技运动员有国家资助而比美国运动员幸运、譬如不用担心收入而能集中精力去为争夺奖牌而搞训练。

（一）与执政党政策背道而驰的举国体制。

那些话说的冠冕堂皇，其实那“举国体制”及其理由说法是跟人民体质对抗的。中国执政党领袖毛泽东说过；“发展体育运动，增强人民体质。”十七大报告也说得一清二楚，发展体育事业的基本政策目标是增强人民体质，一个字都没说是体育事业是用举国之力培养些运动员去争夺金牌奖牌。就是说，一个国家的体育事业如何，最根本的是看全体公民的体质如何，而不是看夺得多少奖牌。不是扣政治帽子，白底黑字明摆着，那报道评论的做法说法跟执政党的体育事业基本政策是背道而驰的。

就人民体质衡量而言，世界卫生组织、联合国、世界银行等等国际官方组织，有一套国际通用标准，而该标准根本就没有用金牌奖牌来衡量人民体质的内容。根据该国际通用标准，中国政府中央和地方部门的统计都显示，过去几年，中国公民体质呈现下降趋势。譬如：

·2006年广东政府部门调查统计说，广东国民体质优秀率为10%、比2000年减少了4个百分点；良好率为23%，比2000年减少了4个百分点；不合格率为13%、增加了3个百分点。在广东，半数成人每周做体育锻炼不到一次。

·新华社报道，中国运动员在奥运舞台上表现优异，然而，中国普通百姓的体质却每况愈下。有关中国普通公民体质下降的报道已为数不少，最近又有消息说，四川省绵阳市城区高考考生体检结果表明，参加体检的人中，全部合格仅883人、合格率不到7％。三年前，深圳市高考体检时，考生体检合格率也不足10％。

·2006年和2007年的学生体质检测统计显示，浙江省定海一中学生的常见病较往年有增高，且营养不良与肥胖交互并存增加趋势；漯河市区青少年体质健康水平下降，突出表现是相当大比例的人数的肺活量低于正常值。这些体质下降，表明体育和健康教育的严重不足。

·国家统计显示，国民体质的城乡差距和东西差距不但继续、且呈现扩大趋势。其中，城镇里的肥胖率和全国的糖尿病的增长趋势最明显突出。这两个问题的主要成因，就是体育锻炼严重不足。

数字事实说明，申办奥运成功以来，“举国体制”的体育管理目标是争夺奖牌、而不是全民体质，结果造成全民体质呈现下降趋势。那就不必多说了，“举国体制”及其理由说法，是与执政党的体育基本政策是背道而驰的，实践也证明那做法的结果就是极少数人获得奖牌的同时、全国公民体质下降。嘿嘿，那样的“举国体制”，难道还不该抛弃吗？中国的体育体制还不该做做根本的改革吗？体育事业国家管理的出发点和落脚点，还不应该做个彻底的改变吗？

（二）具体驳斥几个“举国体制”的根据和理由。

[1] 把极少数人的状态说成是全国全民的“群众性”.

那报道评论说中国是体育大国的证据是：京城有健身俱乐部，中国这样健身场所有数千个；北京有万人登山大会、武汉有万人横渡长江、还有万人农民台球大赛，……。笔者去过20多个国家，绝大多数都是发达国家，从来没见到过像中国这样如此广泛深入的群众性体育活动。

驳斥：在中国，谁能享受健身俱乐部？大都是都市里的所谓“中产阶级”以上收入的人群。占全国人口一半以上的农村居民，有几个人能享受健身俱乐部？农村里又有几个健身俱乐部呢？即便在都市里，也并非人人都能享受健身俱乐部。譬如，聊天的时候，一些北京网友早就说明：多数情况是，北京“民工”一族平均一天工作10小时，许多人把城里打工挣的钱寄回农村家里，用于农事投资、盖房子、或支持子女读书上学，因而，尽管自己在北京，但没条件去享用健身俱乐部。嘿嘿，享受健身俱乐部的几百万人不过是全国人口的千分之几而已，根本不能反映全国全民的体育如何。所谓“举国体制”的一个弊病，就是把极少数人的状态说成是全国全民的“群众性”状态，具有很大的迷惑性和欺骗性。

[2] 中国运动员“幸运”的代价，美国运动员“不幸”的效益。

那些报道评论说，在“举国体制”下，中国运动员比美国运动员更幸运，譬如，中国运动员不必操心工资收入和生活开支、可以集中精力为夺取金牌而搞训练。

驳斥：嘿嘿，就奖牌奖金及其带来的待遇来说，美国运动员确实没有中国运动员“幸运”，因为，在美国，享受体育效益的幸运儿是全国全民，而不是几个争夺奖金运动员。

中国运动员有“皇粮”吃、靠豢养成长，他们享受纳税人的钱、却没有“公务员”的义务责任。政府官员决定谁能成为争夺奖牌的幸运儿，民众是没有发言权的。其次，得了奖牌后，中国运动员还享受几十万甚至上百万元的“皇奖”即国家奖金，进一步享受纳税人的钱。同时，他们还有广告商上门，那收入就是以百万千万元计算了。简而言之，中国运动员享受的是民众的钱、是公私兼顾的“通吃”，而民众纳税人所获得的回报就是看他们比赛和给他们鼓掌。

而美国运动员呢，他们没“皇粮”吃，不能享受纳税人的钱，否则，享受纳税人的钱是有“公务员”的义务责任的。他们要靠自己争取民心获得捐款来支持自己的训练；得不到民心支持，就没有资金搞训练。美国运动员中，谁能获得争夺奖牌机会的幸运儿，不是由官员选拔决定，而是由当地社区民众通过捐款等“投票”形式决定、民众享有充分的发言权。得到奥运奖牌，美国运动员也没有来自纳税人的奖金，而是走运的部分人可能获得的是助学金或奖学金资助他们的大学教育；至于广告机会，则是凤毛麟角，绝大多数人是从哪里来参加奥运的、就还回那里去，原来干什么就还接着干什么。他们争得的奖牌属于他们，但荣誉属于曾经捐款资助他（她）的社区民众和教练等人分享，就是说，民众和资助者至少可以获得分享荣誉的回报（若不考虑名誉带来的体育设施投资等等运动员和官员都无权过问的回报的话）。

还有个很鲜明的对比。在美国，体育锻炼设施是社会公共服务的一部分。譬如，本人所在居住区，就有三个公共体育场所，包括篮球、垒球、网球、羽毛球、排球、和部分田径设施，任何居民都可以免费享用。而在社区的中学里，体育场地是按照国家要求标准修建的（有的场地还是可以举办全州或全国比赛的设施水平）；不但任何学生可以享用，而且，放学后的一定时间内，经校方允许的居民也可以免费使用。而就美国运动员来说，不管他（她）有没有参加奥运机会，能享用的体育设施跟任何其他公民一样，没有任何特殊待遇；若他们需要特别时间或特别设施，那他们就得自己去筹资另找地方或自己组建。

在中国，北京的“鸟巢”和“水立方”再漂亮，也不是每个中国公民能免费享用的。在全国各地的学校和社区里，象样的和任何公民都可以免费使用的公共体育设施有多少？且不说小城镇和农村吧，就大都市的北京、上海、广州、深圳等地看，也就极少数富裕的大学里有象样的体育设施，而大多数中学根本就是低水平的；就社区来说，有象样和免费的公共体育设施几乎是寥寥无几。在这种条件下，“举国体制”培养的运动员们，可以说是享受特权或贵族待遇；他们确实“走运”，而那“走运”的代价是民众纳税人却无权享受自己出钱建设起来的体育设施。难怪全民体质下降呢，这也是个重要因素。

简单说，在“举国体制”下，中国的国家资金和民众纳税的钱可以用于为少数明星的利益服务；而在美国，国家资金和纳税的钱只能用来为全体民众服务。如此看，中国运动员的“幸运”是建立在民众牺牲的基础上的。换句话说，中国和美国的体育事业有完全不同的、甚至是对立的“幸运”观念。哪个是“以民为本”和真正的“以人为本”呢？

（三）举国体制就是劳民伤财。

有网民统计计算后发表文章说，中国运动员获得一枚奥运金牌要投入7亿元人民币。体育官员说，那说法是不符合事实，还给了他们的数字：1988年，国家体育财政拨款为2.36亿元，到2004年增长到8.8亿元，它包括体育总局直属系统5000多人的工资、办公费、群众体育经费等。然后，那官员说：网民文章“用其杜撰出来的数字，算出的每块金牌的成本，只需要稍加分析，便可以知道多么荒诞不经”云云。

驳斥：体育方面的经费，仅仅是国家财政拨款的8.8亿元吗？非也！那官员给的是虚假数字。国家统计局和财政部的公告说明，几年来，国家给体育方面的财政拨款就近百亿和上百亿，而那8.8亿元仅仅是总局本身的年度行政开支，并不包括项目和建设开支，也不包括地方分支开支。体育项目拨款有多少？让我们来看个数字：

国家《财政部公告2008年第24号》说：2007年，“体育彩票机构发行销售3,851,371万元，占销售总量的比重分别为62%和38%”，“专项彩票公益金安排使用情况：2008年北京奥运会173,225万元。”就是说，仅仅是2007年的彩票销售，体育方面就获得收入为385亿元、其中用于奥运为17.3亿元；剩下的360亿元到哪里去了？没有说，嘿嘿。

简单说，做做过去几年的累计计算，体育方面的收入几万亿元也是个保守数字。很明显，那体育官员给的是虚假数字，即只给了国家总局的年度行政开支拨款数字，而没有给其它。嘿嘿，若真是象那官员说的、体育方面只有8.8亿元开支的话，那么，至少几万亿元的钱都到哪里去了？是进了部门“小金库”、还是进了官员腰包？赫赫，财政不明。看来，很有必要请国家审计进驻体育部门，对其财政做个彻底清查。不管怎样吧，有年度数百亿元的收入作管理经费，结果却是全民体质下降，那不是劳民伤财，又是什么呢？

（四）结语：体育体制要改革，抛弃“举国体制”、实行“举民体制”或“全民体制”。

那些报道评论，特别是那体育官员，为“举国体制”吹了许多牛。但请问一句：贵报刊和贵官员，去年都说中国体操女队队员何可欣的年龄是13岁，即今年14岁、不符合16岁以上才具备参加奥运比赛的资格。国际奥委会下令调查，体育总局回答说：那个年龄搞错了，是因为转队的时候登记文件搞错了。嘿嘿，不同时间、不同活动、不同地点、不同部门的登记文件都犯同一个错误？且连运动员本人及其家长居然从没发现和纠正？就算那么希奇吧，那么，您贵报刊和贵媒体是怎么搞错的呢？也是登记文件搞错的吗？看来，“举国体制”犯错都是“举国”了，哈哈哈！

好了，说不少了。在经济方面，官员政绩衡量不再是看GDP增长数字，而是看“质量”和全民效益。同样，在体育方面（也应该包括教育和文艺事业），官员政绩衡量也不能再是获得多少奖牌，而应该是全民“体质”。简而言之，体育事业国家管理需要大手术改革，需要放弃花国家资金培养少数体育明星和“以奖为本”的“举国体制”，而应该实行为全体民众花国家资金、实行“以民为本”和“以人为本”的“举民体制”或“全民体制”，否则，就难以落实“增强人民体质”的体育政策目标。

相关新闻评论：

·国家体育总局局长刘鹏：举国体制要坚持要完善。
2008年09月06日00:00 来源：人民网－《人民日报》。

·奥运时评二十七：谁说中国不是体育大国。
人民网特约评论员：丁刚，2008年08月22日17:12 来源：人民网-奥运频道。

###

　

作者: 射虎 时间: 2008-9-8 17:22

沙发，评论深刻！值得反思！

作者: dfh0531 时间: 2008-9-8 21:19

上海海运学院篮球场不让对外开放了，要去源深篮球公园，10块/人，每天下午只要不下雨，都人满为患啊。上海浦西的黄兴体育公园日场2/人，夜场15/人/小时，晚上基本没什么人。源深晚上15/人，不限时间的。好多人想运动，没地方去，大学篮球场免费开放的时候那个叫人多啊，现在不让进去了，说是占用来学生动体育资源。谁来关系这些呢，体质好的没地方锻炼也变差了。TMD

作者: 夏虫 时间: 2008-9-9 14:01

不愿意运动却怪政府，奇谈怪论。政府没有义务给你修足球场。

作者: e88 时间: 2008-9-9 16:28

强奸政治。。。。。。。。

作者: e88 时间: 2008-9-9 16:33

引用:

原帖由夏虫于 2008-9-9 10:01 AM 发表
不愿意运动却怪政府，奇谈怪论。政府没有义务给你修足球场。

是啊？政府有义务为老外修“鸟巢”和“水立方”？？？？？？？？

作者: dzgxg 时间: 2008-9-9 17:45

引用:

原帖由夏虫于 2008-9-9 14:01 发表

不愿意运动却怪政府，奇谈怪论。政府没有义务给你修足球场。

至少在北京想踢球的人非常多，但客观条件非常有限。去东单体育场踢球，经常能看到媒体圈的小有名气的记者，或者其他准名人，我觉得作为一个老百姓体谅国家的困难是很正确的，但“政府没有义务给你修足球场”这种话，省省吧，大家又不是白踢，除了偶尔去大学蹭场地，去别的地方大家难道不交钱的？

北京王府井彻底改造前，教堂门外的小广场就是北京极限运动青年的聚集地，很多年轻人在这里玩滑板、轮滑，警察想管就管，不想管就自己玩。有次我去那做拍摄采访，看一个人很面熟，滑板玩的也不错，后来发现是夏雨。。。

什刹海小广场，说是广场，其实未必有一些停车场大，这里只要天气不太差，每天都有上百人踢毽子，抖空竹，这些人总归不能说是不愿意运动吧，人家已经利用最基本的条件，选择了最节省空间的运动方式。

80年代很多人都能在街边打羽毛球，现在街边没有空间，一些人还是在便道上打，这样既影响行人又没法保证运动的安全性，但不在这里打，让他们去体育馆，无论在时间还是财力上都非常不实际。

北京确实有几乎免费的草地的足球场，但平均草长10cm以上，还有大坑小坑，其他脏东西也有，这种场地上踢球非常容易受伤，比很多土场还危险。

福祉，不是一种国家单方面的义务，公民从国家带来的福祉中受益，最终获益的还是国家本身，三大球的衰落乃至堕落就是最好的证明。国家和公民之间退化到现世现报的关系，那真没必要谈什么爱国了，政府没有义务修足球场，那么老百姓纳税的义务从何而来呢，就因为祖国母亲允许我租用一块地皮遮风挡雨么？

作者: 21002 时间: 2008-9-10 14:57 标题: 网友千言万语不及刘鹏一言定胜局

李逊达

笔者早已对咱们国家体委搞的金牌主义、个人英雄主义、实质领导形象工程的体育持不同意见了，只是奥运期间，13亿国人的爱国热情高涨时期，是万万不能泼冷水的，只能火上浇油，不然爱国者们是一定会群起而攻之的，落个卖国名声，显然是大煞风景的。为此冷静地观完体育健儿们拿到了51块金牌之后，咱们百年梦想实现了，我想该反思一下，也没有什么不对。

咱们这样猛追金牌的目的究竟是为了什么？刘鹏终于站了出来，代表体育界，为金牌获得者发出了他的最强音，他的一言压过了全国的千言万语，让国人震惊。显然他是早有准备的，就是要向持不同意见的国人挑战，当然，结果一定是他不战而胜。一言顶一万句是有道理的。

现在我才明白过来，原来把全国最浓厚的资金集中投入到培养少数金牌“活夺者”身上的体育是“举国体制”。这种制度当然不需要通过人大代表来讨论表决的，由少数几个体育官员碰几次头，议一议，就能决定的，是没必要搞得太复杂。

所谓的全民体育，只要把广播体操做好就行，这是花不了几个小钱的。要投大钱的体育项目太多了，不搞金牌体育是没有号召力的，也不会有动力；与其让全国人民一起吃训练的苦还不如让少数人去吃尽苦岂不更体现人性化吗？所以搞“举国体育”应当成为一种国策，直到把奥运金牌大户牢牢地控制在咱国人手里，那么体育官员的脸上一定是红光满面，奖金也一定不少于央视节目人。那么贫富差距就不再会只是老板和民工之间那样让人不安了，而是体育中产阶级在节节上升，贫富差距缩小从体育金牌“活夺者”开始，那才是中国体育官员的真正目标吧。

反正只要更快更高更远更强的奥运一定会使国家强大的说法是谁也推翻不了的，那么象征着国家形象的金牌就成为最大的国家目标，那么为国争夺金牌就是一种爱国行为。最终我也明白了，体育在咱们中国绝对是离不开政治的。

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://www.cmule.com/)