昨天看到个讲义和团的老帖，核心思想是老佛爷先挑衅洋人，所以才招来了八国联军。以前我跟别人说起这件事，他们用同情的眼光看着我：我靠！大哥你初中毕业没？这种胡话也说得出来？于是我blablablabla讲了一气，据我观察，这些人平时除了教科书以外，可能只看武侠和黄色小说，当然我不是说这些书不好，谁爱看就看，不过到这种场合它们显然就派不上用场了，因此这些人反驳不能，口气马上松了，态度也发生了转变：教科书说的不一定是真的，你看的书也不一定是真的。我问那到底什么是真的，于是这些人摆出一副高深莫测的哲学表情：这种事谁都说不准的……

现实中经常有这种情况，甲说A，乙说B，A和B相互矛盾，那我到底听谁的？有人说不知道，不知道听谁的，我谁也不信，其实这就是一种缺乏独立思考能力的表现。就说义和团，以前我从来没读过相关的资料，但我一听就觉得这事儿有猫腻。那八个国家又不是什么兄弟姐妹，平时都是桌上谈笑、桌下蹬脚的主，相互之间勾心斗角争抢利益的事干得多了，咋八个国家莫名其妙的就约好了一起来欺负中国，你说一个人都混到这份上了，被八个关系不怎么样的人联合起来揍，除了这个人欠打以外你还能找出多少别的解释？更何况根据我们所学的历史知识可知，这其中多数国家都有单枪匹马把中国轻松踩翻的能力，既然一个人就能搞定了，人家干吗要八个一起来，想多几个人一起分赃还是怎么着？

很简单一个分析，智力正常的人都应该想得出来。但是实话说吧，有些人并非真的就连这么一点判断力都没有，而是被大粪一样的教科书浇灌了十几年，早就设好不可动摇的立场了。你要说他真的就什么都不信，那他还跟我争论个啥？直接一句“我看的资料不可信，你看的资料也不可信”不就完了，非要等争不下去了才说，其实他的意思是说“我没输，你也没赢，咱不过是打个平手”，回家以后他的老观点还是一点都没变。立场是影响判断力最严重的因素之一，比如说有位同学，他看到瓮安人打砸抢，他认为当地人不可能无缘无故这么做，肯定是官逼民反，因此马上就做出了判断：贵州的老百姓都是英雄；但是他看到拉萨人打砸抢，他又觉得错肯定在拉萨人这一边了，因为党说拉萨人想分裂祖国，他先天就对这些分裂分子抱着高度警惕。但拉萨人为什么无缘无故的就要分裂祖国呢？这一点他不关心，他关心的焦点是旧西藏如何黑暗、藏传佛教如何愚昧，在他眼里拉萨人不光不是英雄，可能连人民都不是，这就是立场影响判断的典型实例。正因为预设好了立场，他的判断力不会用来检讨自己，只会用来反驳对方，并且犀利无比。比方说有些人就奇怪了，中国那么弱，老太后咋就敢向全世界宣战？好象也说不过去啊？这一点其实我以前解释过，就不再赘言了，有兴趣自己随便找点讲拳匪的文章稍微看看就知道了。

所以说光抛弃立场还没用，要想搞清来龙去脉，多读点书也是很重要的，就像法官不仅得公正，原被告双方的陈词你总得都看一遍吧，然后才好进行判断。现在网络越来越发达，金盾工程也跟着越来越先进，但纸终归是包不住火，谎言一个一个被揭穿了，对于一直生活在谎言里的人来说事实往往是非常残酷的，甚至超出人的接受能力，这种时候他会认为对方故意夸大、怀有恶意，甚至拥有什么特殊身份，如果没有能力反驳，就只好“我的不可信，你的也不可信了”。比如大跃进吧，有些人虽然知道那三年没有什么自然灾害，但你跟他说是政府抢走了农民的粮食才导致那么多人饿死，这是他根本无法接受的，因为这种行为等于是屠杀，中国政府屠杀中国人民，你能想象吗？但是你跟他说是公社化降低生产积极性，这样他就信了，因为这么一来就仅仅是政策失误了。但你自己想想，农民会因为没有生产积极性就让自己活活饿死？这也太JB震撼了吧？而且凭什么农村饿死人多城市饿死人少？第二种说法根本就站不住脚。要是读过《人祸》、《墓碑》之类的书就不一样了，里面领导人讲话一般都标注几几年几月几日某次会议以及从哪张报纸上可以查到，每个数据都告诉你出处何在，而且都可以从国内公开的出版物上查询，作者是新华社记者，引用的是国家档案馆的材料，那结论就由不得你信还是不信了。像我是做不到这种程度的，尤其是平时聊天更不可能，于是难免就会产生一些关于真实性的争论。这种时候我就很为难，对方要是看过一点材料，你跟他一解释就通了；对方什么都没看过，那就等于给小学生解释什么叫微积分了，或者说“凭你的智商，我很难跟你解释”。

还有一次我跟人说毛岸英是违反军纪吃蛋炒饭被炸死的，领袖的儿子生活散漫无视军纪在战场上做蛋炒饭，这个一听就像是地摊文学里描述的虚幻情节，对方还语重心长的教育我：不要别人说什么你就全都相信了，别共产党给你洗脑，轮子也给你洗脑。其实这个情节出自《险难中的共和国领袖与将帅》，是事件亲历者、彭德怀身边的工作人员亲口描述的。当发现自己周遭全是谎言后，有些人又不可避免的变成了怀疑论者和不可知论者，觉得别人都在撒谎、都抱有不可告人的目的。想消除这种障碍最好的办法还是多看多听多想，看多了判断力自然就提高了，到最后谁真谁假稍微瞄一眼就知道，这就是经验。当然了不光多读书还要读好书，但你不可能把书看完了再去分析这到底是好书还是烂书。最简单的方法就是先看书评，书评的水平直接代表这本书的水平，像《货币战争》这种书炒得再热你也不用看，赞扬这本书的人一看就知道逻辑混乱，情绪亢奋，知识匮乏，稍一逗弄即愤怒异常，完全符合粪青标准，批评这本书的人则内功深厚，一看就知道是高手，再结合这本书的中心思想，你就把它当成一本烂书，绝对不会有错。

经验可能出错，但对于判断而言仍是一种重要资源。另一次我跟别人说历史上从来就没有所谓“华人与狗不得入内”的事情，他也不信，但是原文怎么论证我也记不清了，一时无法说服对方。其实有经验的人什么资料都不用看，稍微想想就知道这种事显然是不存在的，即使有什么个例也是个人行为而不是官方行为。原因无它，读过一点像样的历史就知道，外国人哪怕是日本人，可能都比大清政府更尊重中国人，治理水平更是远超百倍，根本不可能有官方打出“华人与狗不得入内”这种标志。

但是说来也奇怪，大清政府爱它的子民还不如洋人呢，但就是有拳匪这种货色出来替老佛爷出头，来个什么“刀枪不入”、“扶清灭洋”。这大概就是中国教育要培养的优秀人才，十几年不断的用“华人与狗不得入内”洗脑，就是为了预设好这种立场。按林语堂的话来说：中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识，在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。